田中角榮
会議録に記録された「田中角榮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 15,297 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 内閣総理大臣
- 直近の発言日
- 1964/10/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛116 件
- 社会保障・年金30 件
- 労働・賃金18 件
- 宇宙4 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会44 件・44%
- 内閣委員会28 件・28%
- 本会議21 件・21%
- 予算委員会7 件・7%
※ 全 15,297 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 先ほども申し上げましたように予備費で措置をいたしておりますので、現在まで三、五、二の比率で考えた場合の工事に支障を起こしてはおりません。補正予算の時期が十一月によしんば入ったといたしましても、年末までには工事に支障のないように交付税の繰り上げとか、また短期資金の補給等十分道を講じておりますので、災害復旧に対して査定が終わっており、しかも災害復旧工事の設計ができておるにもかかわらず、予算上の制限によって事業がおくれるという…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 先ほども申し上げましたように、諸般の財源措置を考えておりますので、災害復旧事業の、復旧に遺憾があるというようなことは考えておりませんし、また遺憾のないように各般の措置を行なっておるわけであります。臨時国会も早いにしくはありませんか、御承知のとおり財源の問題その他もございますので、早急にいま開くということが好ましいことであっても、事実上の問題として時期的に相当繰り上げた時期に開会をすることが難いということは御理解がいただけ…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 御指摘のとおりできないというわけではございませんが、非常に不確実なものでございます。御質問があればお答えをいたしますが、今年度の自然増収は大体五百億、せいぜい見積もっても五百五十億、こういわれておることは御承知のとおりであり、御専門である井手さんも私が言わなくてもそれしかないなということはおわかりでしょう。そういうことを前提にして補正予算をばたばたと組んでしまうというような問題になりますと、あまりにも重大でありますし、人…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 まだ総額、どのくらい必要であるかということを申し上げられる段階になっていないことははなはだ遺憾でございますが、大体補正予算の要因となるべきものを申し上げますと、五、六項目ということになると思います。これはいつでもやらなければならない事務費の精算不足額の補てんがございます。それから公共施設の災害復旧費の計上があるわけであります。医療費と社会保障費という問題が出てくる可能性もあるわけであります。公務員の給与の改定がございます…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 御質問の三十七年度の下期における営業利益は七千六百八十五億円であります。三十八年度の上期の分は八千七百六億円でございます。三十八年度の下期は一兆四十三億円でございます。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 井手さんも御承知のとおり、確かに三十八年度の上期は対前年同期比は一一三・三％でございます。三十八年度の下期は一一五・三％でございまして、三十八年下期の対前年同期比は、御指摘のとおり三〇・七％というものでございます。しかし、これはあなたも十分当委員会で御専門的に御承知のとおり、三十五年度は実質一六・七％の成長率が実績として出ているわけでございます。これは当初の見通しは七・八％でございました。その七・八％であったものが一六・…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 先ほども申し上げましたように、三十六年は三〇・九％、初めの計画は九・八でございますから一一・一％も伸びているわけです。ですからその後、三十七年の上期にずれ込んだものに対しては増収があったということは言い得るわけでございます。三十八年度は、現在のところ、実績としては一三・六％の増でございますから、三十九年度に対して多少ずれ込んでおるということは事実でございますけれども、三十八年度の当初は三千百三十一億でございます。それが実…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 国鉄及び電電、郵政等でございますが、現在のところ補正要因としてこれを要求しておるというような段階ではございません。しかし、これからの段階においてどうなるか、実際の収入が、どう伸びるかということでございまして、既定経費の中の移流用でやれるということにはなっておりますが、これからの問題として検討しなければならないときがくるかもわかりません。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 ひずみということばは非常に幅の広いことばでございます。いわゆる高度成長によりまして、重工業部門等は非常に成長率もよくなり、またそれに勤務をする方々の給与は非常に上がったけれども、中小企業や農村の給与は上がらないということも、その現象が一つのひずみと言われております。また、東京や大阪に産業、人口、文化等が過度に集中するような現象ができた。この現象もひずみの一つでございます。輸出が非常に伸びる、輸出が伸びるという反面、成長率…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 御指摘の面はそのとおりだと思います。現在のように、三十五年に一六・七、しかも七・八の目標に対して一六・七、倍以上の成長率を遂げております。三十六年は九・八に対して、これも倍以上、二〇・九。それから三十七年は五・四％に対して八・九％伸びておるわけです。それから、三十八年は八・一％と見ておりましたものが二三・六になっておるわけでございます。この過程における税収の伸びは、先ほど御指摘になったような状態でございまして、対前年度比…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 あなたが御発言になっておる趣旨が非常に明確になりましたので、お答えいたします。 確かに、設備投資が行き過ぎた、そのために生産指数が落ちない、輸入も高原横ばいであるということはわかります。その過程においてひずみというものが生じつつあり、また生じたということも、ある意味において一部私も認めます。ですから、これを押えるということにつきまして、一体今年度はどのくらいの設備投資かということになりますと、三兆七千億から三兆九千億だろ…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 ただいまの井手さんの発言全くごもっともでございます。これが私は四十年度の政策の一つの大きな目標になる、また政策の重点になるということをはっきり申し上げておきます。それで、きのう総理の意見もただしたわけでございますし、私自身も意見を申し述べておきましたが、東京とか大阪とか、いわゆる理想的な都市改造を行なわなければならないところに無制限な民間投資を許しておくことによって、社会資本の、そうでなくてもどうにもならない状態からより…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 減税につきましては、私がいまここで言明できるような状態にございません。これは、御承知のとおりいま税制調査会で検討いたしておりますので、税制調査会の答申を待って、この答申を尊重しつつ税制改正をやってまいりたい、このように考えておるわけでございます。しかし、実際の予想せられる財政収入を基礎にいたしまして積算をいたしますと、減税をしないで、また消費者米価を引き上げて——大蔵省が言っております大体二〇％程度引き上げて、そして減税…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 重要な問題でございますので、慎重にお答えをいたしておりますが、私は相当前向きなお答えをいたしておるわけでございます。これは消費者米価とひっからめて、消費者米価が上がらなければ減税ができないというように関連を持たして申し上げておるわけではございません。いま想定せられる数字を簡単に申し上げますと、とにかく減税をしまして、今年度、三十九年度は三千五百億ばかりの使える金が予定せられたわけであります。ところが、今度は四千五百億とい…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 井手さんの持論に対しては、私も非常に傾聴いたしておりますし、尊重いたしてまいるということは、間々申し上げておるとおりでございます。しかし、自民党内閣といたしましては、池田内閣の姿勢をずっとごらんになるとわかるとおり、過去十年間で一兆一千億単純累計の減税をやっておりますが、この九〇％は所得税減税でございます。じゃ安いのか、こういっても、まだまだ減税をしなければならないし、いたしたいと思います。こういう姿勢でございますから、…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 三十九年の十二月三十一日までは、政府の決定もございますので、消費者米価は引き上げないということははっきり申し上げます。しかし、私の考え方からいいますと、四十年度の予算及び三十九年度の補正予算編成のことを考えますと、消費者米価の引き上げをやらざるを得ないという考えにいま立っておるわけでございます。消費者米価につきましては、御承知のとおり、今年度の引き上げによりまして当初よりも八百五十五億の国内米勘定の赤字を生ずるわけでござ…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 食管制度の中の問題については所管大臣である農林大臣からお答えをすると思いますが、御指摘がございましたように、生産者米価の引き上げを行なった結果相当大きな財政負担が必要になる、こういう考え方で、財政上の理由が一つございます。それから、もう一つは、食管制度そのものを考えましても、無制限に赤字を予定いたしております特別会計ではございませんので、消費者米価と生産者米価の間には当然調和すべき点、関連性を十分持つべきものだという考え…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 食管会計の赤字は、御承知のとおり、千九十五億でございます。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 生産者米価を上げない前の数字でございます。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○田中国務大臣 ただいまの数字をちょっと訂正をいたしますが、米だけで換算をいたしますと、千二十五億でございます。三十八年は八百八十六億ということでございます。