田中武夫
会議録に記録された「田中武夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 12,543 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/03/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙8 件
- 半導体5 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会89 件・89%
- 予算委員会11 件・11%
※ 全 12,543 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 一種はそのままにして、二種の方を下げるのですか。そうすると、大きな方は下げてやって、より零細な方はそのままに据え置く、こういうことですか。
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 今まで二種に比べて一種の方がうんと低かったということは、より零細な、五十万円以下の金融を必要とする人のための政策だった、こう思う。そんなら、やはり一方を下げるなら片方ももっと下げてやる方が、零細企業に対する配慮じゃないかと思います。 そこで、最後に大臣にお伺いしたいのですが、先ほど来のわれわれの論議を聞いておられたと思う。まず第一は相互銀行なんです。これはもちろん大蔵省の所管でありますけれども、先ほど来ここで申し上げて…
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 ほかに同僚委員の質問もまだだいぶたまっておりますので、私はこの程度でおきたいと思うのですが、後段の方の大臣の答弁については、その引き下げあるいは填補率の引き上げについて、今後とも努力せられるよう、重ねて要望しておきます。 しかし前段の方の相互銀行というやつは、これはとんでもないやつなんです。それは、先ほど来言っておるように、歩積み両建て主義、これはもう制度は明らかにあって、はっきりと利息制限法の違反あるいは独禁法の違反…
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 今の大臣の答弁は、私よくわからないのですが、中小企業金融公庫法の第一条は、中小企業の行なう事業ということで中小企業に貸すのだ、こううたっておるのですね。そうして第二条で、中小企業とはという定義をうたっておるわけなんです。その二条の四の二に、今加藤委員の言われた「環境衛生同業組合及び環境衛生同業組合連合会」云々とあって、この二条一号に基づく施行令の第一条に、一号から十九号まであがっておるわけですね。その十六号に、旅館業と…
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 日観連に加盟しておるもの、及び加盟していなくても、その基準に合うようなものといえば大きなところになるわけです。それはどうです。三十名以上にならないのですか。従業員は三十名以上と違いますか。
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 こまかいことの論議になりますが、一千万円または三十人、どちらでもいいのです。「並びに」という言葉です、第二条の言葉は。
第38回 衆議院 商工委員会 第14号
○田中（武）委員 そういうように現在なっておるらしいのですが、それなら、法律語としては、「又は」の方がほんとうですね。そういうことはいいとして、実際は三百人こえておるところ、あるいはこのごろでしたら日観連に加盟しているような大きな旅館なら一千万円くらいじゃできないと思うのです。結局は大きなところへ行って、小さいところへ行っていないということを、加藤委員はついておられると思うのです。それが金融公庫法の精神に反しておる、こういうことを申し上…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 議事進行で申し上げたいと思います。相互銀行の寿原さんに先に意見を述べていただいて、それに対して質問を先にやりたいと思います。
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 寿原参考人が時間の都合で急がれるということでありまして、本来ならば皆さんの意見を伺ってから逐次関連をいたしまして質問いたしたい、こう考えておりましたが、そのようなことで先に寿原さんだけに御質問するということになりましたので、その関係上、他の参考人の方に御意見を聞く前に御質問をするという格好になることをお許し願いたいと思います。 最初に中小企業金融公庫の森永総裁にお伺いいたしたいのですが、中小企業金融公庫の代理貸しのうち…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 寿原参考人にお伺いいたしたいのですが、実はきのう当委員会におきましても、相互銀行が中小企業金融公庫等の代理店として代理貸しをせられる場合に、いわば政府の資金であるこれを貸し付けられる場合においてすら歩積み両建制度をとっておられる。そういうことが問題になったわけですが、現在相互銀行はこれは当然の事実だと思うのです。歩積み両建制度はどのようなことでやっているのか、あなたの方でつかんでおられる情勢を一つ話していただきたい。
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 協会とその会員であるところの相互銀行の関係はどういう関係になりますか。すなわち協会から単位相互銀行に対して、ある程度の監督といいますか、指導あるいは調整そういうことができるようになっているのですか、できないのですか。
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 協会として、もちろん監督はできないとしても、いわゆる業務の指導といいますか、そういうことはできるのじゃないですか。
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 今森永総裁からそういう御意見がありましたが、事実はたまにではなしに、それが往々にある。往々ではなしに、常に行なわれておる。いかにおっしゃられょうとも、これははっきりした事実なんです。先ほど来の皆さんの御意見を聞いておりますと、相互銀行が中小企業、ことに零細企業金融において果たす役割は大きいと思うのです。中小企業金融公庫の資金のうちでも、やはり二〇％以上を扱っておるわけです。ところが、きのう委員会においても申し上げました…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 今あなたは利息は二銭七厘何毛とかおっしゃったが、これはあくまで名目的な利息だと思うのです。実際の借りた金に対してどうとっておるかというと、決してなまやさしいものではありません。たとえば公正証書の手数料、調査費、こういう名目で金をとっている。あるいはそのうちの何割かを強制貯金をせしめる。これが両建制度です。そしてまた何カ月分かの利息を天引きする。こういうことで、利息制限法を先ほど私は読みましたが、この精神は、実際債務者が…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 寿原参考人が急ぐそうですから帰っていただくようにこれで終わりたいと思います。私は寿原さんに質問じゃないのですが、寿原さんのおるところで一つ森永さんにはっきり聞いておきたいと思うのです。それは先ほど来われわれの申し上げておる意見はお聞きの通りだと思いますが、そのことが実際行なわれておるということはあなたも御承知と思います。政府の貴重な資金、それを使って中小企業を救うのでなくして、むしろ苦しめておる。しかもそれに対して――…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 森永さんは、少なくとも私の方の資金に関連してそのような制度はやっていないだろう、こういう確信を持っておられるようです。だが実際はあるのです。それでは今後何々相互銀行において、中小企業金融公庫の資金貸付に対してこのような事実があったということを具体的にあなたのところに持っていきましょう。その場合は代理店契約を取り消しますか。
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 だから現実にこういう扱いを受けましたという本人を連れてきますよ。その場合は取り消すか、こういうことなんです。 それから委員長に希望を申し上げますが、これはわれわれだけでなく、与党の議員さんからも意見が出ておりますが、きょう参考人の方等を前にして、この問題だけをやっているわけにいきませんので、この中小企業金融関係の四法案審議中において大蔵当局等も呼び、相互銀行問題についてじっくりと取り組んで審議をする機会を与えていただく…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 まず最初に山本さんにお伺いいたしたいのですが、今度政府が二十億出資ということで、お宅の関係の法律の政正もきておるわけで、そういうことに関連していろいろと意見を聞きたいと思って来てもらったわけですが、中小企業信用保険公庫法の第四条を見ますと、いわゆる資本金のところで、がたがたとたくさん書いてあるんですね。四条をちょっと見て下さい。「公庫の資本金は、」となって、何々から何ぼ、何々から何ぼとなって、そして今度は附則の八でまた…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 大体これで二十億今度ふえることが決定するとするならば百六十七億、こういうことですね。資金はどうもこの法律の出資金のところだけは、がたがた書いてあるがどうも計算ができないのでお伺いしたのですが、政府の方が二十億入れたとして百六十七億、それに対して都道府県が保証協会へ出しておるのが大体九十億ですね。この政府といわゆる地方団体との出しておる割合といいますか、これはあなたに聞くのはどうかと思うのですが、仕事の上からいってこのバ…
第38回 衆議院 商工委員会 第13号
○田中（武）委員 保証協会を通じて保証してもらうときに、これこれこれは保証できる、こういう規定がありますね。あるいは業種によって保証してもらえないのがある。そういうような範囲といいますか、業務規定ですか、これを再検討する必要はないですか。