瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/02/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 私は、そういう単純な受けとめ方だけでは、今後の道路建設は決してうまくいかないだろうと思うのです。 まず一つ言えることは、道路予算が多いか少ないか、ずいぶん論議されておりますけれども、これが、国が投資を可能とされる公共事業あるいは、その他の福祉、文教も含めた全部の施策の中で、どういう割合を占めるかというバランスの問題が一つ、やはり注目されなければいかぬと思うのです。 一応、私の手元にある資料によってではありますけれども、たとえ…
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 いや、それはもうわかっているのです。一般財源ですね、当初予算で言えば千四十八億円あるでしょう。補正で言えば百二十九億円あるでしょう。この中で自動車重量税の占めている比率はどれだけか、こう聞いているのです。
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 つまり、道路財源というやつは他に回すほど、特定財源あるいは、それに準ずるような財源がある、それによって支えてもらっているということが言えるのじゃないかと私は思うのです。だから、そういう点で一般財源が実質的には入ってないような道路財源の見方にも二通り出てくる。いままでは一般財源を使わないのはけしからぬじゃないかという論議なんです。私は逆なんです。公共事業全体が国の財政事情等によって圧縮される場合が出てきても、事、道路に関しては…
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 私の聞いていることをそらして答えてはいけませんね。つまり、ほかの公共事業の裏づけになる財源と道路投資の裏づけになる財源とでは、その財源の基盤が違うと考えませんかと、こういうことを聞いているわけですね。道路の基盤は非常に強固だ、こういうことを言っているわけです。
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 道路局長が道路から国全体を見るというのは、これはあり得るかもしれないけれども、大臣が物を見るときに、道路からすべてを見てはいけないと思うのですね。全体をまず見てから道路に考え及んでほしいと思うのです。 その点では、こういうこともあるのですよ。いま国道と地方道に対して、国道といいましても知事管理の場合ですが、補助率は四分の三それから三分の二に、それぞれなっていますよね。しかも、これはちゃんと用地費を含んでの上のことであります。…
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 日本道路公団には、たしか五十年から利子補給金というのがつきましたね。五十年、五十一年、五十二年で日本道路公団の出資金、補給金の推移はどうなっていますか。
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 合計で言われましたけれども、これ分けて日本住宅公団と比較してみると、ここにもずいぶんな、また一種の差別扱いが出てくるのですね。道路公団の場合、いま言われましたように年々、出資金並びに補給金がふえてくる。五十年で言えば三百三十一億のうち二百億が出資金、百三十一億が補給金だと思うのですが、その同じ年の住宅公団は出資金がゼロ、補給金が百七十一億で、辛うじて補給金は五十年度では住宅公団が上回っている。これが五十一年度になったらどうな…
第80回 衆議院 建設委員会 第1号
○瀬崎委員 日本共産党・革新共同を代表して、反対討論を行います。 反対理由の第一は、常に道路財源だけは優先的に確保できる特定財源制度を改めるべきであるということであります。 五十一年度当初の道路予算の国費は実質的に一〇〇％特定財源で確保されています。この制度を改善しない限り、国全体の財政事情によって公共事業費が圧縮されることがあっても、道路予算は常に特別に確保され、建設省関係の公共事業費に占める道路予算の割合は常時、半分ぐらいを維持する…
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第8号
○瀬崎委員 日本共産党・革新共同は、原子力船開発事業団法の延長法案の継続審議には強く反対をいたします。 その理由のまず第一は、事業団が原子力船の研究開発を行い得る体制では全くなかったという点であります。 大山報告の指摘を待つまでもなく、基礎研究はどこか他の機関で終わったものとして実用船をつくるかのような体制で行われておりました。また、十年の期限を切っている事業団ではとうてい有能な人材も集め得ないし、また技術の蓄積もできない、こういうこと…
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 まず大臣にお伺いをしたいわけでありますが、先般、青森県に行かれまして県漁連の代表に会っていらっしゃいますが、そこではどのような要請を受けられていますか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 本日は長崎県の漁連の会長にも会っていらっしゃるわけですが、ここではどんな要請を受けて、どういう見解を示されているのかお聞きしておきたいと思います。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 青森の場合は、四者協定を守ってほしいという要望に対して大臣は、四月十五日をめどにして母港撤去に努力する、このように答えられているわけですね。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 その四月十五日をめどに母港の撤去に努力するということは、佐世保修理港問題が解決しようとしまいとそれは実行するというふうにお約束をしていらっしゃるのですか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 では現在では、政府の方針としてはあくまで青森の問題と長崎の問題は連動している、このように考えざるを得ないわけですね。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 四者協定時点では、佐世保修理港問題というのは予定されておったのですか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 物事の論理から言えば、佐世保修理港問題があろうとなかろうと、本来四者協定は実行されるべきものである、こういうことになるのじゃないですか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 大臣にお聞きしたいのですが、政治家の良心として、青森の漁民それから長崎の漁民、変わりはないと思うのです。どちらも表現は違っても「むつ」は受け入れがたい、出ていってほしい、こう言っているわけですね。片方には、じゃ出ていくように努力しようと約束し、片方には受け入れてくれ、この矛盾を感じませんか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 それは、もともとその佐世保港で修理するという予定が前提になっておればその大臣の論理もある程度は納得もできるし、受け入れられるだろうと思う。先ほどの局長の話では、はっきりと政府側はそういうことは前提になっていなかった、こう言っているわけでしょう。こういう点で佐世保あるいは長崎の人々、漁民が矛盾を感じるのは私当然だと思うのです。だから、政治家としてそういう矛盾を冒していていいのかどうか、この点改めて聞いておきたいと思います。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 それでは、四者協定の時点では修理の可能性があるかないかわからなかった、そういうことなのですか。
第78回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第7号
○瀬崎委員 それでは、修理しなければならないということがわかっていて、しかも修理をするのはどこであるかわからないまま四者協定をしたという、このことがそもそも政府の態度としては、あるいは自民党としてやったことかもしれませんが、結論としては無責任であった、こういうことなのですか。