滝井義高
会議録に記録された「滝井義高」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 14,334 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 田川市長
- 直近の発言日
- 1959/12/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金238 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛5 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会20 件・20%
- 予算委員会公聴会17 件・17%
- 大蔵委員会12 件・12%
- 運輸委員会公聴会10 件・10%
- 商工委員会9 件・9%
- 政治改革に関する調査特別委員会7 件・7%
※ 全 14,334 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 われわれこの法案の提出者でございますが、これを実施するためには財政的な裏づけが必要だ、そうなると適正な料金の規定というものがはっきり出てこないと、業者の側でそれをたてにして、この法律の通り実施できないという一つの財政的な理由になってくるわけですね。実は私そういうことをおそれて今そういう質問をしたのですが、先般長谷川さんの田中さんに対する御答弁で、商工中金か中小企業金融公庫かどこかわかりませんが、何か金融機関から三千万円くらい…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 客観情勢は動くものでございますから、料金の問題というものは一応、われわれも考えないことはなかったので、二年間と期限を切ったものですが、あれほど長くかかろうとは実は予期しなかったので、府県段階では、適正化料金の規定というものはどういうものになるかという全国的な見通しをわれわれは欠いておりましたので、今のような御質問をした次第ですが、厚生省の方で大体二年くらいで大丈夫だろうというお言葉もありますので、一応その問題は二年間でわれわ…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 たとえば、具体的に申し上げますと、これは健康保険の対象になっておりますか。ちょっと今、私は条文を調べてもらってみたのですけれども、どうも該当するようなのがないのですよ。左の事業所は健康保険の対象にするのだという強制適用ですね、それにちょっとないように思うのですが、これはどういう条項で健康保険の対象になっておるのか。そうすると、失業保険とか労災とか厚生年金とか、いろんなものが対象になってくる。それがおわかりになっておれば、保険…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 問題は、環境衛生法という法律を作りまして、クリーニング業とか理容業とか美容業というようなものを一括して、その衛生的な立場の向上をやるために法律で一括して助成政策をとることになるわけですが、そうしますと、実は今の健康保険法の条文を見ますと、そういう理容業、美容業、クリーニング業、これの健康保険法の適用の問題がはっきりしないのです。そうしますと、こういう業者は国民健康保険法だけに放置するというわけにいかぬと思うんです。どうしても…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 厚生行政の一般的なことを少しお尋ねしたいのですが、まず第一に国民健康保険の問題について、久留米の国民健康保険で起こった問題からだんだん入って参ります。その次には大都市国保の問題もお尋ねします。それから橋本厚生大臣以来懸案となっておりました未払い金の最終責任の問題もお尋ねします。同時に、あとで御質問をいたします久留米のような問題が起こった原因というのは、最近の医療費の増加によって国民健康保険をやっておるそれらの市町村に非常に赤…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 保険者がこういう、いわばこれは患者の実態調査の部類に属することになるのですが、これは国民健康保険法の何条でこういうことになるのですか。法律上の根拠ですね。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 アンケートだからということになれば、今私が読んだ内容は、あなた方が監査をやるときと同じことなんですね。いわゆる患者の網打ち調査と同じ形をこれはとっているわけです。何月何日に薬を内服と外用を幾らもらった、注射は何本してもらったということを全部一々書いて出すわけなんですから、そうしますとこれは明らかに患者の網打ち調査と同じことなんですが、やはりこれはこういうことを保険者がやる気分になるというのは、あなた方の指導のよろしきを得てい…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 そうしますと法律上の根拠はない、当然保険者としては法律に書いてなくてもこういうようなことはやれるんだという見解をおとりになるんですか、あなた方は。これは人権問題に発展するおそれがあるんですよ。たとえば医者のサービスについて、すぐ来る、おそくなって必ず来る、夜間は来ないとか、こういうことになれば、そのアンケートをとってそういうことになれば、これは医者の側から言わせれば、おそく来るというのならば、それはおそらく来る理由があるかも…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 保険者としては運営改善の処置というものは当然やり得るんだ、こういう前提です。そうしますと、問題は、運営の改善のためには何でもやり得る、こういうことになるわけです。それなら法律も要らないと思う。運営改善のためにやり得るということについても、あなたの言われたように、これは限界があるはずです。そののりを越えて何でもやるということになれば、保険者一人で国民健康保険をやったらいい。何も療養担当者といろいろ話す必要もないし、被保険者と話…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 どうも今のようなことでははっきりしないのです。それならば、このくらいの答弁ならば、何も十 一カ月も待たせる必要はないのです。まず具体的にお聞きしますが、一体保険者は何カ月目に医者に支払ってくれますか。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 そうしますと、まず前に返りますが、療養取り扱い機関が請求しなければならぬ請求の持続期間というものは二カ月という根拠ですね、これは払うか払わぬかということは、患者がしょっちゅう来るわけではないですから、一回ずっとかかってそれきりで縁切れになるわけです。十日なら十日かかってよくなると、もうあとは来ないわけですね。そうしますと、一々これは文書で郵送か何かするか、持って回るかというようなことまで療養担当者にさせるのですか。当然医療機…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 保険局長は実情をよくお知りにならぬようでありますが、そうすると、医者は同じことを四回書かなければならぬ。まず第一にカルテに書きます。二番目には請求書に書きます。三番目には保険証に書きます。保険証は本人に返すのです。医者は、あなたの治療費は幾らだ、あなたの負担額は幾らだと書くのです。そうして、今度は四番目には、また請求書に書く。そうすると、請求書はどういうことを書いたら善管注意の義務を果たしたことになりますか。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 私の言うことに答えて下さい。今のように、保険者に処分の請求をするというならば、今度は保険者にまた処分の内容を、これだけのものが未収でございましたといって書かなければならない。そうすると、これは五枚同じことを書かなければならない。あなたは現実をよくお知りにならぬと思うが、健康保険の保険証にみんな書くのですよ。何という病気で何月何日から何月何日まで何日間かかった。その病気はよくなった、あるいは中止したと書くのですよ。そしてその請…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 最善の方法じゃなくても、事務を簡素化するということは保険行政の最大の眼目です。従って、よくなれば患者は保険証を取りにくるのですから、かかっておる間は保険証を医者に置くことが建前でしよう。そうすると治療が終われば、あなたは総医療費が千円でございます。その半分の五百円はあなたが払わなければなりません。だからあなたは五百円の未収になっております。未収の場合は保険証に簡単な記号をつけてとったらいい。あるいは未というふうにしてとったら…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 療養担当者のためになる、ならぬの問題は、善良なる管理者の注意をしたという証拠があればいいのでしょう。問題はそこだけなんです。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 保険者には、月末の請求書に未収と書くのですから、今でも未収と書いてくれと言って書いているのはずいぶんありますよ。あなたの方で半額払わなかった患者の分は未と書いて下さいというので、われわれは未と書いている。健康保険だって書かせたでしょう。あなた方書かせた覚えがあるでしょう。私自分で事務を全部やるから知っているのです。未収と書きましたよ。百円の未収のときは未収と書いて下さいといって、あなた方は指令を出したのです。初診料の百円の未…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 そうしますと、七割であろうと八割の給付であろうと、あるいは負担分が三割、二割、五割であろうと、総医療給付費が療養の給付の支払分もひっくるめて百万円ならば、それに対する二十万円だけは国が持つ、こういうことですね。そうすると七割給付をやったような団体が財政的に苦しい団体であったというときには、五分の調整交付金の支払い方式にも影響はありませんか。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 条文はそうなっておりましたか、療養の給付並びに療養費の支払いの総額の五分ではなかったですか。私はやはり同じであったと記憶しておりますがね。条文は同じですよ。七十二条ですね。
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 政府の政策というのは、三十五年度末までに皆保険政策をやるということです。しかも皆保険政策というのは、福祉国家を建設する一つの大きな柱になっておるわけです。患者負担をできるだけ少なくして、いい政策をやろうというもの、しかもそれが財政が赤字でもがまんして、一般会計から繰り入れてでもやろうという団体に対して、調整交付金を少なくするということは、これは問題だと思うのです。いい制度をやるんですから、財政が苦しくても、一般会計から金を補…
第33回 衆議院 社会労働委員会 第11号
○滝井委員 それが私はほんとうだと思って質問したんです。あなたは逆のことをおっしゃったので、これはどうも省令か政令か知らぬが、きめ方がおかしいと思った。今ので納得します。七割給付をすることは多々ますます弁ずで、調整交付金は財政が苦しくなればよけいにいく、そういう答弁ですから、そう理解しております。そうすると、これは七割給付というのが全国的に、東京の七割を契機にしてどんどん進んでいくわけですよ。今の答弁、初めて名答弁。 次は、三十一年に医…