滝井義高

第34回衆議院予算委員会第二分科会第2号

○滝井分科員私がお尋ねしたいのは、あなたの方が水道の長期計画をお立てになったが、一体その進捗率はどうなっておるのかという点。それから下水道の終末処理十カ年計画の進捗の状態というものは、あなた方が十カ年間に完成しようとする目標に何パーセントぐらい達しておるのか。こういうことをお聞きしたいのです。だから、やり方としては、たとえば昭和三十六年なら昭和三十六年までに全部完成するものと仮定した場合に、過去からどういう工合になってきておるのか。三…

第34回衆議院予算委員会第二分科会第2号

○滝井分科員少し具体的に申し上げますと、たとえば補助関係で簡易水道は二十二億円要求したのでしょう。それを十二億円、五割八分認めてくれておるのですね。それから終末処理は二十二億円要求したら七億円、三割四分です。それから公共水道が六十八億要求して十四億ですから二割。それから起債は上水道が三百七十億要求して二百四十五億ですね。下水道は、これは建設省ですが、二百六億で九十億、四割三分です。一体こういうように最高のもので、これは起債ですが六割六…

第34回衆議院予算委員会第二分科会第2号

○滝井分科員今の御説明ではっきりしたことは、結局水道の長期計画なり下水道の終末処理十カ年計画というものは、今のような状態ではとても目標の達成は困難である、しかしあと残りが八年間あるんだから、未来に夢を託して、地方の啓蒙宣伝もやって、下から盛り上がる力でやりたい、こういうことなんです。ところが、聖成さん、予算全般をごらんになると、来年度以降こういうところに金が回る情勢じゃないんですね。それは、すでに下水道の緊急整備五カ年計画というのを建…

第34回衆議院予算委員会第二分科会第2号

○滝井分科員これは厚生省だけではだめなんですね。やはり終末処理なり下水道の長期計画なりそれから工業用水とも飲料水というのは密接に関連してくるのです。だから池田通産大臣と村上建設大臣と渡邊厚生大臣と三者が、やはり連合軍を組んでお互いにきちっと計画を立てて、これだけは絶対に今年はとろうじゃないかということで三者歩調を合わして、総合的な大局的な見地から考えた上で私はやってもらいたいと思うのです。厚生省だけが抜けがけしたってこれはだめなんです…

第34回衆議院社会労働委員会第8号

○滝井委員関連して。大事なことですから一つこの機会にお聞かせ願いたいと思いますが、私は、国民年金法案を審議するときにと厚生省側から出てきた資料その他では、拠出制年金の対象というものは三千三百万だと心得ておったわけです。ところがこの前の予算委員会ではその対象は二千万だ、こういうことになったわけですね。これは一体どうして一千万以上の人間が第一年度における拠出制の対象から除外されることになるのか、それがわからないのです。これは年令層別に国民…

第34回衆議院社会労働委員会第8号

○滝井委員あなたの方は初年度は二千六百万でなくて二千万ですね。——そうしますと、当初予算を組むときというか、法案を説明する段階では三千三百万人だった。第一に五十才から五十九才までの者が任意加入ということになるので、幾分任意加入があるかもしれませんが、おそらくその分が一応全部なくなるという仮定に立つ場合が一つ。それから被用者保険の厚生年金の方の配偶者を任意加入にした、こういうことになりますと、厚生省の推計を見ますと大体五十才から五十九才…

第34回衆議院社会労働委員会第8号

○滝井委員実は私は予算委員会でそこをはっきり言ってもらいたかったのですよ。予算委員会では時間がなかったので、三千三百万と言っておったものが二千万と、千三百万もなぜ少なくなったか、その理由を言って下さいと言ったのだが、あなたの方はその理由を言わなかった。私は実はそこをもう少しつきたかったのですが、そこをつくと数字もこまかくなりますし、議論がむずかしくなるので、あの際私はわざと避けたのです。実はこういうところを大蔵大臣にきちっと見せなけれ…

第34回衆議院社会労働委員会第8号

○滝井委員さいぜん私の質問に対する答弁で、国民所得の伸びなり国民生活水準の上昇、物価変動、そういうものを考慮して、一応具体的な年金額の調整の方法を通常国会にはきちんとこまかく、何年にはこうやるのだということは言えないけれども、まあ達観的なものはまとめて出せるというお話があったのですが、まずそれから尋ねたいのですが、それはこの国会に出せますね。

第34回衆議院社会労働委員会第8号

○滝井委員その次の通常国会ということよりか、小山さん御存じの通り、この日本の経済の成長というものは、アメリカやイギリスをはるかに追い抜いておるわけですね。これは日本がなぜこんなに経済の成長が戦後十四年に早かったかということは、これは戦後の経済の変動の幅が非常に狭くなったということが一つの理由です。いま一つは、科学技術の進展と申しますか、技術革新の波が非常に早いということですね。同時に、日本では今まで非生産的な軍事支出というものが比較的…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員ちょっと関連いたしますが、これはきわめて重要な問題ですが、そうしますと、厚生省当局は答申を待ってから決定をすると、こういうわけですね。

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員それは違います。予算はすでに答申を待たずにやってきている。答申を待たずに、ことしに出ている予算というものは引き下げを出してきている。そうしますと、これはすでに行政府の意思は決定しているということなんです。従ってそういう言い分は詭弁なんですよ。今まで社会保険審議会の結論が出た通りにあなた方やったことがありますか。一回だってやったことがない。その中のいいところはとるけれども、大衆にとっていいところはとらなかった。従って予算書はす…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員私としてのお答えじゃ困るので、内閣としての意思は、国会の承認を求めている予算案というものは千分の六十三で承認を求めているのでしょう。千分の五十五から千分の六十五までの率の上げ下げというものは、法律においては内閣の行政権でできるということなんでしょう。国会はそれに関与はできない形になっておる。もちろんこれは質問その他はすることはできますが、国会はそれを六十でなければならないということはできない。その間に弾力が行政的に与えられて…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員そう言うならばお尋ねしますが、昭和三十五年度の保険料収入八百八十四億四千二百六十八万円というものが、千分の六十三と六十五にしたときにどう違いますか。これは特別会計の予算総計に対して大きな影響を与えますよ。

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員そういうように歳入に大きな影響を与えるものを——内閣の意思というものが千分の六十三で出てきているものを、社会保険審議会の意見がきまらぬのだから、われわれの方としてはまだここで意思表示をすることができませんということはおかしいじゃありませんか。内閣の意思は六十三で閣議決定しておるんでしょう。それを予算に影響がないなんということは、局長、間違いですよ。あなたがそういう答弁をするなら、私、今から予算委員会に行って、総理を向こうにで…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員厚生大臣は法律で社会保険審議会の意見を聞かなければならぬということは、よくわかっておるわけです。しかし、その意見を聞いた結果、この内閣の予算書の方針が変わるのかということなんです。今も私、向こうの安保の特別委員会に行って聞いておりましたが、国会というものは予算案を審議する一番大きな一つの権限を持っておるわけです。その国会に出た予算案というものは、内閣の方針として出てきておるのでしょう。この方針というものが、厚生大臣の諮問機関…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員どうもしろうとらしいことをおっしゃるわけだけれども、内閣の意思としてはさまっておるのでしょうと言うわけです。内閣の意思は千分の六十三で確定したのでしょう。どうですか。私はそこを聞けばいいのです。何か内閣の意思は、コンニャクのように右にも左にも自由にゆがめられるものでしょうか。そうじゃないでしょう。内閣としての意思は、千分の六十三で三十五年度は歳入は八百八十四億を見込みます、そういうことを決定されてここへ出してきたのでしょう。…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員いや、その手順はよくわかるわけです。これは自由に大臣がお聞きになるのですから、自由自在に何日お聞きになってもよろしいと思う、こう思うのです。しかしここに出てきたこの予算というものは、もはや内閣の方針として御決定になったのでしょうと言うのです。法律で聞かなければならぬから、どうしてもこれは聞かなければならぬのだ、だからコンニャクのようにどうでも変えられるものだというわけにはいかぬでしょうと言うのです。意見を聞かれてそしてその意…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員そうしますと、六十三にしたことが決定をしていないとするならば、なぜ六十五で出しませんか。これは予算書は六十三になっておりますよ。なぜ六十五で出しませんか。そうしてきまった後において六十三にしたらいいじゃないですか。（「六十三にしたいのだ」と呼ぶ者あり）いや、そういうことは許されない。現在法律を出しておれば別なんです。これは法律事項ではありませんけれども……だからあなた方は六十三にするという意思を決定したから八百八十四億出して…

第34回衆議院社会労働委員会第7号

○滝井委員厚生大臣が社会保険審議会の意見を聞くのは、これは料率改訂の場合の必須の要件ですか。今あなた方は、意見を聞くことに非常にこだわっていらっしゃるから、これの意見を聞いておらなければ、内閣が国会に出したものは無効だ、こういう見地に立ちますか。