滝井義高
会議録に記録された「滝井義高」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 14,334 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 田川市長
- 直近の発言日
- 1965/02/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金238 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛5 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会20 件・20%
- 予算委員会公聴会17 件・17%
- 大蔵委員会12 件・12%
- 運輸委員会公聴会10 件・10%
- 商工委員会9 件・9%
- 政治改革に関する調査特別委員会7 件・7%
※ 全 14,334 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 大直、お聞きのとおり、つつましやかに、三百円以上かかっておるのに二百八十八円要求している。それが二百円でしょう。いまから三年前に、私質問をしたことがある。地方財政の赤字の原因は何なのだと言ったら、当時柴田さんの前の財政局長奥野さんだったと思いますが、赤字の原因は、国保の特別会計に一般会計から入れることがその赤字の最たる原因である、こう言ってしまった。数年前の赤字のときは、国保の赤字の最たる原因は一体何に由来しているか、事務…
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 いまの重要な二点について、私は大臣の言質をいただきました。それは、百五十円から二百円になった、国民健康保険の事務費は当然少ない、これはやはり増額すべきであるという見解です。これはわれわれ、予算分科会はだてにしておるわけではない。当然総括なり一般質問で今度大蔵省にはっきりさせなければならぬ、予算修正をわれわれはやらなければならぬ点だと思います。 それから定額について、一割五分が定額か定率か、当然制度としてはこれは定率化すべき…
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 事務費というのは法律できまっておるのですね、全部を出すということは。そうしますと、ちょっと厚生省にお尋ねしますが、事務費が二百八十八円要求して二百円になった。八十八円分減ったことによって、総額幾らの事務費の負担増が一体出てくるのか、これだけちょっと教えてください。 それから、もう一つは平井さんに……。百四十六億の予算で、今年の実績をどの程度一体取れる見通しになっておりますか。実は去年の罰金が百五十億取れているのですよ。だか…
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 昭和三十九年には、百四十六億の予算に対して百六十八億くらいは取れるだろう、それだけのものが取れておるわけです。これを取るためには、自治体は四十億の金を使っているわけです。四十億のうち、わずかに三億しか国が見てくれていない。すなわち、地方自治体は、交通安全対策のためにばく大な地方自治体自身の単県費を使っているわけです。そこで私は、その分を、右から左に罰金を道路交通のほうに回しなさい、そう言うのじゃないのです。これだけの予算額…
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 予算で実施しかねることはわかっているのです。しかし現実の問題としては、自治体がばく大な金を年々使っていることも事実なんですよ。したがって、年々使っておるものを交付税で見よう、こういうことになると全部自治体の金を自分で食う、いわゆるタコ配当になってしまう。そこで、そういうものについては、これは罰金をあげるために交通違反をよけいに増すということは困るけれども、現実においては、百六十億、百七十億の金があがっていることは事実です。…
第48回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○滝井分科員 今年度の予算の問題で考えて言っておるのではないのです。私はさいぜん——あなたが早く来ないから同じことを二度言わなければならぬことになる。法務省から資料も出してもらって、そして交通違反の増加の趨勢、罰金の増加の趨勢、地方自治体の財政負担の増加の趨勢を見て、そしてその結果ウナギ登りに地方財政の負担が増加をしておる、同時に罰金も増加をしておる。ところが、交通対策費は増加をしておるけれども、国の出す金は増加をしていないのですよ。一…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 三つばかり問題を尋ねたいのです。一つは石炭の需給の状態、それから一つは合理化整備の状態、それからいまの利子補給の問題、この三つを少しお尋ねしたいと思います。 まず第一に、現在昭和三十九年度が進行中なんですが、この三十九年度における石炭の需要と供給の状態を少し明白に把握しておきたいと思うのです。 昭和四十年度の予算を政策的に見ても、今後利子補給とか共販会社の出資金をふやすとか、あるいは新鉱開発の出資金をふやしていくとか、銀行の…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 五千四百万トンの供給計画に見合う需要の計画は一体幾らだったかというのです。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうしますと、五千四百万トンの供給に対して需要が五千四百万トンあるという見通しだったということですが、現実に電力は二千五十万トンを引き取ることになっておったわけですね。現実には現在までに幾ら程度引き取っておりますか。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうしますと、鉄鋼とかガスとかいう関係はどういうことになりますか。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうすると、ガスとか鉄鋼とかというのは、現実に国内炭の出炭だけではその需要に見合うことができないので、当然輸入しなければならぬわけですね。この分は、三十九年度の実績としてどのくらいあるのですか。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 トン数はどのくらいですか。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうしますと、当初は電力に二千五十万トン程度計画しておった。それが千八百五十七万トンになる。鉄鋼、ガスの部面については大体需要どおりにいっておる。しかし、これはなお相当の輸入をしなければならぬということです。 まず第一の、電力のほうの還付との関係です。二千五十万トン程度のものを考えておったのが、出炭が少なかったために電力の需要に十分応ずることができずして千八百五十七万トン程度にとどまった。有沢第二次調査団の答申を見ても、まず…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうすると、結局政府としては還付制度一本でいく以外にない。すなわち還付制度をある程度弾力的に運用して、そしてできるだけ電力なり鉄鋼の需要側の満足を得させるようにしたい、この政策以外にない、こう考えていいですか
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 負担増対策というのは、特別還付の制度を主体的に考える。もちろん他にいろいろ方法はあるだろう。 そうしますと、具体的にお尋ねしておきたいのは、政府はこの特別還付の引き取り量その他に弾力を持たしてやろうとする場合に、法律改正でやる意思があるかどうか。私は問題はここにあると思う。こういう問題をどこか雲の上でこそこそと話し合ってやるのではなくて、やはり石炭政策というものはガラス張りの中でやらなければならぬと思う。したがって、私は当然…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 それじゃ、ちょっとお尋ねしますが、四％の場合の電力と鉄鋼のキロ当たりの価格は幾らになりますか。それから、六％にした場合のキロリットル当たりの価格はどうなるか。
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そこらが議論の焦点になるわけです。そうしますと、キロリットル当たりの鉄鋼、電力の価格を基準量につれて動かしてもらうという形で、二百円なら二百円を二百三十円とか四十円にするとかいう形になってくると私は思うのです。 ところが、もともと私たちがあなた方からお聞きしたのは、ことしの電力の引き取りは二千五十万トンとりますよ。こういうことを一応聞いて、それを基礎にして還付の問題を考えてきておったわけです。ところが、その基礎の数字が全部く…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 石炭の生産性が違ったために、石炭の需要量が違ってくる。需要量が違ったということは、各社の需要が違ってくることになるわけです。したがって、各社の需要が違うことは、各社にいく還付金が違ってくることになるわけです。全部変更しなければならないことになるわけです。 そこで、この問題はなおもう少しわれわれもはっきりさしたいと思いますから、昭和三十七年、三十八年、三十九年、その還付ができた実績と各社の引き取り量を一ぺん資料として出してもら…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 そうしますと、五千二百万トン程度。需要はむしろ強気であって、生産を上回る傾向さえ出てきているというお話だったのですが、何かそこらあたりの数字を、もうちょっとはっきりしてもらわないと、なかなか予算審議ができ得ぬことになるわけです。実際予算委員会じゃないからあれだけれども、予算委員会でいまのような答弁をしたら審議に入れぬということになるのじゃないですか。四十年度の石炭の生産計画、需要計画が立たずして予算というものは動かぬわけです…
第48回 衆議院 石炭対策特別委員会 第5号
○滝井委員 やはり予算が国会を通る前までにはある程度確定したものを出してもらわぬと、法案の審議をやるのに、四月になって確定したものが出たって、四月は参議院選挙で国会はもうみんないないわけです。いないうちに役所できめるから国会から文句が出ることになる。だから、これは大臣にお願いをしておくわけですが、非常に重要な基礎産業の需給計画ですから、やはり省議くらいは開いて、そしてきめておいてもらわぬことには、私は困ると思うのですよ。きめられない隘路…