渡部伍良
会議録に記録された「渡部伍良」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,147 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 農林事務次官
- 直近の発言日
- 1957/05/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会甘味資源に関する小委員会41 件・41%
- 農林水産委員会農業法人等に関する調査小委員会37 件・37%
- 農林水産委員会22 件・22%
※ 全 4,147 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 先ほど申し上げました共同調査とは言い切れない。そこを、だから、詳しく申し上げておったのでありますが、損害評価委員が調査する調査方法について、統計調査部の人が調査技術を指導する、こういうことでございます。共同調査というと、一体になって一筆々々を一緒に調べなければならぬと、こういうことになる。それだと、先ほど御説明申し上げましたように、手が及ばないのであります。評価委員の調査方法を、この村とこの村と評価委員の調査方…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） そうでなしに、具体的に損害評価委員が一筆々々調べる場合には、やはりその評価委員の、これは町村に数人できますから、それを統一しなければならぬ。そのためには、たとえば基準田を作りまして、その基準田については坪刈りをするとか、詳しい調査をやります。その坪刈り調査方法が、これはちょっとした坪刈りでありますから、誤差が出れば、全体に大きく響いてきますから、非常に重要でありますから、その坪刈りはＡ町村とＢ町村と、あるいはＡ…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） でありますから、現地で指導するのであります。しかし、共同調査ということになりますと、全筆について組合がやらなければならぬわけであります。従って、共同調査ということになれば、全筆について統計の人が一緒に行かなければならぬということになって、それはできないというわけであります。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 大体出張所の職員であります。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） これはやはり技術のある人が、必要に応じて補助員を使ってやる。常勤になっておる補助員。そこで、もう少し詳しく言いますれば、この損害評価は、今年の北海道みたいに、程度がきつければやさしい。その程度が非常に少い場合もやさしい。その中間の場合が、これが困難でありますから、その場合には、この管内の出張所の職員を他の管内に移して、援助を頼む。機動的なことをやらなければなりません。従って、そのためには、ある程度三十三年度の予…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） どうしても私の方で、調査事業の円滑促進化のためには、そうやる以外にない、こう考えまして、今の機動配置とか、あるいは場合によっては費用の増大ということを、三十三年度の予算に要求しようと考えております。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） ただいま御指摘のような御意見ごもっともでございます。従来は、先ほど保険課長が御説明いたしましたように、昭和元年以来の趨勢値を市町村あるいは府県別に分ける場合、七年間の中五年の平均というものをとっておるのであります。その中五年の平均そのものをとっておるというわけではないのでありますが、それにしましても、三十一年度の引受石数が六千六百万余り、そのときの実収高六千八百万程度となっておるので、相当の開きがあるというわけ…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 解散した組合は、この解散は行政庁の認可になっておりますので、認可しておりませんから、たしか一つくらい……。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） それは五十幾つかありますか、相当あります。しかし、それは報告のあった分だけでありますから、報告になっていない部分で、組合がそのほかに相当あるのじゃないかと思います。 それから未組織というのは、開拓地とか干拓地等で、四年以内は作が安定いたしませんから、入れないでいいと、こういうふうにいたしておりますので、その部分が入ってない所が……。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） これは、今度の改正でその点に相当意を用いておるのでありますけれども、まあ二つの種類があると思います。災害が非常に小さくて、この制度をやっても恩恵をこうむらないもの、それから、たとえば都市近郊みたような、従来のきめ方で、何でも耕地一反歩以上のものは組合に入らなければならぬ、しかし凶作の年はこれこれであるというような場合に、実際は耕作反別は相当あるけれども組合員は非常に少い、こういうような場合、この二つの場合がある…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 私が局長になって最初に出した案が、それであります。ところが、現在の状況からいいますと、新たにそういう組織を作るということは、結局損害評価というのは一定の時期にやる。それから損害がない場合があります。従って、独立の機関を作るということは、不可能、また不経済で、意味がないわけです。そうしますと、既存の穀物検査従事員とかあるいは統計調査部の職員ですね、あるいは篤農家を、そういう損害評価機関の嘱託にして、そうして中心を…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） それは百四十三条の第四項で、「損害評価会の組織及び運営に関する必要な事項は、政令で定める。」、こういうふうになっております。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） ここでいう学識経験者の意味か——意味というか、あんまり大上段に振りかぶっているのでありますが、この中には、いわゆる篤農家的な経験者というところに重点があるのでありまして、当然組合員である農家の中から相当数を選ばなければならぬ。そのほかは農学校の先生であるとか、町村の勧業主任、協同組合の技術員と、そういうものも入ると思いますけれども、相当部分が農家の方になると思います。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 現在のところは、そういう制限は考えておりません。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） これは何といいますか、損害評価という相当技術的な問題になってきますから、普通の場合はそういう人は入らぬのでございますが、連合会なり単位組合の役員にそういういわゆる学識経験を持っている人がありますれば、それを必ずしも排除する意図は持っておりません。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） でありますから、通例の場合は入らない方がいいと思いますが、共済組合それ自体が相当仕事の内容が技術的でありますから、役員の中には、役員であるけれども、役員の資格というよりも、損害評価についての非常に経験、技能を持っている人がおります。そういうものも、御趣旨のような建前から、たとえそういうようなものがあっても、全般的な大局的見地をつちかうために、この連合会の役員は全部入れないことにした方がいいか、そのために、連合会…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 原則としてそうであります。しかし、なぜ原則としてというかと申しますと、私の方では現在、調査の方法は統計調査部でやっているのが一番いいと、これは責任当局として言わざるを得ぬのであります。しかし、従来はこの現地の農家と全然関係なしに、たんぼについて、その持ち主の許可を得てサンプリングの調査をやっておりますが、それは周囲の農家の人にも、いずれも見せていないわけです。ところが、今度立ち会いで、積極的にそれをやるときには…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 損害評価会のメンバー、すなわち損害評価委員には入らさないことにしております。ただし、随時要求があれば出席し、それからまた必要に応じてこちらからいろんな連絡を申し上げる、こういうふうに考えております。
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） お話のように、共済組合側としましては、組合の許価を連合会で再評価いたしまして、その再評価の主眼は、一つ一つの組合につきまして、現地に行ってその中から抜き取り調査をやって、その組合の評価が正当であるかどうかということをきめる。その結果出てくるものは、調査方法が同じならば、同じ程度に出てこなければいかぬのが、抜き取りの結果、ある組合が高過ぎるとか何とかいうものをならす。そこで、県の集計ができるわけです。それに対しま…
第26回 参議院 農林水産委員会 第40号
○政府委員（渡部伍良君） 従来郡別にやっておった分は、多少減ってくると思います。そのかわり、新しい組合なり連合会の損害評価事務の指導の仕事が、相当ふえてくると思います。従って、私の方では、今の考えでは、三十三年度の予算には、相当程度そういう事務費については必要なものを要求したい、こういうふうに思っております。