渡部一郎
会議録に記録された「渡部一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,402 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛21 件
- 宇宙18 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 政治改革に関する調査特別委員会98 件・98%
- 本会議2 件・2%
※ 全 5,402 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 そうすると、原子力局長の御意見は、私が想像していたように、六千万キロワットアワーの発電量相当の核燃料の手当てというものは契約によってできるのであって、そこまでは契約することが可能であって、それより下回ることは常にあり得る、また、向こうと、いろいろな契約上の不履行ということで、それをはるかに下回るものになることも当然あり得る、こういう意味ですね。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 次に、先着順の原則とおっしゃったから、そういうすばらしい原則があるかどうか伺いますよ。 それは外交上確立された原則なのか、アメリカ原子力委員会の原則なのか、いままでの慣例なのか法規なのか。その思考に対する基本的な、裏にあるどういう慣例、規則、法律、準拠されているものがあるか、そしてそれは間違いないものであるかどうか、伺います。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 ただいまの御回答は不明であります。もう一回お願いします。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 協定のどこにあらわれていますか。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 あなた、わざわざうしろを飛ばして読んだじゃないですか。そのうしろに何と書いてあります。「そのような役務の提供のための契約は、時宜に応じて交渉され及び締結される。」と書いてあるじゃないですか。ですから、私の言うのは、前のほうは確かに公平と書いてあります。しかしながら、ここのところで、実際上の契約は「時宜に応じて交渉され、締結される。」これは「時宜に応じて」というのがくせものですよ。自動的に交渉され、締結されるならともかく…
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 じゃ、「時宜に応じて」と書いてあるのを英文で読んでください。そうしてそれが正確な意味でどんな意味なのか……。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 国連局長、それを翻訳してください。高校生にわかるような言い方で翻訳してください。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 それはわかっておりますから、高校生にわかるような日本語でちゃんと言ってもらいたい。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 「オン・ア・タイムリー・ベイシス」とここに書いてあります。それを米国側の必要で引き延ばされないようにと解釈するわけですか。
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 これはコントラクトですから、契約ですよね。契約に関していっているわけですから、契約の相手側とこちら側とがあるわけですね。ところが、こちら側の都合とか向こう側の都合によってというのではなくて、契約がまとまるかどうかということは、両者の条件が折り合うか折り合わないかという問題がここに出てくるのです。だから、これは向こう側の都合でじゃなくて——契約当事者においては、一方的な都合というのはあり得ない。民法上にもそんな規定はない…
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 先ほどあなたはそういう基準があるかのごとく発言されましたね。それは非常に不適切だと私は思います。あるならば提出するということは、いまのところ根拠不明ということですね。根拠不明の原則に乗ってお話しになるというのはあんまり賢明なことではなかろう。では、もしそういうのがあったら、この次御提出をお願いしたい、こう思います。 さて、せっかくおすわりになって、ここまでの議論を聞いていただきましたから、外務大臣と科学技術庁長官に最後…
第71回 衆議院 外務委員会 第23号
○渡部（一）委員 それでは、私の時間がなくなりましたものですから、わが国外交における、こうした問題に関するチョイスは、別にあればというふうに外務大臣言われました。私もその点は同感なんです。同感でありますがゆえに、この際ウラニウムだけでなくて資源外交全般を考え直される必要があるのではないか。それから貿易の相手先、特に原材料輸入、製品輸出の部分が世界のあるパートに片寄っているということは、日本の外交に非常に無理なひずみを与えるものになるので…
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 物品の一時輸入のための通関手帳に関する通関条約の締結について承認を求めるの件の御説明の中にもございますが、ガットの規定を拝見いたしまして、まずこのＡＴＡ条約それ自体を拝見する前に、アメリカ政府が最近に至りガットの規定それ自体に対する挑戦をニクソン・ショックという形でしばしば試みられていることは御承知のとおりであります。そういう時点において、このＡＴＡ条約の審議ということはまことに重大なことはわかるわけでありますが、ガッ…
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 そうすると、もう少し明確にしていただきますと、ガットの規定が実情に合っておらぬ、だからわが国政府としては、アメリカが相当野蛮なことを言ったとしても、その程度のことは許されるべきだというふうに解しておられるわけですか。
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 それを伺っているのではなくて、この前のニクソン・ショック当時のアメリカ政府のやり方については、ガット規定に照らしてそれは正当であったと思われているのか、思われていないのか、そこを基本的にちょっと述べていただきたい。
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 きょうはガットの問題を論議するつもりはございませんから、問題を深追いするのはやめたいと思うのですけれども、米国政府のやることに対しては比較的に何でもかんでもイエスと言う。東を向いてイエスと言う分には安全だという調子で外交をやられるのはどうかと私は思う。というのは、これは輸入課徴金の問題と無差別の問題が扱われたけれども、たとえば自主規制なんて問題をあげれば、アメリカ政府の通商貿易、金融に対する日本政府との外交のやり方とい…
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 そうしたら政務次官にもう一つお伺いするのですが、じゃ外務省としてはこれからどういう方針でガット体制に対して臨んでいかれるか、その基本的なプリンシプルを、当然もうきめておられるでしょうから幾つか述べていただけますか。
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 じゃきょうはこの辺でその問題はやめておきますから、いまみたいな御答弁だともう少し質問するとすごいことになりそうですから、この次はガットの問題、経済外交の基礎的な問題についてかっちりお伺いしたいと思いますから、ひとつもう少し御研究のほどをお願いしたい、こう思うわけであります。 といいますのは、いま東西冷戦構造の時代を過ぎて、次の時代というものは経済問題を含む多角的な競争外交になりつつあると私は思っておるのであります。その…
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 それは併記しているものを日本側で出す、こういう意味でございますか。
第71回 衆議院 外務委員会 第21号
○渡部（一）委員 書き込むところは日本語で書けば通用するのですか。英語、日本語、フランス語というように何通りにか書き分けて書くのでしょうか。