渡辺武
会議録に記録された「渡辺武」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,437 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 農林水産省食品流通局長
- 直近の発言日
- 1972/04/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金17 件
- 社会保障・年金11 件
- 防衛4 件
- 住宅・不動産4 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会93 件・93%
- 政治改革に関する特別委員会5 件・5%
- 予算委員会1 件・1%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 7,437 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 そうしますと、将来はこのセンターが、つまり公団なりあるいは事業団なりというような名称が冠せられた国家的ベースの事業も行なうようになるであろう、こういうことでしょうか。
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 それでは法案の二十五条についてちょっとお尋ねをしたいと思うのですが、二十五条には、このセンターの役員及び職員の罰則の適用については公務員たる性質を有するということになっておるわけです。つまり、罰則の適用についてのみ公務員たる性質を有しておる。その他の部分はどういう性質を有するのでしょうか。
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 その罰則についてのみ公務員としての性質を課さなければならないというのは、どのような理由でしょうか。
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 それから、関連して第四十条についてお尋ねをしたいわけですが、第四十条は、「給与及び退職手当の支給の基準を定めようとするときは、建設大臣の承認を受けなければならない。これを変更しようとするときも、同様とする。」こういうふうになっておるわけですが、そうしますと、まずこのセンターの職員の労使関係というものは一体どのようなもので律せられるわけでしょうか。
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 いわゆる民間ベースの労使関係が存立するんだ、こういうことのようでございますが、だとするならば、いわゆる憲法に保障された団結権、団体交渉権、こういうものが当然あって、それによってここに働く職員と管理者の間で折衝がされ、交渉がされ、そして給与あるいは退職金等がきめられてしかるべきではないかと思いますが、この法文に特別にこのような条文を載せたければならない理由があるのかどうか。労使関係はとにかくいわゆる民間べースの労使関係を…
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 国の予算を使おうと補助金が出ようと、このセンターの職員には何ら関係ないんですよ、労働を提供して賃金をもらうという面については。公共性があるからということでそういうふうに制約を加えるならば、いわゆる公務員のような別途の救済機関というものがなければ——公務員は、たとえば人事院の裁定によって賃金を是正していくとか、いろいろやっておりますね。これはその面ではいわゆる民間ベースの労使関係を存立させるんだ、交渉をさせるんだといって…
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 建設省所管の中にこういう類似の公団——住宅公団もそうですが、たくさんあるわけですよ。いわゆる準公務員的な職員がやはり普通の民間ベースの労使関係を存立をさせながら、しかも一方では制約を受けておる、こういう不健全な労使関係、相手方には当事者能力はない、こういうのがたくさんあるわけですから、この矛盾を一体どうするかということは、基本的な問題として建設省そのものが、この問題に限らず、全般の問題を含めて考えなければいけないときに…
第68回 衆議院 建設委員会 第7号
○渡辺（武）委員 きわめて抽象的なおことばでございますのでよくわからぬのですが、将来の問題ではなくて現実の問題としてもうすでに反対運動が起こっているわけですよ。流域下水道のように、数個の地方公共団体が一つの終末処理場に集まってくる、こういう問題があるわけですから、いままでのような都市下水なんかと違って、自分のところで出たごみは自分のところで始末しろという観念を超越してくるわけです。よそのところの汚物を何でおれのところで処理しなければなら…
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 私は、今回の租税特別措置による為替差損に対する減税措置の問題について伺いたいと思います。 今回の措置は、ことしの一月の十二日に行なわれた、長期外貨建て債権の為替差損についてという閣議決定に基づいていると思いますが、この閣議決定の内容についておっしゃっていただきたいと思います。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 いや、私がどうもことばが若干足りませんでしたが、伺いたかったのは、この閣議決定につけられている資料ですね、いろいろ、為替差損の額が幾らで、それから損金算入による減税効果がどのくらいでというのがありますが、その点についての御説明をお願いしたい。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 輸銀融資のほうは銀行局のほうですか。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 そうすると、閣議決定に提出された文書はこれは何ですか、そうなってくると、政府としての正式な文書じゃないということになりますか。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 それでは伺いますが、主税局長は、三月十五日の衆議院大蔵委員会で、長期外貨建て債権の総額は三兆五千億円だ、それについての差損額が四千二百億円であると、一方長期外貨建て債務千八百億円、差益額が二百五十億円というふうに述べておられます。この数字を見てみますと、先ほどお話のあった閣議決定のときに出された差損額の概算、主税局長が約四千億円と言われました数字は、正確には四千百億円というふうになっておりますが、この差損額が主税局長の言われ…
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 主税局長の答弁された数字ですね、これは何月現在の数字でしょうか。 それからまたもう一つあわせて伺いたいと思うのですが、この数字は私どもほかの資料で検討してみまして、どうもあまり多う過ぎるのじゃないかという感じがするのですが、その計算根拠、これを言っていただきたい。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 いま、この委員会で時間のないときに伺っても、どうもよく検討もできませんので、その計算の資料、これをひとつ委員会に提出していただきたいと思うんです。その点、委員長ひとつお願いいたします。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 私、そういうことを申し上げるのは、たとえば経団連などで、昨年の暮れごろからずっと調査をしていると思うのですね。それで、その調査の内容を全部私ども知るわけにはいかぬですけれども、漏れ承るところによりますと、いま報告された数字などと比べてみると、そんなに大きくないですね。業界が調べた数字よりも、政府の調べた数字のほうがはるかに差損分が大きいというようなことが非常に疑問なものですから、ひとつ、その資料をぜひ検討させていただきたいと…
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 大蔵省のほうでは、今度の措置がもし成立した場合、どんな減税効果になるというふうに推定しておりますか。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 その商法の扱いとの関係は、いずれ時間があったら少し詳しく伺いたいと思っておるのですが、そうすると、結局いまおっしゃったのは、いろいろ言われましたが、この閣議決定のときに配られた税制上の特別措置による四百三十億というのは、ほぼ大蔵省としてもその辺のところは推計しているということになりますか。それに損金算入による減税効果、千六百五十億円というのもほぼそんなところと見ておるということでございますか。
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 どうもみずから歯切れが悪いと認めたから、これ以上申し上げるのは何ですが、まあ伺っていて、失礼ですけれども、官僚答弁の教科書みたいなことの答弁だったなという感じがするんですよ。やっぱり閣議決定のときに正式に配られたかどうかは私知りませんけれども、とにかく各閣僚がこれを手に持っていて、そしてこういう決定をやっているということになれば、判断の基礎になっていること、これは明らかなんですね。ですから、やはりその辺は言い抜けたって、これ…
第68回 参議院 大蔵委員会 第15号
○渡辺武君 閣議決定のときの資料によりますとへ第一の方法によると五百二十億円、第二の方法によると百十億円のメリットがあるということになっていますけれども、銀行局のほうではどのくらいのメリットが出ると考えておりますか。