渡辺勘吉
会議録に記録された「渡辺勘吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,492 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会50 件・50%
- 農林水産委員会50 件・50%
※ 全 2,492 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○渡辺勘吉君 その計数の点は、午前中という限られた時間ですので、私は時間を気にして遠慮してやっているつもりです。で、計数の点は、いまは遠慮しますが、私もその資料は持っております。しかし、これだけでまたあとの問題の時間にセーブされるので、きょうは伺わないのであります。たとえばそういう千葉県における製鋼事業というものを考えても、一体これがしからば企業ベースに乗っていつ出るかということについても非常にこれは問題があるわけであります。たとえば日…
第46回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○渡辺勘吉君 政府と会社当局が折衝して、企業資金等も三度にわたって圧縮をしてそうして出たものから見ますと、約六十四億の企業資金というものになってきておる。そういう計数整理の関連において、政府が当初考えておったよりかなり大幅に総体の企業の資金のボリュームが増大しておる。そのときに、三菱グループが民間資本として技術とともにこれを会社の中心に置いていくという場合、より多くの、さらに当初予定したよりも政府出資も投下しなければならないし、民間資本…
第46回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○渡辺勘吉君 一時も過ぎたようですから、私もそろそろ質問を打切りたいと思いますが、一、二重ねて確認をいたしたいことは、いま長官が触れられましたように、まず東北開発株式会社なるものの再建に頭を痛めておられるということでありますが、そのことも実は触れてまいりますと、相当私は時間を持ってお尋ねをいたしたい大きな問題の一つであります。東北開発審議会の際にも私は繰り返し申し上げたのでありますけれども、赤字が東北会社で出たのは一体どこに責任があった…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 この資料でもう少し伺いたい点はありますが、それは三十九年度の生産見込みですが、これは総需要量はここにはないが、前回の委員会で報告をした百七十五万トンということに再確認をしていいかどうか、それをまず伺いたい。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 そうすると、どうも理解しにくい点が出てくるのですが、この前には総需要量が百七十五万トンであると、これはいまもそうおっしゃったわけですから。そして要輸入量が百三十万トンである、こういう報告をされておる。そうすると国内の生産量は四十五万トンになるわけです。いいですか。出回りとか何とかいうことじゃなくて、かねて資料として出しておる砂糖類の需給と自給率の推移、これに当てはめて私は聞いておるのですから、ランニング・ストックとかあるい…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 いまのやつだけ、まずもう少し聞きますから。どうも聞くごとにわからなくなってくる。私は非常に簡明率直に聞いておるのは、要輸入量は精糖ベースに換算したもので、従来統一して要輸入量というものを政府としては発表されておるわけです。粗糖としてどれだけ入ってくるかということならば、従来の要輸入量を粗糖で出したものを示してもらいたい。これが一点です。そうしないと、いまの数字を比較判断できない。自給度の向上というものも測定しがたい。 それ…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 私は、どうもいまの説明ではわからぬのです。もちろん、砂糖の需給を現実に押えるには、繰り越し量があって、そうしてその年産の出回り量があって、そのうち翌年に繰り越すというものもあるでしょう。そういう観点からながめたならば、それなりの繰り越しを加えた要素が各年度にあって、また持ち越しの数字があって、その年度内に、旧年度であろうが、同年度であろうが、市場に出回った生産の商品が供給部面に出てくるということは、これはわかる、それならば…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 はなはだどうも要求した資料とは違った資料を出されるので混乱するわけです。それで、従来取り上げた、その資料に即応する国内の内訳がわからぬから、それを出してくれと言うたわけです。三十九年度について。いいですか、そういうときに、あなたは総需要量は百七十五万トンと見込むと、三十九年度は。それから要輸入量は百三十万トンと見込むと、その差額が四十五万トンであると、こういう答弁なものだから、その四十五万トンでは国内生産量の寒地ビート、暖…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 それは私の質問じゃないから簡単にして私は打ち切りますが、そうすると、あれですね、もう少し克明にわかりやすく説明してもらいたいのですよ、簡明に。そうすると、一般にわかることで、あなたがいま説明をしたことは、総需要量は三十九年は百七十五万三千トンだと、こういうことですね。それから国内生産量は、この表に基づいて生産量は四十九万七千トンだ、いいですか、この表がそう言うているでしょう、国内の生産量として。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 いや、この年度別の表の中で比較をする際に、私はそれに合うような資料を求めているわけですよ、いいですか。三十八年は四十二万九千トンですよ、国内生産量は。いいですか、三十八年度の見込みは国内生産量は四十二万九千トンですよ。それに対応する三十九年は四十九万七千トンで間違いがありませんか。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 それでは三十八年の四十二万九千トンに対応する国内生産量、三十九年度の予定は五十四万トンだと、こういうことですね。そうしますと、要輸入量は百二十五万六千トンということでは合わぬじゃないですか。そういうことになると、要輸入量は百二十一万三千トンにならなければならない。一体どっちがほんとですか。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 私が聞いたのをしり切れトンボにするとうまくないですから、もう少し聞きますが、政府が出したこの資料に基づいて説明してください。この資料によると、「砂糖類の需給と自給率の推移」、こういう表があるわけですよ。この表に忠実に当てはまる数字を聞いているわけです。そうしますと、三十八年の総需要量の見込みが百七十万二千トンである。それから三十九年は、前回では百七十五万トンという発表であったが、きょうはさらに詳細に検討されたかどうか知らぬ…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 もう一つだけ。出回りとか、持ち越し在庫とか、繰り越し在庫とか、そういうことを聞いておるのじゃない。それはそれなりにそういう数字を出してもらえば、また各年度の比較ができる。そうじゃなくて、もっと簡単に、いままで政府が出した需給の推移という資料に基づいて出せばどうなるかと聞いておる。いままであなた方が出された自給率の推移の総需要量、国内生産量、要輸入量、精糖ベース換算、こういうものに置きかえて三十九年を見ればどうなりますかと聞…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 そうすると、三十九年度については、総需要量百七十五万三千トン、それから国内生産量が五十四万トン、要輸入量精糖ベース換算で百二十一万三千トンと、こう理解していいのですね。——わかりました。そうしますと、この三十九年度だけについて、私は、もう少し伺いたいと思いますが、国内生産量のてん菜糖の、北海道とそれから東北の二県の内訳と、暖地ビートの内訳、甘蔗糖は鹿児島県、沖繩産ブドウ糖はブドウ糖、そういう内訳を、もう一回説明してください…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 消費でそういう伸びを見たということですが、それではリヒト社等でも出しているように、国民一人当たりの消費というのが絶えずバロメーターになっておるのです。それをどういうふうに見ておるのか、それをお伺いします。この四十三年の。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 頭から押えてなんということじゃなくて、聞けばすぐわかるようなこれは問題点なわけです。非常に日本では世界各国に比べて砂糖の消費量が低い。だから政府が出している数字でも三十一年−三十五年の平均は分みつ糖では十二・八キロ、一人当たり、こういう数値が出ておる。だからこういうものを踏まえて四十三年という長期展望は一体一人当たりどれだけの消費を見ているか、含みつ糖についてはどう見ているか、及び私はあとで質問しますが、人工甘味に対しては…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 いまの答弁に関連して二、三伺いますが、ごく最近の最低生産者価格を基本価格にして、それにパリティをかけ経済事情その他の要素を考える、そういう政策的とぼくは見るんです。経済事情その他をしんしゃくすると。これが従来法律に欠けているばかりに、非常に立法の趣旨から離れた現実の価格が出てきておる。そこで、そういうあいまいもこたる要素を考えて三十八年の最低生産者価格は六千五百円ですね、それにパリティをかけて出せば一体どのくらいの金額に告…
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 そうすると経過措置として附則の第五条にうたっております最低生産者価格の措置が、三十八年はこれはもう過ぎたことだから、現実の取引価格がもうすでに経過的にあるし、まあなくても支障ないでしょう。現実にこの法律が施行された場合に、いま言ったようにいろいろな抽象的な文言が法律にあるが、はじき出せる具体的な計数で出せばどうなるかということは出してもらえますね、最低生産者価格。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 三十九年。出さなければいかぬでしょう、それをひとつ示してもらいたい。
第46回 参議院 農林水産委員会 第18号
○渡辺勘吉君 だから三十六年と三十七年の最低生産者価格は五千三百二十五円でしょう、それがあると。それからパリティの動きがある。三十八年度はできる。それから三十八年度の最低生産者価格を算出して、なおその後のパリティで三十九年度も出るでしょう。そのごく単純な算術計算だけの数字を出してもらいたい。これはできませんか。