淺利三朗

第10回衆議院建設委員会第6号

○淺利委員一応ごもつともでありますが、住宅資金の対象は住宅であるから、それ以上に店舗なり何かは別個の方面で——これは商売でもやるということになれば償還能力もあるわけですから、他の方法をとつて金を借りるという場合には、何も住宅に対して半分くらいの程度しか認めないということにしないでも、もう少し幅を持たせる。住宅の分の資金はもともと一定のわくがあり、限度がありますから、そう店舗なり事務所というものを三分の一に限るというように狭くしなくても…

第10回衆議院建設委員会第6号

○淺利委員それはわかりました。この場合は住宅及び住宅についた店舗その他も貸付の対象に見るというのですか。

第10回衆議院建設委員会第6号

○淺利委員ちよつと希望を申し上げておきます。これには火災保險料は一々火災保險に付さないで、保險料として納付すればいいという簡便法をとられたことは、非常にけつこうなことであります。同時に現在の貸付契約をする場合において、公正証書を一々つくらねばならぬということになつておりますが、そうすれば自然いろいろ手数もかさみ、また公正証書をつくるのに煩瑣な手続を要する。建物が担保に供されておつて、銀行との間に相当調査もして貸すのですが、それを一々公…

第10回衆議院建設委員会第6号

○淺利委員本請願は、私のほかに小澤佐重喜、高田弥市、志賀健次郎の三氏の紹介であります。この問題は、先刻土木災害復旧事業費国庫負担割当制度の問題の際に、一応その趣旨を例としてあげておきましたから、委員の方もすでに御承知のことと思うのであります。要旨は、岩手県一関市を通過する国道四号線は、磐井川堤防の築成と磐井橋の架橋により、路面が著しく高くなるに反して、この改修に伴つて新国道の両側の店舗及び住宅は旧地盤のまま取残されて、路面より著しく…

第10回衆議院建設委員会第6号

○淺利委員御所管はそういうことになつておりますが、この問題については、先刻伊藤次長から十分考慮するということであります。しかしかくのごとき例は災害のために起る場合でなくても、道路といたしましても、鉄道と立体交叉するという場合にも起り得る問題であります。もちろん鉄道線路の附近に市街地がある例は少いでありましようが、都会地等においては、相当そういう例もあります。立体交叉をするとなれば、やはり相当の距離まで道路を高くしなければならぬ。そうす…

第10回衆議院建設委員会第5号

○淺利委員私の質問せんといたしましたことは、すでに前田委員から質問がありまして、大臣これにお答えになつており、またその他の点についても上林山委員から質問がありましたので、ごく簡單に残された点の一、二について、これはきわめて大臣の答えやすい問題について質問いたします。先刻来予算獲得の問題につきまして、建設大臣の努力を賞讃しつつ、また失敗であるとかいうような御批判もあつたようであります。私も予算の編成の経緯に多少関連を持つております関係…

第10回衆議院建設委員会第5号

○淺利委員今当面の一応の御答弁としては了承いたします。実際問題としてこれを配分する際においては、さらに御検討をお願いいたしたい、私はそれ以上は申し上げません。次に災害の復旧の問題でございますが、先刻来問題になつております過年度災害において、ちようだいした表によりますと、二十二年度災は四年間で全部完成しておるようであります。ところが二十三年度災においてはわずかに五一％、なお残額が四九％。二十四年度災は三七％として六三％が残つている。こ…

第10回衆議院建設委員会第5号

○淺利委員大体実は私もわかつているのでありますから、表向きの質問はこの程度にとどめまして、災害復旧以外でありますが、先刻西村委員から質問がありましたことに関連しまして、ちよつと大臣に伺つておきたいのであります。それはさきの北海道開発費については、一般公共予算の中から、あとでこれを各方面から取上げて、道路ならその三分の一というようなふうに集約してここにつぎ込んだようであります。しかしながら、総合開発というような問題は、新たに別個に起つた…

第10回衆議院建設委員会第5号

○淺利委員私の質問の趣旨とちよつと異なつているように思うのでありますが、北海道の今の税の負担の額だけは還元してもらいたいという問題は、この前私がその考えを述べたはずであります。それは今日の日本の現状において、おのおの自分の地元の収益のあるところに還元するということになりましたならば、富んだ所はますます富み、貧乏な所はますます貧乏になつて来る。これは当然であります。遅れた所は、国家の予算においてこれを開発すべき場合には、他の府県から取立…

自由党1951/02/08

第10回衆議院建設委員会第4号

○淺利委員ちよつと関連して……。幸い建設大臣も見えておりますからちよつと伺います。ただいま上林山委員から火災保険会社等に住宅建設の方法を講じさせてはどうかという御意見があつた。この問題に関連して私もかねての持論として、火災保険会社のあの資金を住宅建設のために長期資金として流用せしめるという考えである。そうすれば火災保険会社は住宅を建てるために金を貸し、同時にその建つた家屋を火災保険の対象とするということになれば、両々相まつてこれは利益…

第10回衆議院建設委員会第2号

○淺利委員先刻小澤局長から御説明があつたのでありますが、二十六年度においては、公共事業費は見返り資金からの百十億が減ぜられて、自然そのうちには継続して実行しなければ、その成果を上げ得ないものがあると思うのであります。聞くところによれば、これらの重要な工事については、継続してこれを実施するというふうに承つているのであります。これを実施する上において、どういう方法でおやりになりまするか。たとえばダムのごときは、河川費の一般費のうちから優先…

第10回衆議院建設委員会第2号

○淺利委員いずれ詳細はおつて承ることにしまして、その次には先刻の御説明のうち、北海道開発庁の関係は、安本の面接の主管でないかのような御説明でありましたが、そういたしますと、この公共事業費のうちから、北海道の開発庁費用というのは、何か幾分この中からさかれるということになつておるのではないかと思います。それを決定するのは安本でありますか、あるいは閣議決定でありますか、大蔵省でありますか、その決定はどこでやるのか、また現在北海道庁の分として…

第10回衆議院建設委員会第2号

○淺利委員予算の詳細は追つてまた質問の機会があると思います。ただ今回の予算の編成の方針について、念のために一言お伺いいたしたい。北海道開発庁の予算は別途に計上される、こういうことになりますと、これは建設大臣の主管のもとに運用されるのであるか、あるいは北海道開発長官が独自の権限をもつて実施されるのであるか。もしそうだとすれば、建設省としてはこれに対して何かの監督とか、あるいはまた協議とか、そういう道があるかどうか。もしこれは別個にされ…