津田實
会議録に記録された「津田實」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,633 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1965/12/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会75 件・75%
- 内閣委員会25 件・25%
※ 全 2,633 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第51回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 最も戦前で問題になりましたのは、日満司法事務、満洲国との司法事務共助法でございます。
第51回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） それが、その犯罪の内容が刑法の二条の国外犯であれば、当然日本でできるわけであります。しかしながら、そうでない犯罪につきましては、まあ日本としては何ら犯罪と見ていないわけですから、見ていないというよりか、見ることはできないわけですから、何らの処置はできないということになります。 ただ、問題は、国際礼譲に基づいてその逃亡犯罪人を引き渡してもらいたいという要求があった場合にどうするかという問題になるわけであります。これ…
第51回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 逃亡犯罪人引渡法第三条の二号によりますと、「請求が引渡条約に基づかないで行なわれたものである場合において、請求国から日本国が行なう同種の請求に応ずべき旨の保証がなされないとき。」、そういうときには引き渡してはならない、こういうようなことになるわけですから、そういう意味で、請求をしてくれば、向こうが同種の保証をすればできることになっておりますから、それは条約がなくてもできる。条約があれば、条約上の義務として当然やら…
第51回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） これは、はっきり記憶いたしませんので、多少間違いがあるかもしれませんけれども、日米犯罪人引渡条約というのは明治十九年にできたものであります。戦争によって中断しておったわけですが、その後復活の要求がありまして、同じものを復活した。同じものといいますか、前の条約の効力を引き続き認めた。しかしながら、当時は、日米間と、それから日本と旧帝政ロシアとの」間にも引渡条約がありました。旧帝政ロシアとの関係の分は消滅してしまった…
第51回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） この記事が出まして、私も実は驚いたのでありますが、担当者に新聞のほうから聞いてきたということでありますので、担当者について調査をしたのですが、こういうことは絶対申しておらないのでありまして、先ほど来私が申し上げましたように、国外犯ならできるということで、別になにも法律問題としては新しい問題ではないというふうに説明したのを、いろいろなことをたくさん聞いたり説明をしたりしたので、取り違えたものであるというように思われ…
第50回 参議院 日韓条約等特別委員会 第10号
○政府委員（津田實君） ただいま法務大臣が申し上げましたように、暴力事件、特に一般暴力、ささいなものにつきましても、厳重な取り締まりを行ないまして、かつ、適正な処分をいたしているわけであります。ただいま御指摘のようないわゆる事件というものはございましたことを承知いたしておりますが、具体的に加害者何人、被害者何人ということにつきましては、いま資料を持っておりませんので申し上げかねますが、いずれにいたしましても、暴力自体は、ただいま申し上げ…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） ただいまお尋ねの分につきまして、まず、森脇将光について申し上げますが、本年五月十日逮捕いたしまして、五月十二日勾留請求、それから五月から八月十四日までの間に五回に分けて公訴を提起して、そういたしまして七月の一日に保釈請求がありました。で、それに対して検察官から意見を出しておりますが、この保釈に対しまして保釈請求却下の決定が十月六日にありました。弁護人から即日この却下決定に対しまして準抗告がなされております。この準…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 現段階においては保釈請求は却下されている、こういうことでございます。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 約五カ月であると思います。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 保釈請求がありまして、検察官といたしましては、罪証を隠滅するおそれがある、罪証を隠滅することを疑うに足る相当の理由があるから保釈すべきでないという意見をいずれも出しております。その意見と同じ意見であろうと推測されるのでありますが、保釈請求は十月六日に却下されております。しかしながら、その保釈請求の——これは森脇について申し上げますが、保釈請求の却下に対しまして、弁護人からそれは不相当であるということで準抗告の申し…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 刑事訴訟法の八十九条の四号であります。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） もちろん公訴を維持するに必要な証拠は全部収集いたしまして、検察官においてその事実が認定されるということにおいて公訴を提起しておると思います。しかしながら、証拠の中には、もちろん物証もございますが、人証もございます。したがいまして、検察官に対する供述そのものとあるいは異なった供述を公判廷においてすることもこれは当然あり得る。しかしながら、それが真実に合致することであれば、これはまた別であります。しかしながら、そうい…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 森脇関係の事件のごく概略を申し上げますと、まず、詐欺——三菱銀行関係の詐欺で吹原と共謀の事実、それから朝日土地、東洋精糖、藤山愛一郎関係、間組及び平和相互銀行関係におきます吹原との共謀による詐欺、それから吹原、森脇及び平本方関係でリコー株式の市村清関係の詐欺、それから同じく吹原と共謀の上の私文書偽造・行使、これは黒金泰美名義の念書九通の偽造、それから同じく恐喝未遂、これは吹原、森脇と平本の共謀で三菱銀行に対して通…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） ただいま御指摘の刑事訴訟法九十一条には、確かに、「勾留による拘禁が不当に長くなったときは、」 「勾留を取り消し、又は保釈を許さなければならない。」という規定があります。ここにいう不当に長くなるということは、必ずしも日時だけの問題ではなくて、ですから、内容を見てすこぶる簡単な事件であれば、短い時日でも不当に長い勾留になるかもしれない。ですから、時間的の関係は必ずしも直接のこの不当に長いということは関係がないわけであ…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 接見禁止の決定は五月十三日になされておりますが、そのままなされており、さらに六月一日にこの決定の取り消し申請が出ておりますが、いまだに裁判所において取り消しの決定はありませんので、現在接見禁止中であるということになります。ただし、弁護人との弁護接見につきましては、もちろん差しつかえありません。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） これは、勾留存続の必要があるというふうに裁判所が認定している主たる理由は、罪証を隠滅するおそれがあると、したがいまして、弁護人の場合はもちろん別でありますけれども、一般の家族その他一般の人との接見ということについては、やはりそのおそれは多分にあるというふうに考えられるという判断で裁判所は決定をしないものというふうに私は思っております。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） これはお答えにならないかもしれませんが、罪証を隠滅するおそれがないというふうに判断をされる——これは検察官だけの判断ではいけませんが、裁判所が判断をすれば、当然釈放するということになりますし、あるいは勾留の必要がなしということになれば、勾留の取り消しを行なうということになると思います。しかしながら、裁判所がいつそれを判断するかということにつきましては、これはとうてい予測を許さない問題でありまして、たとえばあらため…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） これはいまちょっと私は聞いておりませんが、もちろんまだ期日の指定はないわけであります。
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 若干の障害といいますか、というものが従来あるようでありますけれども、これは主として年齢に関係あるもののようでありますが、それにつきましては、現在、裁判所は、拘禁による病状の悪化ということは考えられないというふうに考えておるようであります。まあ食欲不振等のことがほかにあるようでありますけれども、これはやはり拘禁ということによる神経的なものであって、現在拘禁に耐え得ないというふうには判断しないというふうに裁判所は認定…
第50回 参議院 法務委員会 第2号
○政府委員（津田實君） 現在勾留されておりますので、拘置所の医師の判断の結果はここで御説明をいたしてよろしいのですが、ただ、病気という内容について、御承知のように、病気の内容そのものについては、本人が秘匿したいということがあるかもしれません。ただいまも若干のと申し上げましたのは、病名はわかっておりますけれども——病名というほどのものではありませんが、一応障害ということはわかっておりますが、ことさらに病名をここで申し上げることは避けたわけ…