河村勝
会議録に記録された「河村勝」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,734 件
- 直近の所属会派
- 民社党・民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会46 件・46%
- 法務委員会30 件・30%
- 税制問題等に関する調査特別委員会15 件・15%
- 運輸委員会内閣委員会交通安全対策特別委員会安全保障特別委員会連合審査会6 件・6%
- 公職選挙法改正に関する調査特別委員会3 件・3%
※ 全 4,734 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 それならば、総合交通体系を全然理解されておらないということなんですね。これはもうお忘れになったのかどうか、ずいぶんお忘れになるのが早いのでありますけれども、総合交通体系に関する答申として運輸省でも採択をされたものにおいては、「総合交通体系においては、交通機関の特性をいかしつつ全体として斉合性のとれた体系の形成が必要である。したがって、各交通施設の整備に当っては、それら相互間の有機的な連けいが強化されるように計画されなくてはな…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 ただ「国土の全般にわたり均衡ある発展」という場合には、これは交通機関というものを直接に対象にしたものではありませんね。ですから、いま考えられている列島改造論あるいは田中さんが考えておられる総合交通政策というものは、これは特性というものは別にしてしまって、どんなところでも道路も鉄道もとにかく伸ばしていけばよろしいということであって、その間に国民経済的に見て、ここは道路でいくべきか、ここは鉄道でいくべきかというそうした斉合性を保…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 そういういいかげんな逃げ口上を言われては困るのですね。 それから、大体大臣は問題をすりかえて言われるのははなはなだよろしくないのです。鉄道が最後の足であって、他に全然交通機関がないやつを、それをはがせなんということはだれも言ってはおらないのですよ。第一、そういうところでは鉄道そのものが成り立つので、ローカル線であるかもしれませんけれども、赤字線じゃありませんよ、鉄道以外に輸送機関のないところなら。そんなものを議論しているので…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 ところが、総裁、この前の他の委員の質問に対して、再建十年計画をつくるのには哲学がなければならない、その哲学として、要するに資本費の負担を軽減することを考えた、だから利子の軽減、工事費の利子補給ということを考えたので、収入のほうは増収努力なり運賃なりで考えればできるけれども、これだけができない、だからこれに問題をしぼった、焦点をしぼった、赤字補てんなんかやってもらうのは国鉄職員の士気にかかわる、こういうことを言っておられるので…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 どうも、過疎過密の問題も去年からありましたし、自動車の行き詰まりという問題は、これはいわゆる地方交通線なり赤字ローカル線の主体ではないですね。これはむしろ問題は、ああいうところで堂々たる道路が、赤字の草ぼうぼうの線路と並んで走っているようなところが問題なんであって、そういうところは自動車の行き詰まりはない。だから、その理由は成り立たないと私は思う。八十三線区は政府の今後の開発に必要だから残せというなら、それこそ政府が残せとい…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 たいへんでいさいのいいことをおっしゃっていますけれども、これからやろうとしているものはそういうものもあるかもしれない。だけれども、大体予定線なんというものはみんな壮大な絵がかいてあるので、部分的に完成すればそれで間に合うものでも、とんでもない遠くまでの地域とつなぐような形にはなっているのですよ。ですから、完成しないからこれを全部やるといったら、残っている調査線みたいなものも残らずやらなければならなくなりますよ。そういうことで…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 いまの答弁も、六十六億割引して三百二十三億もうかった、十億割引して七十七億収入があった、要するに収入があったということだけで、一体その採算はどうなんだという議論とはこれは別なんですね。その辺をもうちょっと明確にしないと、いつまでたっても疑いが残る。その点はどうですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 そうすると、この三百二十三億に対する変動費が幾らで、七十億に対する変動費が幾らだという数字がなければならないと思うが、それはあるのですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 しかし、個々の積算がないとしても、こういう集計があるからには、大体推定してどのくらいのオーダーになるということは見当ついていないんじゃ、これは本社として怠慢じゃないですか。それじゃ、結局、もうかっているかもうかっていないかわからない。だからいま具体的な数字がないとしても、大体何％ぐらいがいわゆるこの変動費に入るのか、そのくらいの数字はあるのでしょう。それはないのですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 変動費のはこれはおそらく、もうかるかもうからぬかの計算方式みたいなもの、そういうものはあるはずだと思うのですよ。だからそういうものがあればいいわけなんで、それは、個々の商品を割引して売る場合と違って、とにかく九州から東京まで貨車を動かすとなれば方々に関連経費が多いから、なかなか積み上げ方式はいかぬ。だけれども、基準計算方式があるはずです。だからそういうものはあるはずだと思うので、私はそれを具体的に聞きたかった。一ぺんサンプル…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 国鉄でつくられた長期収支試算について、これからお尋ねをいたします。 これは単なる試算ではなくて、同時にその内容のおおよそが閣議了解の内容になっているわけでありまして、特に運賃の十年間に四回値上げというのが閣議決定になっております。そこで十年間に四回、それも実質一五％の運賃値上げが三回、一〇％の値上げが一回ということになりますと、賃率のアップからいえば平均二十数％になるわけでありますが、一体十年間に現行の運賃に比べて何倍になる…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 その二・二倍というのは、運賃、料金全部含めて二・二倍ということですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 国鉄運賃というのは今日まで——昭和十一年に比較して旅客で二七〇、貨物二三〇、これ自体はアップ率が低いのかもしれませんが、昭和十一年から今日まででその程度の上がり方であるのが、十年間で二・二倍に上がるというのでも私はたいへんなものだと思います。その場合、これは運輸大臣にお聞きすべきだと思いますが、他の運輸機関とのバランスがとれなければ、かりにこういう運賃の値上げができたとしても、実収はいま二・二倍で済むと言ったけれども、とうて…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 そうすると、あなたのおっしゃることを翻訳すると、他の私鉄、トラック等についても大体こういう比率でもって運賃を上げていくのだ、こういう結論になるのですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 その場合、この経済社会基本計画なり何なりで想定しております一般の物価、消費者物価の値上がりとの関係はどういうふうになりますか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 これだけの四・九％という企画庁の想定というものは、国鉄のみならず一般の運賃までこれだけ上がるということを想定してつくったたものでは決してないと私は思う。だから実際問題として非常に無理なものだと思いますが、その問題は一応おいて、そういう前提でこれからほんとうに収入というものが、この試算のように昭和五十七年現在で一応償却後の黒字が出るような結果になるかどうか、その点について質問をしたいと思います。 今度の長期試算での運賃収入の伸…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 私のさっき収入の伸びというのは間違いで、輸送量の伸び率です、それは言いかえます、トンキロ、人キロで見た場合。そこで昨年説明を聞いたのでは、旅客は五・四％、貨物は五％と私は聞いておったけれども、これは収入の伸びでしたか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 いずれにしましても、旅客のほうは大体見当がつくのですが、貨物の輸送量の伸びが五％あるいは六％にしましても、今度の場合八・九％という、一年違いでこれだけの輸送量の伸びの計算が違ってくる、その理由が私にはわからない。それは一体どういうわけですか。
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 それは確かに一年ぐらいでもって投資規模が三兆円ばかりふえておりますね。ただそこでもって、新幹線の開業が始まることによって、在来線の輸送力ができるということはわかります。しかし、貨物輸送改善などに回しておる金額というのは二千億程度で、そっちのほうはあまりたいした影響はない。要するに在来線の輸送力がふえるということだけですね。 それにしても五十二年以降の貨物の伸び率が年率一一・六％ですね。あまりにも大きい。私はこの点に非常に疑問…
第71回 衆議院 運輸委員会 第20号
○河村委員 多少好転するというのはつじつまを合わせたような返事でありますが、どうも私がこうやって数字をすらっと白紙の立場で見ますと、五十二年のところは企画庁の数字があるからここで押えざるを得なかった、大体目の子でもわかるでしょう。ところが総裁が前から強調しておられるように、五十七年度千四百億トンキロ運ぶという計算にしないことには、計算上どうしても償却後黒字にならない、そこで、千四百億トンキロというものを据え置いて、八百十九億トンキロとい…