橋本道夫
会議録に記録された「橋本道夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,255 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1978/07/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策及び環境保全特別委員会81 件・81%
- 外交・総合安全保障に関する調査会19 件・19%
※ 全 2,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） 公害健康被害補償法の指定地域で新認定患者がふえてきておるということの問題に寄与する大きな要素は、指定地域の拡大という問題が一つありまして、それからもう一つは、指定地域がなじむまでに患者がやはり増加という傾向をとるということでございます。ただ、現在この各地の指定地域のかなり年限のたっているところをずっと見てみますと、確かに患者は累積としてはふえてまいりますが、新発生の数は、こう波を打って下がってきています。これは事…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは手続上、答申の前文ということになりまして、きわめて実は事務的なところになるわけでございます。そういうことで、通例、草案は事務局がつくりまして、そうしてそれを部会長が、まあ配れとおっしゃって、そうしてそれを読み上げるということで、そのくだりを読みますと、「それでは了承することにする。次に、本報告をもとに答申案を作る作業があるが、答申案を配付していただきたい。」と、これは会議の始まる前に担当課長が、きょうこうい…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは大気局長と企画課長とみんな相談して、この「適切な検討」ということがノーマルであろうということでございまして、そういうことで、草案の段階で、どなたからこうしろと言って指示を受けたわけでも何でもございません。それで、これは環境庁としての事務局草案でございますから、それほど権威のあるものでも何でもございません。事務局草案として整理をして出していると、そういう形でございます。 それから、初めに何も言わないでというこ…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは、この内容自身は皆さんがもう本当に四十何回御議論なさって、専門委員会からこれだけのものをいただいてやっているわけです。この最後の数行は、事務的に、この諮問の平仄に沿ってそれでこれを書いたと、全く事務局のあれでございます。ですから、どういう範囲内に相談したのかということをお聞きになるのか、私もちょっとその点わかりかねるのですが。
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） いまの文章は、私、自分自身の記憶が余りございませんが、私そういうことを言っているのかもしれません。恐らく、ほかを探してもそれ一つだけではないかと思います。で、行政の責任で判断をいたします、と。国会の記録をごらんいただきますと、国会の記録の中で、行政の責任で判断をいたしますということをずっと言っております。そういうことで、そのところにも、行政と科学との責任を分けて、ということを言っておりまして、それを、載っていると…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは、答申が出ますと、先ほどの条件というのは全く前の指針が違うということで変える公算が高いという言い方をしておりまして、そうして、いろいろ検討した結果、これはやっぱり変わる、こういうことになってきましたので、全く、答申が出た後に、公算が高いとして次第に、検討をいろいろしていくうちに、これは変わるということになってきたわけです。それまでは断固環境基準を守るということでこれは言い張ってまいりました。
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） そういう文書があれば私は当然見るはずですね。私はそういう文書にも全然接したことも聞いたことも全くございません。これは次官もいろんなところの陳情をお聞きになる。どこで、だれに、どういうふうに会われているか、私自身が別に次官の行動を監視しているわけじゃございませんし、次官から一々、会ったからこういう話があるというわけでもございません。そういうことで、私は全くそういうことは関知をしていないということでございます。 それ…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは、先生の御質問があって、大臣が慎重に検討をするというお話しで、私もこの点は非常に詳しく調べてみました。この問題は、疫学のデータで常俊先生のおやりになったやつでいきますと、一つは関連性が認められる、正の相関があるということは確かであります。それからもう一つは、どの辺で有意の差があらわれてくるかというところは、大体〇・〇一六とか〇・〇一七あるいは〇・〇二〇というところ、これはもう事実でございます。それからもう一…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） 子供の肺胞の多くのが、生理的な肺に変動が起こるというのは年平均〇・〇四でございます。その数字を鈴木先生はちょっと触れております。そういうものがある。それから、アメリカのやはり昨年出したレポートの中に、年平均〇・〇五三でコンクルーシブに出ないという詳細なやつがございます。そういうものを全体を合わせて先ほどの臨界濃度をずっと積んでいった場合の計算、それからエラーがあるということの問題、それから臨界濃度そのものに幅があ…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） 〇・〇五でも判定できないということを全部合わせると、〇・〇四でとればいいのだが、それではちょっと厳し過ぎる。そこで〇・〇三にしたということでございまして、これが医学的生物学的な総合判断だということでございます。これならば国際的な議論をしても、この議論は十分たえ得るというぐあいに私どもは考えております。
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） 長官のおっしゃる前に、いま沓脱先生のおっしゃったことで一言だけ申し上げておきます。 〇・〇五とか〇・〇四という数字は、やはり学問論議としてこれはあるわけでございまして、決してへんちくりんな数字を言っているわけではないわけでございます。そういう点で、あるいは業界筋だからこういうことを言ったとおっしゃることはひとつ、これは議論としては自由でございますけれども、そのような意味で出てきている数字ではないということが一点。…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） いま先生の御質問のございました、世界的な水準でございますが、日本の水準は、最も高い排気ガスの規制水準を乗用車について保っているということでございます。ほかの国を抜いております。
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） 輸入車につきましては、五十三年度規制は、ＥＣ代表団と協議の上、関係閣僚会議におきまして、三年間の猶予を行うということにいたしました。また、バス、トラックの五十四年規制につきましては、二年間の猶予を設けるということにいたしております。そういうことで、五十六年四月から規制が輸入車に対しては適用される。それまでは、現在までの五十一年規制の条件に入っている、こういうことでございます。
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） これは、輸入車も当然国産車と一緒にすべきであるということでございまして、これはＥＣと話し合いをいたしますときに、初め向こうは外してくれと。それはだめだと、治外法権じゃない。それから、向こうは、今度はリードタイムをくれということでしたが、われわれの技術上から見れば、リードタイムは二年で十分だということになりまして、しかしそれがなかなかむずかしいということで、リードタイムではなしにグレースタイムといいますか、お情けタ…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 閉会後第1号
○説明員（橋本道夫君） バス、トラック、ディーゼル等につきまして、長期目標の第二段階の規制を五十四年度規制といたしまして、本年一月、この答申を踏まえまして告示をしたところでございます。そういうことで、これは五十四年からこの規制が実施されるということでございます。で、これは、今回のＮＯｘの方は比較的容易な形でございまして、騒音の規制と両方一緒にいたしまして、騒音の規制の方は厳しゅうございます。それができるようになったので、それに合わしてで…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま大臣がお答えになりましたとおりでございますが、基準の議論を考える判断条件や指針として、なぜ地域人口集団と言っているかといいますと、地域人口集団にはいろいろな人がまざっているということで地域人口集団という取り方をしているわけでございます。ですから、疫学のデータをこれだけ積極的に採用したこと自体が相当鋭敏な、また安全サイドに立った物の考え方としてやっているということが、その中に入っているということは、専門委員会の中の議論で…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 参考人の御意見の中でいま御指摘になった浜田さんの御意見というのは、やはり一番実感から出ている御意見だと思うのです。ただ、実感と科学とはマッチするかというところの問題があるわけでございます。 そこの西淀川地区といいますのは、本当にいろんな公害に悩まされ続けているところであります。あらゆる公害を見たければ西淀に行けばすべてのものが見られます。そういうことで、あそこはやはり複合公害、複合汚染の最たるところであると思います。ですか…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 光化学スモッグの問題について申し上げたいと思いますが、現在まだ光化学スモッグ対策は進行中でございます。ＮＯｘとハイドロカーボンをカットするということで、ハイドロカーボンでは乗用車のハイドロカーボンをカットされたことと、あとはまだ半分程度の緩いカットしかいっていないということでございます。そういうことで、固定発生源対策や溶媒対策やトラック、ディーゼル対策でハイドロカーボン対策をこれからまだどんどん進めてまいります。それからＮ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 昨日の新聞はもう完全に推測記事でございます。 それから、環境庁はどのような基準検討の考え方をしておるかということにつきましては、いつでも申し上げておりますように、幅として答申をいただいて、その幅を生かす。基準条件はどうなるかわからない。基準条件は上をとるか、真ん中をとるか、下をとるか、幅だということを絶えず言い続けてきておるわけであります。そういうことで、幅になってくる公算は高いということは申せますが、そこまで固まったわけ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 まだ最終的にはお任せをいただいておるという段階ではございません。非常に議論をしておりますが、最終までは完全に合うことはなかなかむずかしかろうという目途でございます。