橋本道夫
会議録に記録された「橋本道夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,255 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1978/07/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策及び環境保全特別委員会81 件・81%
- 外交・総合安全保障に関する調査会19 件・19%
※ 全 2,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 それが済めば極力早くということでございまして、あとは大臣の御決断でございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま先生の御指摘になった点がもう一番問題の核心だと思います。「維持されることが望ましい」と書いた中で、その「望ましい」とは一体何かということになるわけです。それがある程度の不確定性のある中で、非常に価値体系の違う方々がいろいろ御議論をいまなさっておられるわけであります。そこに論争点があるわけでありますが、このキーは、国民の健康保護は絶対的な要請であるということは、これはもういささかも揺るがすわけにはまいりません。そういうこ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 あの幅を尊重するという考え方でございます。 それから、専門委員会の先生方の中で安全性をとるべきだという方が一部におられるということも私もよく存じております。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 環境庁がどうしてそういう委員を選んだのかということでございますが、これは、和田先生は当時東大の助教授であったと思いますが、疫学の部門の助教授をしておられたわけです。御本人は本来は毒性学の専門家であります。非常にいろいろな本も出しておられて、きっちりした学究の方であるというぐあいに存じております。また、いままで大気汚染の疫学の中では余り仕事をしておられないと思いますが、毒性とかそういうことの論議では非常に客観的に物を見ておら…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 文献は、これは先ほど申し上げたように学会誌、専門誌にすでに投稿されたものでございますからへ専門委員会ならずともどなたもこれに対して近寄ることができるわけであります。たとえば医学情報センター等で全部こういう文献を引き抜いてくるということはできるわけでございます。そういうことで、専門委員会で使っている文献と同じ文献をここへ書いているではないかという御指摘は、それは少し理解をしていただければおわかり願えることではないか。その中に…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 御本人は疫学の問題に最近触れておられるようでございますが、本来、私どもが理解をいたしておりましたのは、トクシコロジストとして非常にかたい仕事をきっちりやっておられる学者であるというぐあいに存じておりました。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 私は個人の名前を申し上げるのはやっぱり先生方に失礼であると思いますが、いま言った研究費をもらっておられる方はそういう形のコネクションはある方だ、あるいは産業構造審議会に籍を置いておられる方もやはり一つのアフィリエーションはあるというぐあいに私どもは頭にあるわけであります。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 業界代表というようなことで選んだ気持ちは毛頭ございません。私ども、そのような失礼なことは全く考えておりません。 それからもう一つは、業界に行って例の議事録を流した、そんなことは全くあり得ないことであります。厳重にそこのところは申し上げております。これは委員としてやっていただいているわけですから。ですから前の自動車公害の専門委員会のときの話も前もっていたしまして、厳重な、箝口令といいますか、そういう形で私どもはやっております…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 その研究の委員会ができましたときに、余り勝手なことをやられては困る、どういうことが進んでいるか、環境庁はちゃんと把握しておく必要があるということで、正式に手続をとって、これはむしろこちらから押しかけたような形で中に入っておって進捗を見ている、こういうことであります。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 出席率はどれぐらいか、私はよく存じません。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 環境庁として交付金額やリスト一覧等、私の知る限りにおいては存じておりません。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 個々の一番私どもが目をつけておりますのは、防止技術の進展というものをあらゆる場所でチェックをしていこうということでございます。われわれもヒヤリングをしております。通産もやっております。この中でもやっております。そういうところの場所として見るということでございますので、そこを御理解いただきたいと思います。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 これは日本の研究体制で資金と研究計画がどういうぐあいになるかという非常に根本議論が中にあると思います。特に私学の方にとっては、どこから研究費が入るかという問題もあります。そういうことで、やっと企業が社会的責任で自分の得た利益をファンドにしてやり始めた、それがまだ日本の中では非常に年限が浅い、そういうところでいろんな議論あるいは、いろんな解釈を生む余地が、いまの先生の御意見のようなことも出てくるのではないかと思います。しかし…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま御指摘のあった香川先生は、最も中型の、非常にいいアルバイトをしておられる先生でございます。私立の大学の方でございますが、いままで大気汚染の研究の中で最もかっちりした仕事をしておられるお一人であるということで、私は絶えず尊敬をいたしております。先生の御議論の中に、アメリカの文献を引いて、それは高い濃度であるから非科学的だという御議論がありましたが、やはり科学というのは、内外の文献でどこまで理論がかっちり固まって合うかとい…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 これは今回学者の先生にあくまでも純粋に科学的な立場で、防止の技術的可能性とか経済とかそういうものは全く抜きにして、社会的な政治的な討論に巻き込まれることなく自由に議論をしてくれ、出していただくのは判定条件と指針値でございますということで申しております。ですから、先生方の議論の中に、基準とときどき混同するわけです。それは違う、ここは全く学問の場なんだということをお互いに確認をしながら議論をしておられる節が、これは当然あるんだ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いろいろ御指摘がございました。これはいろいろなサイドから御指摘がございます。また、全然別の、反対側からの御指摘もまたあるわけでございます。そういうことで、やはり今後大事なのは、調査研究ということを長期の視野で、どのように公正に、しかもレベルの高いものをやるかということが一番キーであると思っています。また、それをやっていく場合に、いろいろな角度から現在加えられました批判を整理しまして、これを一つずつつぶしていくには一体どうい…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 現在出ております御意見は、一番最初が東京都の知事さんからの緩和に対して反対等の御意見でございます。それからその次の御意見として、大阪府から非常に慎重にということでございます。また、神奈川県からも慎重にということでございます。それから埼玉県からは、現在の水準を維持するように、それから慎重にということでございます。それから十大都市の公害対策局長さん方の会からも、やはりこの問題について慎重に、誤らないように科学的に対処をしてくれ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 そのとおりでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 まず最初に、いま申し上げた日にちをちょっと間違えました。明後日ではございません、十日でございます。（水田委員「十日に変更になったわけですか」と呼ぶ）先生方の御都合をいろいろ合わせまして、十日ということになりました。 それから現在、この間最終に環境庁からいろいろ出された御意見に対して、どう整理をしてやるかということにつきまして先生方に御報告をして、また最後にそこで先生方の御意見も聞くということを考えております。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 まず最初の点を申し上げたいと思いますが、判定条件と指針はあくまでも科学として出されたものということで、基準と異なります。それをいろいろ検討して、これはこの幅で採用すると最終的に確定いたしますと、今度はその性質が指針としての条件と、もう一つは環境基準として決めるということの問題と両方あるということでございます。 〇・〇二と〇・〇三という幅でございまして、これはいま議論しているところはどうかということでお許しください、最終確定…