栗田翠
会議録に記録された「栗田翠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,687 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金8 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術委員会41 件・41%
- 文教委員会36 件・36%
- 決算委員会23 件・23%
※ 全 2,687 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 学部長はいままで教授会が選挙していましたね。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 学部長の場合は、いままで教授会の議に基づき学長選考でした。つまり、教授会が選んで、それに基づいて学長が任命される。選考するということになっています。ところが、学群長の場合は、教員会議の意見により学長選考。そうしますと、意見は出せますが、議に基づくわけではありませんから、学群の教員会議は、自分たちの長であります学群長、これを決定する権限を持っていない。いままで学部長の場合には選挙ができましたけれども、学群教員会議は、学部長を選…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 いままで伺ってきたことを総合いたしますと、学群というところは、まずメンバーが二年ごとにかわって、しかも全学の教員を網羅しているのではない。それから教育組織でありながら、教育の一番重要な内容でありますカリキュラムの決定などについても、その決定権が正式には規定されていない。慣習法上はそうなるだろうとおっしゃいますけれども、これは歯どめはないわけです。それから学群長を選ぶにつきましては、自分たちで選挙することができない。意見を聞く…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 いままでの教授会が、いろいろな決定権を実質的に慣習法上持っておりましたが、これはいいことだとお考えになりますか。それとも改正したいとお考えになりますか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 事柄によるとおっしゃいますが、いままで教授会が持っておりましたような事柄での決定権、これは同じように持たせたほうがよいとお考えになりますか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 過度の決定権を持っているために問題になったというのは、具体的にどんなことですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 そういう問題があるから、いままで慣習法上は決定権を持っていた学部の教授会の決定権、それを今度は、筑波大学の場合には明文化しないということになるわけですか。弾力性を持たせて調整していくということですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 つまり、いままでの状態で問題があると思うから、その権利を制限するというふうなこともあり得るというわけですね。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 実質的な運営の実態に、それではこれから文部省として改善されて調整をされるということですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 「筑波大学の理解のために」、この六ページを見ますと、「筑波大学では、学部の代りに学群、学系」を置くというふうに書いてあります。ほかにも学部のかわりにということばを使っていたところがありますが、これは三ページにも書かれてあります。「最大の特色は、これまでの大学のような学部、学科という組織のかわりに」というふうに書かれておりますが、いままで伺ってきました内容をまとめてみますと、いままでの学部の持っておりました教授会の権限というも…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 次に、学系の問題で伺いますけれども、学群の場合には部局長を出すことができますが、法的に学系の場合にはそうなっておりません。それはどういうわけでしょう。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 学群のほうはそれじゃ部局長というふうにきめていますのは、いまの学系との関係でどうしたものでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 どうもその辺の理由がはっきりしないのですけれども、じゃ、学系の場合、もちろん学系長以外の方になる場合もあるであろうという、その学系の場合に、そういう場合があるだろうと想定されるというのは、一体なぜそういうことが想定されるのですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 どうもすっきりしませんけれども、ちょっと次の質問に移らせていただきますけれども、学校教育法の八十七条の二で学群が学部と同等の組織として扱われておりません。つまり除外規定がございますけれども、同じ学部も基本組織、学群も基本組織なんですけれども、なぜ同じように扱わないのでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 ちょっとよくわからないのですけれども、もう一度説明していただけますか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 どうもお答えがわからないと思いましたら、私の質問を取り違えてお答えになっているようです。私が伺いましたのは、学部と学群の扱いの違いです。八十七条の二で、学部長の場合と学群長の場合などですね。学群の場合は、学部と同等な扱いが受けられておりません。なぜそこが違うのかということを伺っております。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 まだたくさん問題が残っておりまして、私準備したものの三分の一もいってないのですけれども、だいぶ時間もおそくなりましたし、あと残してこの辺で終わりにさせていただきますが、最後に一つだけ質問させていただきます。「筑波大学の理解のために」の中にカリキュラムの問題が書かれておりまして、たいへんよいカリキュラムが用意されているような内容でございます。「筑波大学ではこのような一般教育の目的を専門教育との有機的な関連のもとに四年間を通じて…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 その試案を資料として出していただきまして参考にさせていただきたいと思いますが、それはいただけますでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 その履修例の試案は見せていただきましたが、それは部分的にしか出ておりません。できましたら全部を見せていただきまして、教育と研究を分けるという体制の中でどのような教育ができるのか、またそういうカリキュラムで実施していく場合に、教育と研究を分ける筑波大学のような組織でなければできないのか、それとも学部でもそういうカリキュラムだったらできるのかということなどの資料にしたいと思いますので、その全部を出していただきたいと思うのです。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 大学にまかせていらっしゃるということですが、そうしますと大学のどの機関でそれをつくっていらっしゃるのでしょうか。またいただく関係がありますので、伺っておきたいと思います。