栗田翠
会議録に記録された「栗田翠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,687 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金8 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術委員会41 件・41%
- 文教委員会36 件・36%
- 決算委員会23 件・23%
※ 全 2,687 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 勧告権を持っているというのはたいへん強い権限を持つということでございます。文部省ですら大学に対しては勧告権を持っておりません。参与が勧告権を持つということを、東京教育大学の案になかったものを入れたというのは、非常に大きな変更がされたというふうに私は考えるのですけれども、教育大学の希望を尊重されるという立場からいいまして、助言だけになっていたものを勧告まで入れたというのは、単に希望を受け入れ、発展させたというふうにいえるもので…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 いま、理事機関が非常に権限の強いものであったのを、国立大学であるから参与に変えたというふうにおっしゃっておりますが、その辺の、東京教育大学がどう考えていらしたかは、また参考人にいらしていただいて伺いたいと思っておりますが、ちなみに申し上げますと、さっき申し上げました理事会の案は、「一定範囲内の事項について評議する。また大学財団の管理運営にあたる。」というふうになっておりまして、いわゆる財団のようなものを考えていらっしゃる。だ…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 それでは、さっき御質問いたしました二番目の勧告権の問題でございますが、協議するというふうになっていましたのが、勧告権までつけ加わったというと、これは強くなったのではありませんか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 この勧告権をつけ加えましたのはやはり文部省でございますか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 私、最初にちょっと六九年七月の案なども出しましたので、少し混乱した印象があるかもしれませんが、東京教育大学としては結局学内で最終的に参与会の案を出していらっしゃいまして、これが助言だけだったのが勧告になっておるという過程をたどっておるわけですから、その点が一つ問題になるわけでございまして、教育大学の基本計画よりはまたこれが変わっているということを申し上げたかったわけでございます。その辺の経過についても、参考人の方からあとから…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 自由研究期間、サバティカル・イヤーというふうに書いてありますが……。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 筑波大学限りの制度ではやれないとおっしゃいますのは、どういうことですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 それでは、この制度そのものはなかなかいいものだと思っていらっしゃるわけですか。また、それでは、ほかの条件が整ったらばこういうものは行く行く入れていらっしゃる、そういう形でそれを今回削っていらっしゃるわけですか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 そのサバティカル・イヤーといいますのは、私調べさしていただきました結果、「教官は一定期間勤務を継続するごとに、一年程度の自由研究期間をもち、在外研究および流動研究員として他の研究機関におもむいてその研究能力の開発向上をはかることを可能にする制度」ということでして、これは確かに、いまの非常に過密な、定員の足りない大学の教官の方々には期待を持たれる内容だと思います。新しい大学構想としまして大きな改善をはかられるということでありま…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 それでは、次に副学長について伺います。 東京教育大学の基本計画を見ますと、研究、教育、管理、この三人の副学長を置くことになっております。ところが、筑波大学の創設準備について、これは先ほどから出ております「第一次まとめ改訂案」を見ますと、五人になっています。 〔森（喜）委員長代理退席、委員長着席〕 研究、教育、医療、厚生補導、総務、五人を置くことになっております。なぜこういうふうに変わったのでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 この中で、医療担当副学長を置くということは、教育大学では考えていらっしゃらなかったわけですけれども、この点はいかがでしょうか。ただ複数ということが書かれてあっただけでなくて、教育大学としてこういうものは考えていらっしゃらなかったということですけれども、これはどこで考えられまして、どうしてこういうものが入ってきたのでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 それでは、次の問題について伺わせていただきます。 付置研究所の問題ですけれども、基本計画では十の研究所の設置を考えておりました。ところが、文部省の構想では一つもなくなっておりますけれども、これなどは、一体どこで、どういう過程で教育大学の希望が消されていったのでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 特にこの研究所の中で光学研究所が最後まで廃止に反対していましたけれども、廃止されました。これはどういうことでしょうか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 最後に、医療技術短期大学のことを伺います。これも教育大学の案にはございませんでした。これが入っておりますが、これはどこの提案によるもので、どうして入ったかということを御説明ください。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 以上いろいろ伺いましたけれども、かなり最初の基本計画案とは違った形になっているというわけでございます。なぜ変えたかというお考えはいまずっと聞かせていただきました。これを変えるにつきまして東京教育大学の教授会なり評議会がすべて納得していますのかどうか、どういう手続を経て教育大学の納得を得ているかということを伺わせてください。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 準備会に学長ほか幾人かの方が参加していらっしゃることは私も存じております。その方々は正式に教育大学の代表として参加していらっしゃるのでしょうか。そういう手続を経ていらっしゃいますか。
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 文部省としまして、教育大学から出ていらっしゃいます代表の方というのは教育大学の一番多数の意見を反映する方たちであることにやはり留意なさる必要があると思うのです。そうしませんと、教育大学の意見を聞いていらっしゃるつもりでも、実はほんの一部の方の御希望だった、あとはそうでなかったという問題も起こることもあると思いますが、どういうふうにして選ばれているかはその大学にまかせているとおっしゃいますけれども、どういう代表であったかという…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 そうしますと、最初文部大臣がおっしゃっていました御趣旨とだいぶ違うようでございますね。東京教育大学で苦心して練り上げられた案を実現することこそが教育大学自治を守ることである、だからそれを実現させてやりたいのだ、そういう立場から今度の新大学筑波大学の構想となってあらわれたのであるという最初のお話でございましたが、いまの局長のお話ですと、東京教育大学の案がかなり過程で変わっていくことは頭に置いていらして、しかも、その中で出されま…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 教育大学の考えを基礎になさるのでしたら、やはり全学の代表として選ばれた方から、どうして教育大学はこういう構想を持ったかということを十分にお聞きになり、全学の意思をお聞きになることこそ、民主的な態度だと思います。そしてまた、教育大学の代表の方、全学の代表として出ていらっしゃいましたとしても、もしさらに発展的な、大学全体の支持するようなよい建設的な案があれば、それを持ち帰れば皆さん方の賛同を得られるわけでしょうから、別に全学の代…
第71回 衆議院 文教委員会 第21号
○栗田委員 やはり私納得できませんけれども、全学の意思を代表する方が出られて、それを持ち帰って全学の納得を最も多く得られるという形をとること、これが一番民主的なケースだと思います。今度の場合、いろいろと基本計画案のあとで変更が加えられまして法案が出され、また第一次まとめ、「第一次まとめ改訂案」というものが出てきておりますけれども、これは教育大学の学内に持ち帰られまして十分に討議され、皆さん方の納得を得ているのでしょうか。