柴田護
会議録に記録された「柴田護」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,221 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 自治省財政局長
- 直近の発言日
- 1963/05/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会87 件・87%
- 決算委員会9 件・9%
- 建設委員会3 件・3%
- 大蔵委員会内閣委員会地方行政委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会1 件・1%
※ 全 3,221 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 最終的に全部ぴしゃりときまりますのは、この秋でございますが、最終的に末端の端々まできまらなくても、なるべく概括的な傾向は早くつかみたい、こう考えております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 試案をお読みになりますとおわかりになると思うのでございますが、大体その市町村の状況の類似した土地、農地を入れまして状況の類似した地区に分けまして、その中に平均的な、標準的なものを標準地として考え、そしてそれぞれ市町村の中に何地区かの標準地ができるわけであります。その標準地と、これに類似した地区内の、田なら田、畑なら畑の点数差と申しますか、基準差と申しますか、こういう点数で差をつける。この作梁はどんどん今やっておる…
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 相当というところまでまだいかないのじゃないかと思います。私が若干の市町村を見て回ったところでは、今その作業のまつ最中でございます。若干おくれているような市町村もございます。したがって、お尋ねのように大部分それが進んでおるという状態までいかないのじゃないか、ここ一、二カ月の間には、ほとんど作業が終わるかもしれませんけれども、今ちょうどまっ最中だと思います。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 形の上から申し上げますと、おっしゃるとおりのことになるわけですけれども、何分三十九年一月一日現在で評価される、非常に時間的に制約がございますのと、それからまた、これに関連いたしましては、負担調整という大問題がございます。そういう関連から、とりあえず試案に基づて作業を始めておる、こういう状況でございます。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 現在の段階では、おっしゃるような、かりにそういう市町村が出て参りましても、現在の段階では法律違反とは言えないと思います。ただ実際問題といたしましては、そういう市町村はございません。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 御質問の趣旨は、再評価をいたしまして評価額がどうなるかというお尋ねかと思いますが、現在のところは、基準地というものにつきましての変動状況は、ある程度わかっております。しかし全体の概況と申しますのは、基準地というのは割といい上の部類に属する資産がたいへん多うございます。したがって、平均的にどうなるかといいますと、その基準地よりか少し質の悪い資産、その辺の資産として大部分を占めるものがどういう形になるかというのは、現…
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 現在まだ農林省に作業をお願いいたしまして、出て参っておりません。今お話しの六〇％とか何とかというのは、過去の限界収益率、これをまあ過去の係数から出してみるとその程度だということが、調査会の答申の中に表われております。ただ最近の傾向でいいますと、もう少し下がるのではないか、こういう感じを持っておりますけれども、現在のところ、まだ明確にいたす段階には参っておりません。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） この最終の詰めは、やはり中央固定資産評価審議会の議を経てきめるわけでございます。作業は専門にわたりますので、残念ながら私たちの手に負えぬ、まあ専門家のおそろいの農林省にお願いしたい、こういうことでございます。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） これは主として都会地の近郷の農地の場合に起こり得るのでありますが、状況類似地区を分けまして、その中で標準地を求める、その標準地について新しい評価制度では、売買実例価額というものを基礎にして適正な評価をする、こういうふうな方法に変わるわけでございます。そこで、流質実例価額を基礎にいたしますと、どうしてもそういった都会地近郷の農地の場合は、宅地化の思惑を含めた価格というものが出てくる。そうしますと、農地というものの持…
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） ここにいっておりますのは、純粋の農地としての価値を求めているわけでございますので、その売買価額そのものをとるということは、適正な時価を求めることではない。具体的には先ほど申し上げましたように、純粋の農地だけの地帯、そことの比較権衡というような形から標準物を選定する、こういう方向で求めるということになると思うのであります。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 純粋に農地としての基準地が県にございます。その県に一つございます基準地というものと、その市町村の基準になる土地と、それとだんだん比較して参りますと、そうすると双方からそういう方法をずっと繰り返して参りますと、かりに都会地近郷の農地でございましても、その売買実例価額によらなくても、自然に農地としての価値が出てくる、こういう運びになるかと思います。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 評価の傾向はどうなるかということをお答えを実はしたいのでございますが、確信を持てるお答えができるようなデータを持ち合わしていないのでございまして、私どもも早くその傾向線を知りたいということでいろいろ手段を尽くして状況を集めておりますけれども、先ほど来農林省からお答えございましたように、限界収益率の問題も、最終的にはきまらないというような状況でございますので、そこのところの最終的な線を申し上げかねるのでございます。…
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） お持ちの数、字は、不動産研究所かどこかの数字だと思いますが……。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） それは今の市街地近郷の田畑の時価でですね、宅地見込みの価格が入っております。したがって、その売買実例価額をそのまま、先ほど亀田先生がお触れになりました注で、そういうものをそのまま採用しないということに私どもはいたしておるわけであります。市街地近郷、東京でいいますと、世田谷あたりにいきますと、べらぼうに商いものがたくさんあります。これを中身を洗っていきますと、やはりそれは宅地化というものを予想したからです。純粋の田…
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 多分に私の個人的見解が入っていることをお許しを願いたいと思いますが、それで、高くてもその程度だと思う、こういうことでございます。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 例外はもちろんあり得ることでございますが、平均いたしまして……。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 宅地につきましては、農地と比べて若干作業がおくれておりますが、宅地につきましては、これは相当上がるだろう、なまの評価自体といたしましては、相当上がるだろうというように考えております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） これも個人的見解としてお聞き取り願いとうございますが、ひとつその程度になるか、あるいはもっと高率になるかもしれません。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） お話しのとおり、でこぼこが出てくるだろうと思います。
第43回 参議院 農林水産委員会 第27号
○政府委員（柴田護君） 一般的な傾向としては上がるのです。ただ、従来は、評価につきましてちょっと申し上げましたように、評価制度が、従来の評価制度と変わったということではなしに、個々の市町村ごとにいいますと、従来評価基準に準じてやっていなかったところがある。今度は何方やることになる、二段飛びになるところがある。そういうころでは、川町でこぼこが激しかろうというように感じます。まあ一般的な、従来の評価基準に準じてやっておったところ等におきまし…