柴田健治
会議録に記録された「柴田健治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,039 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/07/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金10 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会98 件・98%
- 外務委員会2 件・2%
※ 全 3,039 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○柴田委員 国なり県はともかくとして、公社は県知事が理事長なんですね。右手で判を持って、左手で別人格の法人の理事長をやっているのです。右と左は血が通うておる。離れてない。都合がいいのです。よほどうまく指導していかないと、現行法規では、片一方では権限を持っておるから、よろしい、ぱんと判を押す。いつの間にやら土地が公社に入って、その土地ができ上がったあとは、坪当たり四千円で買った土地が、造成費、金利その他必要経費を含めて坪八千円も九千円もす…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○柴田委員 いろいろ具体的な問題を持っておるのですけれども、こういうところではあまり言うてはどうかと思いますので、この辺でとめますが、先ほど申し上げた二百二十五億円の金の使い方、それから農地転用、そうした農林省の予算で投資した土地造成について、今後もっときびしく運営の面で指導し、また、そういう国有地になっておる土地については十分な管理体制、こういうものを配慮してもらうことを強くお願いして、質問を終わりたいと思います。
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 四点についてお尋ねをしたいと思うのですが、まず畜産局長からお尋ねしたいと思います。 今年度の予算で、家畜衛生強化ということで、この予算の中で、家畜保健衛生所の整備三十二カ所、解剖施設二十九カ所、診断機能向上促進機械設備三十五カ所、こういうことで十三億四千九百六十一万八千円という予算を組んでおられるのですが、この中で、保健衛生所の施設費一億百九十一万八千円という、この補助基準というものはどういうぐあいになっておるのか、御説明を…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 この保健所の施設費の補助の基準なんですが、いま聞きますと、一平米が二万五千五百何ぼということですが、たとえば、これは永久建築か木造か。この点は、木造でもいいのだ、簡単な掘っ立て小屋でもいいのだという主義、それしか考えられない、二万五千程度の補助では。保健所の機能を十分発揮させるためには、どういう施設が必要なのか、土地はどうなるのか、こういう点については、全部地元が負担すべき性質のものかどうか。その保健所の施設には、どういうも…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 どうも局長の答弁は当を得ていないと思うのです。やはり農林省は家畜保健衛生所の設置基準というものはある程度いままで示してきており、それに対して補助という裏づけをしてきておるのですから、保健所の建物は基幹施設だけというのじゃなくして、たとえば車庫をどうするか、宿直室、実験室、更衣室、また給水施設、排水施設、全体を含めて何と何とがほんとうに必要なのか、その必要度に合わせて、どういうものだけは県が負担をして国はどの分だけという、もっ…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 昨日も畜産局長は、農地法の審議の中で御答弁されましたが、今後の肉畜の頭数、乳牛の頭数、また新国総の計画の中にも、肉畜なり乳牛を含めて一千万頭を、将来日本の畜産振興の中でふやしていくという計画が発表されておるわけですが、大阪だ、東京だという大都市、その大都市付近では、どんなに期待をいたしましても畜産が伸びるとは考えられない。やはりもう地域的に、限定されてくるのではないか。特に山村地帯である。ところが、その山村地帯でも、畜産の伸…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 この保健所というのは行政機関として、あくまでも官庁機構の出先機関として考えておられるのか、これは農林漁業の施設として認められておるのか、どちらが強いのですか。やはり官庁として認められておるのですか。
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 行政機関という立場に立っておられるのですが、これは行政機関ではあるけれども、末端では、養鶏家、養豚家、酪農家、またその他和牛を飼っておる農家等は、行政機関としては案外見ていないんじゃないか。生産農民のいろいろな家畜衛生全般にわたり、また防疫体制全体にわたって直接に指導してもらう、そういう機関である、一つの行政機関とは見ながら、やはりそういう面も含めて、生産部門を指導する一つの機関でもある、どちらかといえば農林施設、こういう考…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 行政機関である、今後もそういう基本で指導をしていきたい、こういう御説明なんですが、それなら、私は過去の歴史からひもといていきたいのです。 私、農協の組合長や村長当時に家畜保健所をつくったのですが、それを設立した責任者として苦い経験を持っている。当時、山根という畜産局長がおられた。いろいろ論争したことがございますが、そのときの保健所の設置は、それぞれの地方公共団体の行政区域、それから農家戸数、飼育頭数、そういうものを基準に、設…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 局長は都合のいいときだけは、地方公共団体に責任をなすりつけるような言い方をする。そういう一応好ましいというような言い方で指導したとわれわれは解釈していない。半ば強制的だと私は思う。 われわれが地方議会におった時分、将来畜産を伸ばしていかなければならぬが、生産農民がほんとうに恩恵を受けたのは、あらゆる行政機関の出先機関がありますけれども、生産農民に直接親身になって、窓口になって相談して、いろいろな指導を受ける機関というのは、家…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 将来ということばがどうも…。将来というのはあすからでも将来です。解釈の問題ですよ。これはどこの県でも因っているのです。地方財政が多少職かになったが、また地方財政審議会に変な者が入ってきた。あの審議会の委員の顔ぶれを見ると、少し地方公共団体の財政が豊かになったから、締めつけようというような相談が出て、いずれまた明年度の予算では地方財政計画を変更させるのではないか。少しよくなると締めようとする。 こういうふうな国の補助単価にして…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 次官は、おくれて来られたのですが、家畜保健所の施設補助に対して、ただ基幹施設だけに補助を出すのじゃなくして、付帯施設まで含めて補助を出したらどうか。そしてまた、いまの補助率をそう簡単に変えるわけにはいかないけれども、単価を更正してやったらどうか、こうお尋ね申し上げているのです。農林大臣は、農林予算が四十四年度あり余っておると、この間六月十五日にテレビで言うておる。あり余っている予算なら、こういう面にも力を入れるべきではないか…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 これは次官、新しい施設じゃないのですよ。これはどこの県も同じ悩みを持っているのですが、いままで保健所が全国で五百八十六カ所あったものを統合させて、その一番最初保健所を設置されるのに、地元負担をうんとさせているわけですよ。一たん負担をさせてでき上がった施設を、国と県が一方交通で廃止をして統合したものをまた地元負担、二回も地元負担させるのは筋が通らぬじゃないか。ほかの補助とは違うのです。 私がお尋ね申し上げたいのは、二回も地元負…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 その点については、十分配慮を願いたいと思います。 保健所を行政機関と局長はいま認定されたのですが、今度の新都市計画では、農業用施設というものはできる限り他に移す、こういう考えを明らかにしておられるのですが、ああいう保健所を市街化区域の中につくらせていくということ自体が私はどうかと思うのですよ。ニューカッスル病が出た、炭疽病が出た、いずれそういう法定の家畜伝染病が発生した場合に、市街化区域の中に保健所をつくって効果があるのかど…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 いや、私は津山とかなんとか言っているのじゃないのです。まだほかにもある。知っているから言ったのですよ。できる限りはそういう施設は純農村地帯に持っていったほうが、生産農民とのつながりを深め、また、行政指導も十分できるのではないか。一々せびろを着て町を通ってまん中へ入っていかなければならぬというようなことは非能率的だ。地下たびがけで、作業服そのままですぐ保健所へ飛んでいって相談もできるような、そういう地域のほうが好ましいではない…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 私は、補償の問題だとか、賠償の問題だとかいうのでなくして、今後こういうことが起き得る可能性が強くなってきた。たとえば、粗飼料の確保という立場で飼料対策に重点を置くときに来たのでありますが、外国からどんどんいろいろな種子が入ってくると思う。その場合、こういうことが常に起きたら、農民はほんとうに困るのですよ。 私は現地を見ましたが、イタリアンライグラスだというので信頼して農民は水田裏作をやった。そうしたら根のほうが張って、十馬力…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 取り組み方はわかったのですが、現行制度の種苗法の改正、また植物防疫法の検査方式をもっときびしくする、検査方式もこの際変えていくという、そういう考え方はないですか。
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 厳密にやっておられて、これだけ外国からいろいろな虫や何かを入れてくるのですから、われわれえろう厳密にしておるとは思えぬ。いま日本の生産農民が、あらゆるものについていろいろ弊害を起こしたというのは、ほとんど舶来品が多い。その点もっと十分やってもらいたいという気持ちを持つのは、私は当然だと思うのです。今後、その点については十分配慮願いたいと思います。次にお尋ねしたいのは、専売公社の関係なんですが、今年の初めに、今年産の葉たばこ耕…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 被害の実態を申されたのですが、われわれからいうと、専売公社のほうの手落ちが十分ある、こう見ている。副総裁見えておるのですけれども、あまりいじめてもどうかと思うのですが、もっとすなおにひとつお答え願いたいのです。 聞くところによれば、専売公社は、二カ年にわたって試験をやったものを推奨したということになっておるのです。公社のほうにいわせると推奨した覚えはない、こういわれるかもしれない。しかし、間違いのない事実としては、やはり推奨…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○柴田委員 副総裁がすなおに、悪い点は悪いで率直に反省せられたので、これ以上追及したいと思わないのですが、二カ年の試験期間というのは、試験のやり方も今後反省してもらいたいと思うのですね。二カ年で十種類ほど試験をやって、そのうち二種類ほどがいいだろう、こういう。ところが、一つの試験を一カ所だけでやるということは、これは非常に危険度が高い。日本列島長いのですから、それは九州ブロック、中国、四国、近畿、中部、東北ということになりますと、それぞ…