柏村信雄
会議録に記録された「柏村信雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,257 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 警察庁長官
- 直近の発言日
- 1960/03/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会80 件・80%
- 決算委員会9 件・9%
- 予算委員会6 件・6%
- 外務委員会3 件・3%
- 法務委員会2 件・2%
※ 全 2,257 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） もちろん現行犯の場合におきまして、現場において検挙するということも当然ございます。しかし、七条、八条の問題は五条とは直接の関係の問題ではないように私は理解いたしております。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） そのときの状況によりますから、一がいに申し上げかねると思いますけれども、現行犯逮捕ということもあり得るわけです。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 五条二項の末尾にございます「警告」「制止」、その内容つきましては、前回申し上げた通りでございます。この権限は、この法案によって与えられるものというふうに理解しておるわけでございます。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 五条二項の規定によって、「警告」または「制止」することができるという文言から、「警告」「制止」ができるということに相なると理解しております。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 警職法に申します「警告」と「制止」、それから本法の五条二項に言いまする「警告」と「制止」、その警告のあり方、制止のあり方の内容自体については変化はございません。相違はございません。ただ、警告、制止を行ない得る場合というものが、ただいま御指摘のように違って参ろうかと思いますが、五条二項におきましても、議長が、そういうおそれがあるときに要請をする。そして、その要請に基づいて、その要請に応ずるため、必要な限度において…
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 先ほども申し上げましたように、この五条二項が発動をいたしますのは、両院議長の要請という重大な要素がなければならないわけでございます。軽率にそういう要請が出されるとはわれわれ考えておらない。よほどの事態ということを想定されて出されるものと思います。その場合において、警察官がその要請に応ずるため、すなわち登院の妨害であるとか、あるいは公正な審議というものの妨害が著しく行なわれるというような場合において、必要な限度に…
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 警察官の行ないまする制止は、実力行動を伴うものが主でございます。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 事前抑制というお話でございますが、制止は多くの場合は事前抑制でございます。もちろん犯罪がすでに行なわれている現行の場合においても制止ということがないわけではございませんが、多くの場合、事前抑制ということが制止の本体だと思います。それで、その限界というのは、その場合々々の状況によって一がいに申すことは困難かと思いますが、必要最小限度に限られるという制約を当然受けるべきものと思います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 事前抑制と申しますのは、予防の一態様であろうと思います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 予防と申しますのは、読んで字のごとく、犯罪が行なわれないうちにこれを防止するということでございます。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 警職法の精神が、強く警察を戒める意味において価値を持っているということは、私ども常に考えておるところであります。警察官の職務執行というものはそういう考え方を原則として行なわれなければならないと思いますが、しかし、他の法律において、あるいは他の条例において、別個の規定が制定されるということを禁止している趣旨のものとは考えていないわけでございます。 なお、最後の制止の限界ということにつきましては、先ほど申し上げまし…
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 警告の場合は、武器を使用するということはまず考えられません。また、実力を行使するということも原則として警告というものの中には含まれないというふうにわれわれは考えております。制止の場合におきましては、前回も申し上げましたように態様によっていろいろの仕方があると思います。武器使用につきましては、警職法第七条に該当する場合にのみ許されるものと考えております。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 本法案におきまする第七条の、たとえば既遂の問題が起こるということになりますれば、これは武器を使用するというような方法によらない制止発動をすることになるのが通常であろうと思います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 先ほど来申し上げておりますように、事態の状況によるということに相なるかと思いますが、原則的に、大衆活動を制止する場合には、武器を使用しないというのを運用の原則といたしておるわけであります。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） この法案によりまして新たに権限として付加されるものは警告と制止だけであろうと思います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） お説の通りでございます。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 質問権には、実力と言いますか、強制は伴いません。同行権というのは、どういう趣旨でございますか、任意同行の場合にはこれは強制は伴わない。現行犯逮捕の場合には強制を伴います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） 警職法の解釈からいたしまして、質問をする場合に、それに必要な限度で、強制的にわたらない程度で、ある程度とどめてこれを聞くということはあり得ると思います。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） この法律がなければ都の公安条例というものは十分に活用できないものかという御質問と承ったのでありますが、この法律ができなくても、公安条例は独自に十分に活用をさるべきものである、また、現に警視庁において活用されていると私は理解いたしております。
第34回 参議院 議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会 第3号
○政府委員（柏村信雄君） あるいは御趣旨を取り違えているかもしれませんが、都の公安条例自体、先ほども申しましたように、この法案のあるなしにかかわらず、慎重にかつ十分に活用されるべきものであり、先刻来そうなっておるというふうに申し上げたのでありますが、この法律ができることによって、公安条例の適用が現在よりもきびしくならなければならないというふうには、私は受け取っておりません。