林百郎
会議録に記録された「林百郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 13,721 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/12/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金25 件
- 防衛8 件
- 労働・賃金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会87 件・87%
- 予算委員会第六分科会10 件・10%
- 本会議2 件・2%
- 災害対策特別委員会1 件・1%
※ 全 13,721 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 選挙部長にお尋ねしますが、来通常国会にはあるいは具体的な法案として出すやもしれないというような大臣の御答弁ですけれども、もう少し具体的に技術的に選挙部長から説明願いたいと思います。参議院の地方区についてですね。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 そうすると、来通常国会に出すことは出すけれども、その国勢調査の結果もこれあり、合理的な是正はどのようにするかということをいま技術的に検討している、いずれにしても、アンバランスを是正する方針で進む、それは来通常国会に法案として提案したい意向である、こう聞いておいていいのですか。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 もう時間がありませんので、今度は非常に事務的な質問に移ります。 これももう各委員から聞かれたのですが、大臣、この法案が、民主的な選挙はいかにあるべきかということが討議の中心になってなされているわけでありますけれども、これはたしか第五次選挙制度審議会の中にもあるわけでありますが、例の政治資金規正法の問題ですね。これは大臣もだいぶお答えにもなっているし、同僚委員からも質問もあるのですけれども、これは絶対に出さないのですか、そ…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 冷静に聞いておりますと、大臣の答弁、非常に論理的に矛盾があると思うのですよ。金のかからない選挙にするために政策のビラを制限する。しかし金のかからない選挙を実現するためには、財界から何千万という献金が自由に許されるような、そういう方向をとめることが一番金がかからないことになるんじゃないですか。（「そんなことないよ」と呼ぶ者あり）そんなことないと言ったって、政策を発表するビラのほうは制限してしまって、政治資金は幾らでも自由に…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 うまくいかないというのは、さっきも同僚委員からありましたけれども、自民党のほうが政治資金をきちっときめることがうまくやれないだけであって、他の党はみなそのことを望んでいるじゃないですか。そうして政府の出す法案よりもっと積極的な修正案を出しているじゃないですか。違うほうに金のかかる発生源があるというんですけれども、そうするとどのことを言うのですか発生源とは。財界から金が政治資金にどんどん入ってくる。そのほかに、あなたの言う…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 政党本位の選挙をやるということなら、それはわれわれも賛成ですよ。それならば、政党のビラ、政策を発表するビラを自由に発行できるような、それも保障されなければ政党の単位の選挙にならないのじゃないですか。政党が政策を発表するビラを制限されてしまって、そして本来の政党の選挙というのはどういう方法があるというのですか、教えてください。私は、あなたの言うように政党が本来の選挙活動をやるというのならば、やはりそれは政策に関する点を明確…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 それでは、あなたの言うように、テレビもあるいは公報もある、だから三回でいいという根拠は、一体どこから出たのですか。どうして三回でなければいけないのですか、そこを言ってください。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 結局大臣の答弁を聞きますと、三回というのは思いつきだ、だれも納得させる理由はないのだ、最大公約数だというのですね。それでは、どういうものとどういうものの最大公約数が三になったのですか。あと私もう一度聞くだけですが、私は根拠ないと思うんですよ。そんな、公職選挙特別委員会のわれわれ委員を納得させることもできないような、そういう思いつきの数字だけで、この法案を私たち賛成するなんてとうていできないと思うのですよ。もしあなたの言う…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 幾度聞いても納得できないので、めい答というのは、しんにゅうのついた迷答だと思います。 そこで、そうすると結局三回という制限がくるために、これを届け出なければならない。届け出た場合に、それが三回か、あるいはどこどこがこうだから四回だとか、これはそういう事前検閲の権限を持つことになるようになる危険はありませんか。三回か四回かの区別を——これは当該選挙管理委員会へ届けるわけなんですから。憲法で保障されているそういう政策発表の自…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 これで終わりますが、三種類といったってそれは何回でも出せるわけなんですか。この法律でいけば量は切りがないわけですから、そこで、どうもおまえのところの出しておるものを、いま出しているのはこれは三回目と違うじゃないか、あるいは今度出そうというのはどうだ、届けろということになるんでしょう。それは検閲になりませんか。明らかに検閲になるのじゃないですか。同一か違うか、どこが違うのか、これは同一じゃないじゃないかということを検閲する…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 そうすると同一かどうかということは、一字一句違わない、もうすべてが同じだ、記号まで同じだということになるのか、あるいはそこに同一性を認定されるような公約数があれば同一と認めるのですか。どうしたって私はそこで、一応われわれの出す政策のビラに対する事前検閲的な——それは事前検閲という制度そのものだとは言わなくても、事前検閲的な機能が働いてくるという可能性が十分私は憂慮されると思いますが、どうですか。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 それじゃ時間が参りましたので、私はこれで質問を終わらしていただきますが、いずれにしても、選挙を真に民主化するための政治資金規正法はいつ出すかわからない、あるいは出す腹はほとんど見られない。それから、とりあえずやらなければならない参議院の地方区の議員のアンバランスを是正するということもはっきりした回答はとれない。それからさらには、三回、二回という基準はどこから出たかということは、何ら納得させるような説明はない。さらに、世界…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第5号
○林（百）委員 私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となっております公職選挙法の一部を改正する法律案に対し、反対の意思を表明するわけでございます。 先ほど、自民党の奥野委員からの発言がありまして、京都で行なった選挙の引例がございました。事は選挙であり非常に重要でありますから、私も意を尽くさしていただきたいと思います。先ほどの奥野委員の発言の中で、婦人の中からもシンボル・マークなどは制限すべきであるという意味の意見が出た、こういうよう…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○林（百）委員 共産党から道路交通法の一部を改正する法律案に対する修正案を提出しております。これはお手元に配付してございますので、これを読むことは省略させていただきます。 ただ、この修正案の趣旨の説明をごく簡単にいたしますが、わが党のこの修正案の趣旨は、政府案第百十条の二の、大気汚染防止法並びに騒音規制法に基づく知事の要請があった場合に、公安委員会が必要と認めるときという、公安委員会の独自の判断だけにならないようにするために、「必要があ…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○林（百）委員 私のほうの党といたしましては、この原案について棄権の態度をとる予定でございますが、なぜ棄権という態度をとるかということの趣旨を含めて、一問だけ質疑を、他の同僚の御了解を得てさせていただきたい、このように思うわけでございます。 積極的に賛成できない理由は、第一には人事院勧告の内容でありますけれども、人事院勧告については、よく人事院総裁は上に薄く下に厚いと言いますけれども、この内容を見ますと、事実は上に厚く下に薄い。たとえば…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○林（百）委員 それでは私の質問はこれで終わります。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第3号
○林（百）委員 丹羽さんの最初の質問でどうもはっきりしない点があったので、もう少し詰めて、三点ほどお聞きしたいと思います。 丹羽さんは、政党本位の政治活動が必要であるという立場から、政党法を制定すべきではないか、西ドイツの例などを援用されまして、この政党法について、第七次選挙制度審議会にこの方向に向かって諮問をするのかどうかというような意味の質問をしたと思います。これに対して、そのものずばりの回答がない。政党法を制定するという方向でのお…
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第3号
○林（百）委員 そうすると大臣、第七次選挙制度審議会に、政党法を制定することの方向で政府のほうから御諮問はなさるのですか。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第3号
○林（百）委員 だから、政府がそのことを諮問するかどうかを、そのものずばりでお答え願いたい。
第64回 衆議院 公職選挙法改正に関する調査特別委員会 第3号
○林（百）委員 諮問なさるというわけですね。