松田昇
会議録に記録された「松田昇」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 468 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 預金保険機構理事長
- 直近の発言日
- 1998/03/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 金融問題及び経済活性化に関する特別委員会24 件・24%
- 予算委員会22 件・22%
- 財務金融委員会20 件・20%
- 財政金融委員会16 件・16%
- 決算行政監視委員会10 件・10%
- 法務委員会4 件・4%
※ 全 468 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 委員今お話しいただきましたとおりでございまして、日債銀の場合にはティア２がいっぱいであったということでございます。一方、日本長期信用銀行の方は、若干すき間がございましたので、その部分だけ認めた、こういうことになります。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 議論の中身をどこまでお話しできるかわかりませんけれども、概要についてお話ししますと、問題点としては、日本債券信用銀行が、今先生おっしゃった御指摘の基準の一でございますけれども、そういう条件を満たしているかどうかということで、まず判断をいたしました。 法令では、今先生おっしゃったように、著しく経営の状況が悪化している場合となっておりますが、それを落とした審査基準では、三年間連続して無配当または赤字決算、こういうことでございま…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 今回の法令と審査基準、あるいは健全性確保の計画の中には、罰則等のペナルティーはもちろんないわけでございます。 ただ、審査委員会としては、健全性確保計画を、これで内閣の議決がございましたらば、了解が得られましたならば公表することになっておりますので、その世間に公表したものを経営者が守るように努力するのは当然だろうと。なおかつ、審査委員会としては、その後もフォローをいたしまして、時に報告を求め、それから履行状態について公表でき…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 若干繰り返しになって大変恐縮でございますけれども、まず、法令上、罰則等のペナルティーがないということは先ほど申し上げたとおりでございます。 私どもは、法令に従って審査基準をつくっておりますので、その中で最大限履行状態を確保する、きちっとした形で確保するということで、審査に当たっては、例えば不良債権であれば自己査定の資料も取り寄せて、なおかつ、検査、考査をしておられる当局側の委員からも意見をいただいていろいろ審査をして、真実…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 委員の御指摘のとおり、現在罰則その他のそういうペナルティーはございませんので、私どもやれることは、預金保険機構の審査委員会として、先ほど申し上げたように、場合によってはそういう不遵守の状態を公表することになる、こういうことでございます。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 申請されました優先株なり劣後ローン、劣後債の金額については、先ほど申し上げたような基準が一つございますし、その他いろいろな要素を考えて決めているわけでございますが、発行条件、配当の利率、それから金利回り、それにつきましては、客観性、合理性を持たせるために、当委員会の審査だけではなくて、専門的知識を持っている複数の機関に鑑定と申しますか評価をお願いいたしまして、それの評価の結果も踏まえて、審査委員会で厳正に審査をしております…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 先生御案内のとおり、私、六人の審査委員の一人でございます。ただ、事務局を預かっております預金保険機構の責任者でもございます。 ただいまの御意見については、非常に難しい問題でございまして、それぞれ金融機関の、例えば発行条件についての申請状況自体もかなりマーケットに響く問題でもありますし、私たちが取り寄せているいろいろな資料の中には、よそに漏らさないということを条件としていろいろお聞きしているところもあるわけでございます。 そ…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 私がただいまの質問にお答えするのが適当かどうかちょっと迷うのでございますが、私どもが与えられましたこのたびの緊急措置法の中にこの三つの方途が書いてございまして、それを私どもは、法令に従って審査基準をつくりまして、受け付けを待っていたわけでございます。そこで劣後ローンと劣後債と優先株、この三つの種類の申請が出てきた、こういう経過であると承知をいたしております。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 委員御指摘のとおり、審査基準にはなっておりませんが、一般金融機関が公的資金の導入について申請をする場合には、先ほど申し上げた三つの方法がございまして、それを当審査会で三日に分けていろいろ討議をしたのですが、その中で、先生おっしゃるように、むだのない、有効適切な資金の使い方をしょうということで、先ほど先生御指摘のありましたティア２の部分はティア１の部分を超えない範囲で認めるという原則をつくり上げたといいますか、そういうことを…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 これも私、六人の審査員のうちの一人でございますので、この場でお約束するような事柄ではないと思います。ただいまの審査基準では、一般金融機関の申請について法の目的に照らして適当な額というような抽象的な決め方をしておりますので、今度適用しました一つの考え方、ティア２とティア１の関係、それによる金額の圧縮といいますか金額の決定というのは、恐らくこれからしばしば使われていく一つの事実上の基準になるのではないかな、このように思っており…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第13号
○松田参考人 委員御指摘のとおり、株数がふえるというのは、一般的、理論的に言うと、株価が全体に希薄化するという関係にあるのは、御指摘のとおりだと思います。 ただ、どうして優先株でやらずに別の方法でやるのかといいますと、それは発行主体、つまり公的資金を必要として申請してくる銀行の個々の事情によることが第一原則でございまして、それをとやかく我々は言える立場にないわけでございますけれども、私の考えと申しますか、個人的に考えてみますと、優先株は…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えいたします。 一昨年の六月以来、私ども預金保険機構といたしましては、中坊さんが率いております住宅管理機構と、それから水野さんの率いる整理回収銀行と一緒に不良債権の処理に当たっております。現在正念場でございますが、それぞれ頑張っておりますけれども、そういう立場にとりましては、このたびの先生の御指摘、問題意識はまことに力強く、大変にありがたい、こういうように思っております。 と申しますのも、私どもの回収の第一線に当たって…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えをいたします。 金融破綻に伴います貸し手、借り手の責任追及につきましては、委員御指摘のとおりだと思います。 先ほどお話ございましたように、特に、このたびの公的資金が導入されたことと、整理回収銀行が一般金融機関の受け皿銀行になった、二つを踏まえまして、二月の三日に当預金保険機構の中に責任解明委員会を設けました。委員長には、不敏でございますが私が就任をいたしまして、なお、外部の特別顧問として、先ほど御指摘の四名の重鎮の方…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えいたします。 委員御指摘のとおり、金融危機管理委員会では、議事の概要と議事録につきまして、御指摘の条文によりまして、引き受けを承認する場合には速やかに公表するということになっておりますが、お尋ねの審査基準あるいは経営健全化計画をつくるときの審議については、法律上は作成が義務づけられていない関係にございます。しかし、さはさりながら、これまでやりました二回の審査基準をめぐる審議の後で、委員長がそのときの状況について記者会…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えをいたします。 委員御指摘の基準は、今般の資本注入の措置が、個別金融機関の救済ではなくて、我が国金融システムの安定化に向けた緊急措置であるということから、もともと経営状態が悪化していて破綻に陥らざるを得ないような金融機関は承認の対象としないという条文をもとにつくった基準でございます。 ただ、その審査基準では、ただいま御指摘のとおり、三年連続の赤字決算ないし無配当を条件の一つと定めておりますけれども、これは、例えば健全…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えをいたします。 不良債権につきましては、先生御指摘の経営の健全性確保計画の中におきまして、グローバルスタンダードによるディスクロージャーということで、米国のＳＥＣ基準並みの不良債権の開示を求めております。他方、御指摘の自己査定に基づく不良債権の分類や償却、引き当ての方針が実務指針等に基づきまして適正に行われているかどうかについても、それを書いてもらって、厳正に審査をすることになっております。承認をした場合には、それも…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えをいたします。 三月五日までに整理回収銀行を介しまして当預金保険機構に申し込みがなされました概要でございますが、まず、優先株については四行ございまして、三千二百十億円でございました。それから、劣後債の関係では十二行から申し込みがございました。合計で一兆八百億円でございます。それから、劣後ローンが八行でございまして、六千六百八十億円。延べで、二つ重なっているのがありますけれども、銀行数にしますと二十一行、合計二兆六百九…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えをいたします。 私がお答えするのが適当かどうか定かではございませんけれども、六人の一人としてお答えをさせていただきます。 委員御指摘の資料は、民間の審議委員にお見せしたことは今までのところありません。 ただ、一般論で申しますと、いろいろ個別審査を始めておりますので、例えば不良債権に関する申告の正確性の担保その他につきましては、審査委員であられる大蔵大臣や日銀総裁から、検査、考査等の立場に基づいて御意見をいただいており…
第142回 衆議院 予算委員会 第21号
○松田参考人 お答えいたします。 先ほど少し申し上げさせていただいたのですけれども、個別審査をいたしております最中に、それぞれ、例えば不良債権、経営の健全性を審議する上で最も大事な不良債権等につきましては、資料をお持ちの大蔵省と日本銀行の代表者が審査委員になっておられますので、その方々の御意見を必ず冒頭に伺って、その上で審議に入るように尽くしております。 今後、必要があれば、ただいまと同じように、大蔵大臣もしくは日本銀行総裁に、委員の立…
第142回 衆議院 予算委員会 第17号
○松田参考人 金融機関も非常に公共性の高い機関でございますが、原則として私企業であることは変わりありませんので、ビッグバンに向けて、自己責任で金融機関も行動するという原則は当然あると思います。そういう当然の前提を踏まえて、いろいろな資本注入に関する申請が出てまいります。 そこで、先ほど大臣からもお話がございましたけれども、例えば貸し渋り対策につきましては、健全化計画の中にその一項目を織り込んで具体的に書いてくるようになっております。そし…