松本善明
会議録に記録された「松本善明」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,997 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/03/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 農業16 件
- 防衛11 件
- 労働・賃金5 件
- 社会保障・年金5 件
- 半導体2 件
- 通商・貿易2 件
- こども・子育て1 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会63 件・63%
- 農林水産委員会29 件・29%
- 災害対策特別委員会7 件・7%
- 本会議1 件・1%
※ 全 7,997 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 一九七五年、昭和五十年にアメリカ側が、異存なしということを回答してきたということになりますと、アメリカ側もこの問題についての解釈についての文章とかメモとかそういうものがあるはずではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 一九七五年、昭和五十年にアメリカ側が確認したわけですが、アメリカ側の五十年までの解釈はどうだったのでしょうか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 この点でも、やはり根拠といいますのはどうもないようですね。文脈上ということだけに尽きるようですが、もう一つ角度を変えてお聞きしたいと思います。 核積載艦の領海通過問題についてでありますが、これも一九六八年、昭和四十三年に三木外務大臣が領海条約加入のときに、核積載艦の領海通過、これも「無害通航とは考えない」ということを言って、そしてさらに一九七四年、昭和四十九年に再確認の政府の統一見解が出ました。これは「領海を通過する核積載…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 今の話は誤解もせず区別をして聞いているつもりです。 昭和四十三年までは核積載艦が日本の領海を通過したことがあり得るということは、伊達条約局長が五十六年五月二十六日参議院外務委員会で述べておりますが、そう考えでいいですか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 そうしますと、四十二年にとどまらず、四十九年になって初めてアメリカ側が確認をするということになるわけですから、四十九年までも核積載艦が日本の領海を通過していたかもしれないし、通過していないかもしれないが、通過していたこともあり得る、こういうことになるのではありませんか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 そうすると、四十九年の政府統一見解はアメリカ側に確認させたということはどういう意味を持つのでしょうか。アメリカ側も合意をしたということになるのじゃないですか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 この確認は条約というような性質を持ちませんか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 ついでにちょっとお聞きしておきますが、この当時の統一見解では、核常備艦というのはポラリスその他の核積載艦ということになっておりますが、これにポセイドンが入るということを五十年六月十八日に衆議院外務委員会で丸山政府委員から答弁が行われました。今何が入るでしょうか。例えばトライデントとかその他……。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 もちろんこれはアメリカもそう考えているのでしょうね。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 昭和五十年二月四日に、当時の外務大臣が衆議院の予算委員会で、核常備艦のポラリスについての質問の後で、「これは無害航行とは言えないという解釈を今日までとっております。それを演繹いたしますと、核常備艦でありませんでも、核を積み得る艦が仮に核を積んで、公海から公海への途中わが領海を一時通る、この場合にも、やはりこれは無害航行とは言えない、こういうふうに考えておるわけで、それが先般申し上げました統一見解です」こういうふうに言ってお…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 これはアメリカは確認していましょうか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 それでは、寄港、通過問題にまた戻って伺いたい、こういうふうに思います。 昨年の二月五日の衆議院予算委員会で、我が党の不破議員がこの問題で質問いたしました。安倍外務大臣、当時も外務大臣でおられましたけれども、これは国会でいろいろ答弁をしておるので、それをアメリカ側も十分承知しているところだと思うという答弁をされましたけれども、今でもそういうお考えでございますか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 結局、国会で答弁をしておることだからアメリカ側もその解釈を知っているはずだということは、ずっと政府が述べていることでありますけれども、改めて確認をいたしますが、この問題についてはアメリカとの合意はしていない、解釈上の合意はしていない、国会で答弁をしているから知っているはずだというだけなんだということかどうか、改めてこの際はっきりお答えをいただきたいと思います。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 意思の一致は存在しているというのだけれども、結局その根拠は、国会で言っている、それをアメリカ側は知っているはずだということ以外はないんですね、説明は。もしほかにやったというならば、それはここで言ってほしいのです。それはないのでしょう。特にそういうことをしたことはないということですね。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 解釈の問題だから、一々合意して条約の性質を持つようなことにする必要はないという話でありましたけれども、無害通航についても確認をさせたわけでしょう、先ほど言いましたように。それは条約の性質までは持たないけれども、念のために確認をさせたというんですね。領海を通過をして、ちょっとかすめていくだけでも確認をさせているわけですよ。そうしたら、寄港するというようなことならもっと大きい問題なんだから、実はそれを、日本側はこういうふうに確…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 必要ないんだ、こういう話ですね。だけれども、それをやったらなぜ不都合なのかということについての説明は全くないんですよ。やる必要はないんだということは何遍も聞きましたけれども、じゃ国民がこれだけ疑惑を持っている、国会でこれだけ問題になっているということをはっきりと伝えて、合意をするということがなぜできないのでしょうか。それをやったら外交上の何らかの不都合が生ずるのでしょうか。これは広く一般に言われている、灰色の領域を残してお…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 何回聞いても、必要は認めないという答弁だけしか返ってこないということを確認する以外にないと思います。 ところで、この国会、ニュージャージーの寄港問題で社会党の田邊さんも質問をされ、私たちの党の不破議員も質問をいたしました。中曽根総理は「非核であるということで我々は入港を認める、そういうことにいたしたいと思います。」ということを田邊さんに答え、不破議員はこの問題をさらに詰めまして、「従来は、非核三原則があり、事前協議があるの…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 総理と打ち合わせ済みの御答弁であったかどうかということをお伺いしたいのであります。今の答弁も、総理とこの点ではお打ち合わせ済みのことでありますか。
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 そうすると、これはもう明らかに後退の答弁、総理の答弁とは食い違っておるというふうに私は思います。これは、総理が言ったとおり、確認をすべきであるというふうに思いますが、きょうの議論を私聞いておりまして、やはり日本の国民はラロック証言、ライシャワー発言などで疑問に思っていることは納得しないと思うのですね、外務大臣の答弁を聞いても、北米局長や条約局長の答弁を聞いても。それで、その結果が出ているわけです。八二年の十二月放映のＮＨＫ…
第101回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○松本分科員 そんなにたくさんいないのですよ。外務大臣、政治家としてどうお考えになりますか。