松岡亮
会議録に記録された「松岡亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,637 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 水産庁長官
- 直近の発言日
- 1963/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会60 件・60%
- 決算委員会23 件・23%
- 国民生活・経済に関する調査会15 件・15%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会2 件・2%
※ 全 2,637 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 これは三反未満と全国を一律に仮定した場合でございます。したがって二反未満できめるような場合もございますが、北海道の場合はもっと大きくなることもあり得ると思います。したがって平均といたしましては、むしろ三反よりは低いところにあるであろうと思われます。計算のしようがございませんので、一応三反未満の規模と仮定いたしました場合にはこういう計算になります。かりに、現在は水陸稲合わせて一反未満、こういうふうになっておりますが、…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 反別での計算はいたしておりませんが、農林統計を見ますと、これは三反未満の経営階層で見ますと、数としては相当多うございますが、面積といたしましてはたしか一割か一割以下になると考えられますので、この割合よりはずっと小さいものになるだろう、かように考えます。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 この問題はなかなか想定が困難な問題でございますが、私どもが考えますところは、水稲の場合も作付面積に対しまして全部の面積が引き受けを行なわれておりません。それから戸数で見ましても、全戸数が必ずしも共済関係はあっても引き受けは行なわれてないという実情にございます。水稲以外の陸稲、麦の場合はこれが一そうはなはだしい状況でございます。そういう引き受けと本来加入さるべき面積との差というものは、現状においては零細規模の面積を作…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 確かにそういう事例はあまりひんぱんには起きないと存じますが、若干出る可能性があると私ども考えます。これは多数の意見によっていくのがやはり組合運営上やむを得ないことでございましょうし、またそういう場合に一部に相当規模の農家がおりましても、全体といたしましては保険事業としてこれを運営することは組合としてなかなか困難である、効率的でないということで、その一部の事業廃止を認めてまいりたいというように考えておりますので、これ…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 二割ないし五割の範囲内で主務大臣が知事やその他の意見を聞いて組合ごとに定めたいと考えておりまするが、この場合に、どういうふうな考え方できめるかと申しますと、やはりその組合における災害の発生の頻度とかあるいは深さ、——きのう参考人からいろいろ御意見がありましたが、大きな災害が出る可能性のある場合というようなものは比較的高く付保してもらう、つまり五割とか四割とか。そういう可能性の少ないところは二割とか三割とか、低い方向…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 農林省できめてまいりますけれども、この場合には、当該の県の知事あるいは連合会の会長等の意見ももちろん聞きたいと存じまするが、しかしまず第一にどのくらいにしたら望ましいということは組合自体で十分検討してもらいたいと存じております。それが農林省や県が考えておりまする方向とできるだけ一致するように調整しながら、できるだけ組合の考え方も尊重しながらきめてまいりたい、かように考えます。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 御指摘のように、これは単に意見とかあるいは何となくきめるというようなことではうまく運営できないと考えられますので、被害率はどのくらいであるとか、あるいは被害の幅がどのくらいであるとか、そういうようなものにつきましておおよその考え方の基準はつくってまいりたいと考えております。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 これは、共済金額の選択を許すという制度が三十二年の改正のときに入ったわけでございますが、そのときの趣旨はむしろ組合員の自主的な判断で自分の希望する金額を選択するようにさせようという御趣旨の改正であったわけでありまして、それらの趣旨からいいますると、具体的に高いほうがよろしいとか、低いほうがよろしいとかいうことの指導はやってまいっていなかったわけであります。しかし、その後の推移によりますと、災害が起きた場合にてん補率…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 ごもっともな御質問であると私も思うのでございます。十五円というような選択はやや低過ぎて、本来の災害補償制度というものが農家の不時の災害に備える制度であるという趣旨から申しますならば、農家の立場に立って考えましても、そういう選択は実はしてもらいたくないというように感ずるわけでございますが、従来の経緯からいいまして、低被害地において掛け捨てになるというようなことが不満として多かったわけでございます。それらを勘案しまして…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 これは、御指摘のように制度として変更する点はございませんが、運営については絶えず改善をはかってまいっておるのでございます。何と申しましても損害の認定、評価が、この制度がよく運営できるかどうかのキーポイントにもなるわけであります。一面においては非常にめんどうでむずかしいことではございますけれども、絶えず改善をはかってまいりたい。これは法律の制度の面でいろいろな基準なり規定を設けることは困難でございますし、また設けまし…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 準則につきましては、これは今回の改正に伴いまして若干の改正を要すると思われます。従来は連合会の段階で大まかにやっておったようなことを組合ごとにさらに分けて、何と申しますか、もう少し緻密にやれるような準則に改めたい、かように考えております。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 確かに組合ごとに被害率を算定し、料率をきめてまいるという方向へ変えるにつきましては損害評価の機構というものも——機構といいますか、運営という点につきましても従来よりは一そうきめのこまかな方向に改善する必要があると存じます。その方向で準則を改め、実際の評価のやり方につきましても改めてまいりたいと存じますが、一面におきましては、組合ごとに料率を定めるということは、従来と違いましてその各組合における損害の評価というものが…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 農林省の統計調査機構を使いまして組合ごとまでの資料をつくるということにつきましては、いろいろな問題があると考えるのでございます。まず第一に、現在の組合や連合会が郡市別あるいは組合別の損害評価資料をつくっておるわけでございますが、それと重複して今度農林省の機構も同じような仕事をやるかということが一つの問題でございます。第二の問題といたしましては、そういう調査をやりますためには農林省の統計機構を現在よりよほど大きなもの…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 料率の決定のほうは過去における被害の資料を機械的に使ってつくるものでございますから、その資料をつくる過程において、連合会の段階、農林省の段階で資料の理解のしかたあるいは資料の正確度というようなことで現実にいろいろ問題は起きるわけでございますが、過去においてそういう過程はありましても、被害率あるいは損害の大きさというものはそれぞれきまってまいるわけでございます。料率はそのきまった資料に基づきまして機械的に算定される性…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 確かに御指摘のように場合によって、特に冷害などの場合に、これは純粋に寒冷のために起きた損害である、これは寒冷のためにいもちが発生して起きた損害であると、こうはっきり区分することが非常に困難な場合があることは私どもも考えておったわけでございますが、その点につきましていろいろ意見も聞き、研究もして、減収推定尺度などを今後つくって指導していけばやれるのではないかということに結論を出したわけであります。踏み切ったわけでござ…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 病虫害を除外しますにつきましては、それぞれ除外したいという組合の申請に基づいてやりたいと考えておりますので、無理に除外するということはいたさない考えでございます。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 実は病虫害防除につきましては、かつて補助金を支出しておったことがあるわけでございます。これは二十年代のことでございますけれども、非常に零細な補助金ということでその後廃止いたしまして、むしろ防除器械等に対する低利の融資というようなやり方でやってまいってきておるわけでございます。それから病虫害の発生予察でありますとか、そういう指導面におけるほうでいろいろと充実してまいっておるわけでございますが、今後におきましても、病虫…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 農業委員会は市町村の吏員でございます。農業委員会の書記は町村吏員でございますので、ベースにおいて一般の農業団体よりやや高いということは事実でございますが、しかしそれで私どももいいというような考えではなくて、できるだけベースの差をなくしたい、かように考えて年々改善をはかってまいっておるわけでございます。本年度も従来支出しておりませんでした期末手当を新しく計上することにいたしまして、かなり改善ができることと期待いたして…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 農業委員会と共済組合の職員の給与の主たる差は、従来期末の手当にあったわけでございます。新しく今年度から計上されるものにつきましても、期末手当で勤勉手当がまだ含まれていない、そういう差がございます。これは従来の考え方は、共済組合は事業団体であって、手当などは自分の事業の利益によって出すべき筋であるというような考え方に基づくものと私は考えておったわけでありますが、しかし、本年度からはやはり期末手当も計上することにいたし…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○松岡（亮）政府委員 ただいま申し上げましたように、従来給与の差は主として期末手当の勤勉手当にあったかと思うのでありますが、そのほかにいまあげられました寒冷地手当、通勤手当等も計上してないのは事実でございます。これは基幹的事務費を全額補助するという考え方でございますけれども、そういうものは地域的に差があるというようなことから見まして、基幹的事務費と言えるかどうかということについて若干の疑義があるということは事実でございます。しかしながら…