松井誠
会議録に記録された「松井誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,361 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会40 件・40%
- 法務委員会39 件・39%
- 予算委員会第二分科会21 件・21%
※ 全 3,361 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 これをそのように、ケースバイケースというように読めるという頭脳が、私は率直に言っておかしいと思うのですよ。何べんも言うように、専管水域の申し出があれば応じますかという、そういう抽象的な質問じゃないのです。そうじゃなしに、今度初めて十二海里という線を設けた、その線に沿って進めていくのか、こういうふうに具体的に十二海里という問題を出して質問をしておるわけです。それに対して、それに応じますというのですから、当然十二海里の線に…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 申し入れによって話し合いを進めるなら、あたりまえのことですよ。そうじゃなしに、この十二海里という線で話を進めるかどうかということに質問の重点があったわけです。虚心たんかいに言えば当然そうでしょう。ですから、それに対して話に応ずるというのは、ただ抽象的に、専管水域を設けましょう、よろしゅうございますという、そういう答弁ではないわけです。赤城さんはそんなとぼけた答弁しませんよ。正面切って答弁しますからね。ですから、これは十…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 赤城農林大臣の考え方を基本としてと言われる。それはそれでいいでしょう。だから、赤城農林大臣の考え方は何かということを聞いておるわけです。あなたの御答弁と違うのか同じなのかということを聞いておる。われわれの解釈では、赤城さんはさっきのあなたの御答弁とは違う。とすれば、その赤城さんの十二海里という線でやっていくという、そのことにあなた自身も同調をするというように、いまの御答弁は理解していいですか。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 繰り返しますけれども、申し入れがあれば話に応ずるなどというのはあたりまえのことなんです。われわれがこの問題をこういう形で取り上げておるのは、いろいろな理由があります。一つは、先ほども言いましたけれども、この十二海里説というものが一九六〇年に出た。そのときに日本は棄権をした。その案は六マイルが領海、六マイルが専管水域というアメリカ、カナダの案だ。日本は三海里という説をとっておるから、あるいは十二海里という専管水域が広過ぎ…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 この十二海里というのが、これからあとの日本の国際漁業に対処をする原則だということになれば、それはそれで日本の漁業あるいは日本のそういう外交の問題として大きな問題になる。逆にまた、先ほど条約局長がいみじくも言われたように、李ラインというものがあるために、十二海里という現在国際慣行的に認め得る最大限のものをやった、したがってこれは今後の原則とはむしろならないということならば、それはそれで答弁ははっきりしておると思う。しかし…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 その主管大臣の意向を尊重すると言うのですけれども、いまその主管大臣の意向というのは、この議事録にあらわれておる限りにおいては、外務大臣の御意見と違う。ですから、この漁業交渉というものがいつ仮調印の運びになるか知りませんけれども、それまでには政府の考え方というものをきめる、十二海里というものはこれからあとの日本の外交でどういう位置を占めるかということをはっきりさせる、そのことはできますか。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 先ほどからいまの御答弁は三回ぐらい繰り返されましたけれども、私の質問はしょっちゅう変わっておるのですよ。ですから、テープレコーダーかなんかで同じ答弁を何回でもやっていればいつかは時間がたってというようなことを考えておったら、大間違いなんです。ですから、もう非常にくどいようですけれども、正面からひとつ御答弁をしてくださいよ。いまこの十二海里というのが農林大臣の意向に従って進められておるというあなたのお話だった。そうしたら…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 今度の日韓交渉に関する限りは、十二海里という線では、外務大臣も農林大臣も意見は一致しているんでしょう。しかし、私がいま聞いておるのは、そういうことじゃないわけです。つまり、これを原則にするのか、あくまでも李ラインという人質政策によられた例外とするのかという態度を、いまの態度は分裂をしておるから、それを一致させるという意向はないかということを聞いておる。何べんでも聞きますよ。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 農林大臣の意向を尊重してというのは、四、五回聞きました。私は、農林大臣のどういう意向を尊重するのか、農林大臣の意向は 一体何なのかということを聞いておるわけです。それについての御答弁がないわけです。御答弁がないから、私のほうでかわって、農林大臣はこの十二海里という原則をこれからとるというように考えておる、だからそれに合わせるという意味ですねということを聞いておる。それについて正面切ってお答えがないじゃないですか。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 もうこの議事録は読みませんけれども、私が何度も言うように、十二海里というものに質問の重点があったわけです。この質問は、十二海里にきめたということに質問の要点があったわけです。そして、その十二海里の線で対処するのかという質問なんです。それに対して、専管水域の話があればこれに応ずるつもりです。日本語として当然じゃないですか。その十二海里というものを原則にするという、その前提でお答えになったということは当然じゃないですか。や…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 これは果てしがありませんから、いずれ農林大臣とお二人に来ていただいて、その意見が一致しているのかしていないのか、あらためてお尋ねをいたすことにいたします。 そこで、この十二海里の問題というのは、いろいろな意味で問題がありますけれども、先ほど言ったように、この十二海里というのは、専管十二海里がきまっただけで、その中で領海がどれだけかということはきまっていない。領海が六海里ならば専管水域は六海里、領海が三海里ならば専管水域…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 そうしますと、十二海里のうちで領海六海里ということにひっかかったわけではない、必ずしもそうではない、領海三海里という立場から棄権をしたというのではない、そういうことですね。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 その案が否決をされた限りにおいては、もとの原則の三海里に戻る。これはアメリカもそう言っておる。おそらく日本もそのとおりに言うのでしょう。だとすると、その三海里という線がやはりいまでも日本の原則、領海を認める原則になっておる。 そこで、さっきのように議事録をもう一ぺんひっくり返さなければならぬということになっては困りますので、大臣、ひとつ最後にお尋ねをしたい。それは領海の問題です。領海の問題について先ほど条約局長からいろ…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 そういうことは、領海はどういうあれできまるかという問題は、私も知っておりますよ。ですから、問題は、韓国の意向が何海里を領海と考えておるかということを確定をしないでいいのかという、そういう問題として質問をしたわけです。それに対して、先ほど私自身が要約したような答弁が局長からあった。大臣、あなたにお伺いをいたしますけれども、領海というものをきめない、あるいはきめる必要がないというよりも、ほんとうはきめることができない理由と…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 そうなりますと、私は最後のつもりでしたけれども、もう一ぺん聞かなければなりませんが、なぜ確かめる必要がないかということを私は聞いたわけです。その確かめる必要がないという理由を、条約局長は二つ言われたわけです。一つは、必要がないということ。一つは、へたをすればどうなるかわからぬからという、それが付随的だと言うのですけれども、ほんとうはそれが最大の理由だと私は思う。しかし、ともかくそれは別として、理由を二つ言われたから、そ…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 押し問答をしておりましても、あとにつかえておりますので、もうこれでやめますけれども、しかし、領海をきめなくていいという考え方が私はどうしても承服できません。いずれまた機会を改めてお伺いすることにいたしたいと思います。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○松井（誠）委員 いま角屋委員からいろいろお尋ねがございましたので、あまり問題はなくなりましたけれども、補足的に簡単に二、三点お尋ねしておきたいと思います。 一つは、整備計画のことでありますけれども、この整備計画は、御承知のように、中期経済計画ができ、そこでは農林水産関係の公共事業の長期計画を一応立てておるわけですけれども、それとこの整備計画とはどういう関係にあるのか、その中期経済計画に基づいてこの整備計画は再検討をするということになっ…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○松井（誠）委員 この整備計画を中期経済計画は裏づけるものだということですけれども、農林水産関係一兆何がしという中期経済計画の内容について、それでは水産関係は一体幾らになるのかという計画を立てて、そしてそれがまさにこの整備計画を裏づけるものだという具体的な数字なんか出ておると思うのですが、そういう形になっておるのですか。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○松井（誠）委員 どうも御答弁はっきりしませんけれども、その中期経済計画のワクの中で整備計画が完成をされるものだと理解をして努力するというのでしょう。そうすると、それは水産庁の単なる主観的な認識だけの問題であって、中期経済計画全体の中でそれが了解されたという形にはなっていないのですか。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○松井（誠）委員 そうしますと、整備計画が優先する、中期経済計画によってこの整備計画は再検討するというような必要はない、結論的にいえばそういうことですね。 そこで、お伺いをしたいのですが、いまちょっと長官が言われましたけれども、進捗率というものを問題にするときに大事なことは、修築事業だけの進捗率が問題になってはならぬということ、つまり、改修事業も局改も全部含めて、やはり進捗率というものを問題にしなければならぬ。局改や改修がおくれてしまっ…