木村忠二郎
会議録に記録された「木村忠二郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,816 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 引揚援護庁長官
- 直近の発言日
- 1950/02/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会42 件・42%
- 海外同胞引揚及び遺家族援護に関する調査特別委員会39 件・39%
- 中共地域からの帰還者援護に関する特別委員会18 件・18%
- 厚生委員会1 件・1%
※ 全 1,816 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 生活保護法の実際のやり方及び現在の現況につきまして概略申し上げたいと思います。 生活保護法によつて保護いたしまする者は、御承知の通りに、最低生活に必要な経費を收入として持ち得ない者に対しまして、その足りない部分を補つて最低生活を営ませるようにするというのが建前でありまして、生活保護法におきましては生活に困窮したという状態にあります者に対して、一律に幾らかの経費を給與する、年金等を給與するというような形にはなつておら…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 失業者が実数といたしまして増加しているということはどこの統計にも現在のところ出ておらないのであります。潜在失業者につきましては、学説の問題でありますので、私の方では何とも申し上げられないわけであります。それから病人の増加につきまして、これがどういう実情であるかということにつきましては、ただいままでまだ検討いたしておりませんので、何とも申しかねるのでありますが、私の方といたしまして生活扶助について特に取扱いを辛くする…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 失業者が出ました場合に、ただちに生活保護法が適用になるかどうかという点につきましては、もちろん失業に対しましては、労働能力がある者でありますから、その労働能力を十分働かせるということが必要なことは申すまでもないのであります。その場合に、失業者に対しましてはどうしても普通の職業を與えるという方向に行くのが正しい道であるということは考えております。また失業者に対しましては現在失業保險制度ができておりまして、一定の期間、…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 資格要件につきましては、根本的に何ら相違いたしておりません。
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 資格の基準につきましても、この法律といたしまして特に変更をいたしているところはないと考えております。
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 従来も法律の建前からいたしますれば、審査をいたします者はやはり市町村長でございます。その市町村長を補助する者といたしまして、民生委員を使うというのが法律の建前になつております。ただ実際問題といたしまして市町村の事務機構が充実していないというような関係、あるいはこれの組織が適当でないというような関係から、民生委員の方にその比重度が非常にかかつておつたというのは事実であろうかと思います。今回の改正法におきましては、さら…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 従来の民生委員のあり方なり、働きというものにつきまして、不合理なり不自由な点があつたということは、われわれとしては考えているわけではないのであります。御承知の通り民生委員は民間の奉仕者でありまして、従いましてそれぞれ自分の生活の手段を持つております。その生活の手段の余暇をもちまして、近隣者としてのサービスをするということが民生委員の本質であります。従いましてこのものに対しまして、公の責任を委讓することは適当ではない…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 私の方としては先ほど申しましたように、国からの補助はできるだけ早く地方へおろしたい。そしてあらかじめ八割の補助をして、地方にたくさん行くようにしたい。地方の方としては、国の方から来ないために、自分の方で出せないということのないようにいたしたい。その点については努力いたしておりますが、なお地方に対しても前渡しを必ず実施するようにということを嚴に言つておりまして、監査いたします際には、その点は特に嚴密に見ているような次…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 今御指摘の点、漏れている者ができますことは、われわれといたしましても非常に心配いたしておる点でありまして、できるだけこういうことのないようにいたさなければならぬというように考えております。従いまして、そのためには申請をいたして却下したという者の実情を調べなければならないのではないかというように考えております。従いまして、現存としましては、申請は文書による、却下には必ず却下の理由をつけて処置するというような方向に指導…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 仰せのような実情がないということは私もどうも断言いたしかねるでございます。何を申しましても、一万何千という町村がありまして、町村全体として、必ずこの通りやつておるということは私の方では申しません。但し私の方といたしましては、今お話になりましたような地方に対しましてはやかましく通牒をたびたび出しております。予算の配付のやり方につきましては、一昨年の六月に非常にこまかい通牒を出しまして、こういう、ふうに本省ではやつてお…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 さきの堤委員の御質問に対しましてお答え申し上げておきます。私は扶助を要する者の中で扶助を受けずにおる者は全然いないとは申しておらぬのであります。非常にたくさんのことでございますから、そういう者がないとは言えない。そういうことに対して、そういうことがなくなるように考えなければいけない。ただいままでやつておりますのは、今申しました調査の際に、実際に調べてみたところが、受くべき者が少ししか出していなかつたので、ふやしてや…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 失業の方の問題につきましては、お言葉を返すようになつてまことに恐れ入りますが、失業者が昭和四年時分に政府統計で三十万で、二百万の失業があつたということは、潜在失業が二百万であつたということをこの当時の学者の説明では申しております。それでは現在潜在失業がどれくらいあるかということにつきましては、これはいろいろ推計の問題もありますから何とも申し上げかねると申したのでありまして、表向きの失業は三十万から四十万の間を上下し…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 最近生活苦によるところの自殺、心中等が非常にふえておるということは、まことにわれわれといたしましても痛心にたえないところでありまして、この点につきましては実際のケース・ワークがうまく行つておらないのではないかと考えまして、その辺の個々のケースに当つて指導いたしまして、万全を盡して行かねばならないと思います。御承知の通りに生活保護法の現在の基準というものは、きわめて低い状況でございます。従いましてこの程度をもちまして…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 先般会社重役が事業の不振のために一家心中をされたということにつきましても、法律的に申しますれば非常に冷たいことになつてしまうわけでありますけれども、われわれ社会局の考え方からいたしますならば、そういうようなものが、そういうことにならないうちに早く発見し得なかつたという点には、遺憾の点がなかつたとは言えないのであります。もちろんあの程度では生活保護の基準にはおそらく当てはまらないことになりますので、保護をしなければな…
第7回 衆議院 厚生委員会 第8号
○木村（忠）政府委員 厚生省のとらの巻と申してもよいかどうかということは言えませんが、厚生省といたしましては、特に社会局といたしましては、この方針をもつてやるというつもりでこういう文書を出しておるわけであります。これは厚生省社会局の意見というふうにお考えになつていいと思います。
第7回 衆議院 厚生委員会 第7号
○木村（忠）政府委員 この前の国会におきまして、国会側から提案になりまして通過を見ました身体障害者福祉法は、昨年の十二月二十六日の法律第二百八十三号をもちまして公布になり、本年の四月一日から施行に相なることになつておりますが、これが政令につきましては、一応御報告申し上げておくのが筋だと考えまするので、この政令の内容につきまして申し上げておきたいと存ずるのであります。 この法律は、ほとんど必要な事項を法律をもつて規定いたしておりますので、…
第7回 衆議院 厚生委員会 第7号
○木村（忠）政府委員 民生委員指導に関する経費でございますが、昨年度とかわつておりますのは、昨年度は民生委員に関する経費は全部国庫補助であつたものが、二十五年度は平衡交付金をもつて支弁する方に入りましたので、厚生省の予算からは一応落ちておるわけであります。従いまして、総額におきましては、昨年度とほとんど内容においてはかわりはないというふうに御了承願いたいと思います。ただ民生委員連盟に委託いたします経費の中では一応削減いたしまして、明年度…
第7回 衆議院 厚生委員会 第7号
○木村（忠）政府委員 二十四年度に約千五百万円が出ております。明年度も大体そのくらいの数字でございます。
第7回 衆議院 厚生委員会 第7号
○木村（忠）政府委員 いずれも約十四万、民生委員の数より若干余分に見て刷つてございます。
第7回 衆議院 厚生委員会 第7号
○木村（忠）政府委員 私の方としましては、民生委員連盟でもつてはたしてどのくらい刷つておるかということにつきましては、現実に連盟の方で印刷しておりますものの契約等について完全に調べておりまするから、数字は十四万、あるいは少し欠けておるかもしれませんが、民生委員の数が十二万五千でございますから、十二万五千から十四万の間、それくらいのものを出しておるとかたく信じております。