曾禰益 の国会発言

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君で、その点はガツトの条約には直接関係ないと言うか、正式決定に行くまではそれで発言と採決について十分だというふうにお考えになりますか。

○曾祢益君意見の発表については大体問題はないと思うのですが、機構及び新規加入については投票権はない。併し発言権はあるということと認められるのですが、その他の問題についてその意見を発表するについて云々、同一の機会が与えられると、これは採決に関連しているのですが、この意味は、やはり採決に加わる正式の権利がある、採決のとり方はいろいろありましようが、こういうその何といいますかルーズな採決のとり方でなくていよいよ表決を要するような場合にも、今…

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君その場合でなくとも正式の採決する場合があるかどうか。

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君それでよくわかります。そうするとその解釈が会議においてプリヴエールするか否かということは、私はガツトのあれを全部読んでないのでわからないのですが、やはり多数決かなんかでそういう日本の投棄権の効果について、まあ二十数カ国というものは投票権ありという解釈をとつてくれると、これはまあ大体正式の条約上の基礎はないけれども、大体報告書等の経緯からいつて信用していいと思うけれども、併しそれ自身が問題になつたときに、会議においてやはり多数…

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君だから普通の場合にはこの日本の投票権の効果については、三分の二の場合もあるけれども大体この場合は単純多数決でいいわけですか。投票の効果については手続上の問題で、従つて二十数カ国ということは大体単純過半数以上だからそういう問題には勝ち得る、こういうことが言えますか。

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君結構です。

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君明後日、できれば明日願いたいと思うのですが、この委員会としては実質的には予備審査の形で二つの議案を大体やつて相当勉強しているのですが、池田・ロバートソン会談に関連いたしまして、愛知大蔵政務次官といいますか、むしろ参議院議員の同僚の愛知君に来て頂いて、少し池田・ロバートソン会談の話を聞きたいと思うのでございますが、明日でも丁度この委員会はほかの行事がないと思いますので、その点を委員会にお諮り願いたいと思います。

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君結構です。

第18回参議院外務委員会第4号

○曾祢益君お願いいたします。

第18回参議院外務委員会第3号

○曾祢益君医師のほうはそういうことにはありませんでしようか。

第18回参議院外務委員会第3号

○曾祢益君通商航海条約のほうじやないのですけれども、このガツトのほうはこれだけ資料がたくさんありまして、提案理由の説明という形式的なものでなくて、もう少し資料の説明とか或いは宣言の内容に関する説明くらいまでは今日やつておいて頂いて、それから質問に入つたほうが、非常に知識のおありの人は別として、僕らにはとても資料を頂いてもこれは明日からでも質問しろと言われても、もう少し細かい説明を事務当局からしてもらつてから質問に入つたほうがいいと思う…

第18回参議院外務委員会第3号

○曾祢益君これは大きな日本の通商政策に関連することですから、いずれ両院の御決定を待つてきめることですが、次回にはやはり通商政策の説明のほうの然るべき説明者も来てもらいまして、それで説明並びに質問に入つたらどうか、こう考えております。本日はこれくらいにして散会して頂きたいと思います。

第18回参議院外務委員会第3号

○曾祢益君高良委員に申上げたいのですけれども、いきなり質問に入るのではなくて、交渉の経過、その内容的な方面も説明してもらつて、それから一般通商貿易政策の現状、ガツト加入ということに関連したそういうものは中田委員から御要求があつて、それも説明してもらい、それに基いて我々の内容のほうの質問にすぐ入つて頂く。そうすれば大体御要求に合致するのじやないか、こういう提案です。

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君条約局長に伺いたいのですが、今出された資料はこれでまあ全部というわけじやないのでしようね。まあ例示的なものなのかどうか。

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君それでこのまあ英語を見ればわかるのかも知れないけれども、この第八条２は、「自由職業で、公的資格における任務の遂行又は公衆の健康及び安全の利益に関する任務の遂行を包含するため」云々とこう書いてあるわけですね。これはもう少し平たく言うとこの自由職業のその種類をここに制限しているわけでしよう。「公的資格における任務の遂行」これが一つ、それから「公衆の健康及び安全の利益に関する任務の遂行」でそういう性質のもので州の許可を要し、且つ法…

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君有難うございました。僕は丁度通商航海条約のときに外地におつてよく勉強しておかなかつたので、今この点わかつたのですが、そこでそういうものは法令的にはここに「法令又は憲法によつて」留保されおるというのと、州で勝手にそういうことをとめることができるのですか、つまり州による許可を要するということと、「且つ、法令又は憲法によつて」と、これはダブるのですか、全部、ちよつとその点が、憲法はわかりますよ、法令と言うのはフエデラルのほうですか…

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君憲法……。

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君そうですか、そうすると現状ではこういう問題があつても、ほかにまだ今後変る場合もあるわけですね。そうすると合衆国、フエデラルとしては責任はないわけですね。州がその憲法又はステートの法律で制限して行く場合が今後あり得るわけですね。

第18回参議院外務委員会第2号

○曾祢益君そこでこういうことから来るアメリカの留保に関連して、こつちが対応してそういうふうに州の関係で留保された特定の自由職業については、その州のライセンスを持つた者、或いはその州に住居を有する者だけは、日本では許されないという留保が出て来たわけですが、そのほかには我が方から見て先ほど言われた議定書に留保されたという水先案内人と公証人ですか、だからそういう向うの措置に対応する日本の対応措置というようなものはできるけれども、日本のほうか…