斉藤一雄
会議録に記録された「斉藤一雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 806 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1992/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金3 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境委員会56 件・56%
- 安全保障委員会37 件・37%
- 決算委員会7 件・7%
※ 全 806 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第123回 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第3号
○斉藤（一）委員 担当者の話では、六週間ではとても無理だと言っているわけですよ。それを無理やり六週間以内に審査を終えようと思えば、これは人がやることですから、どうしてもそこにあいまいな部分が出てくるということなんです。したがって、そういう実態をさらに正確に把握して、運用に当たって今後とも万全を期してもらいたい、こういうふうに思うわけです。 いずれにしても、この法令なり規定が非常に簡単で、運用については通達以下でやられているわけです。先ほ…
第123回 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第3号
○斉藤（一）委員 次に、規制区域の問題でお尋ねしたいと思います。 これは私も前回から強く要望してきたところでございますけれども、幸い総合土地政策推進要綱において、地価高騰等が予想される大規模プロジェクトの予定地において規制区域を積極的に活用する、こういうことが公に明らかにされたわけでありまして、私は高く評価をしているわけであります。この点について、まず長官の決意をお伺いしておきたい。
第123回 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第3号
○斉藤（一）委員 今の御答弁、長官そのとおりお考えですね。
第123回 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第3号
○斉藤（一）委員 ぜひ国土庁長官として、この方針を実効あらしめるように格段の決意、決断をお願いをしたい、こういうふうに思います。 時間が余りありませんので、最後に私の意見を申し上げて、それについての総括的な御答弁をいただきたいと思います。 今のこの規制区域の適用については、先ほど来申し上げているように、東京一極集中の面からも、あるいは地価を引き下げるという点からも、ぜひこの大プロジェクトを対象にして直ちに実行していただきたい、まず東京か…
第123回 衆議院 土地問題等に関する特別委員会 第3号
○斉藤（一）委員 どうもありがとうございました。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 昨日、長官から所信表明を伺ったわけでありますけれども、その中で「国民の一人一人が、豊かさとゆとりを日々の生活の中で実感しながら暮らしていけるような生活大国への前進のためには、国民の生活環境を保全しつつ、さらに質の高い快適な環境づくりに取り組み、安全で安らぎと潤いのある地域環境を形成していかなければなりません。」「環境行政をめぐる課題の変化、時代の要請を踏まえ、法制度のあり方、新たな政策手段の導入等について議論を深め、地…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 この環境庁の調査の基礎になっております東京の問題について、関連してお尋ねしていきたいと思います。 東京都の環境保全局が行った道路交通騒音振動調査報告書によれば、全時間帯で環境基準を達成したのはわずか五・五％、超過が七四・八％、またいずれかの時間帯で要請限度を超過しているのが四二・三％もあり、国道二百四十六号線と首都高速三号線が走る世田谷区上馬四丁目付近の朝の騒音は実に八十ホンに達しており、健康も生活も維持できない状態に…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 騒音が八十ホンということについてどう考えているのですか。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 御承知のとおり、要請限度を超えた場合、都道府県知事は、都道府県公安委員会に対し、道路交通法の規定による措置をとるべきことを要請できることになっております。しかし、現実にはほとんど要請していない。その理由は何か、認識をお聞きいたしたいと思います。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 認識が全く違うわけですよ。そういうでたらめなことを言われては困るのです。過去においては、要請限度を超えて公安委員会に要請するという件数は結構あったのです。しかし、その結果は何の効果もないのです。何の役にも立たないのです。したがって、この公安委員会に要請するということをみんなあきらめているのですよ。それがやらなくなっている原因なんです。 もう一つ、今要請する前にほとんど対策が講じられてきているからと、そんなことはありませ…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 肝心なことを説明しないでいるわけですが、それじゃ私の方からお伺いします。 この判決要旨を読みますと、少なくとも受忍限度を超えている、違法性があるということを指摘しております。道路が違法性があるなどというようなことを言われたのは今回初めてじゃないですか、どうですか。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 この違法性の理由要旨の中で大変重要なことが言われております。例えば、受忍限度を判断するに当たっては発生源対策、防止策、行政指針等について総合的な判断が必要である。ここで言う「発生源対策、防止策、行政指針」、これは全部国の行政にかかわっていることなんです。その総合的な判断をした結果、道路の公共性、経済的有用性は原告らの犠牲の上に成り立っているにほかならず、無視できない社会的な不公正が生じている。六十五ホン以上は距離の遠近…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 もう少し具体的に質問いたしますが、今申し上げたように、発生源対策、防止策、行政指針、行政の責任の問題なんですよ。そういう点も含めて総合的に判断されているのです。この点について異議があるのならあると言ってください。そのとおりならそのとおりだと言ってください。法文についてどうこう言っているわけじゃない、そう考えているか考えていないか。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 六十五ホン以上は距離の遠近にかかわらず、六十ホン以上は二十メートル以内、これは受忍限度を超えるものという点についてどういう見解をお持ちですか。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 この二十メートルの問題について、新聞報道によりますと、国と公団側は控訴審で疑問を呈して、騒音鑑定をやって、夜間騒音はクーラーの吹き出し音程度と決めつけたというようなことが報道されておりますが、その経過について簡単に説明してください。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 おたくたちの主張は敗れているわけですよ。認められてないのです。ここで言う二十メートルというのは判決文にもあるのですが、「浮遊粒子状物質に着目すれば、東京都衛生局による調査によれば、道路から二十メートル以内を沿道地域とすることに合理性があると認められ、洗濯物の汚れその他につき、受忍限度を超える被害を与えていると認めても差し支えない」、こういうふうに言って、東京都の調査を引用しているわけです。東京都は、かなりこの点について…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 東京都は調査をしているんだけれども、あなた方は調査してどういう評価をしているのか、あなた方の見解を聞かせてくださいよ。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 だから、東京都は二十メートルということを、一応距離を明示して、そして沿道、後背地という認識を持っているわけですよ。国はどう考えているのかということですよ。何も考えてないということなんでしょう。何もやってないということじゃないですか。
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 あなた方はどういう見解を持っているかと聞いているのですよ。裁判所からあなた、こういう判決文まで出ているんでしょう。何も調査もしていない、何も評価もしていないということのあらわれなんですよ。 ここでは、六十五ホン以上、距離に関係なくと言われております。先ほど私が申し上げた世田谷区上馬四丁目では八十ホン。判決文の問題じゃないんだ。八十ホンについて、どういう認識をしているんですか。クーラーの吹き出し音程度だという認識でいるわ…
第123回 衆議院 環境委員会 第2号
○斉藤（一）委員 厳しいものじゃわからないよ。人間が生活できる水準だと思っているのかどうかということですよ。健康に重大な被害を与えるものだと思っているのか、健康には影響ない、平気ですというふうに思っているのか、どっちなんだ。