後藤博
会議録に記録された「後藤博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,152 件
- 直近の所属会派
- 国民新党・新党日本の会
- 直近の役職
- 法務省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 1956/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て10 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会23 件・23%
- 内閣委員会14 件・14%
- 法務委員会13 件・13%
- 財政金融委員会11 件・11%
- 文教科学委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,152 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 参議院 地方行政委員会 第27号
○政府委員（後藤博君） 今まで通りの七百九十億くらいの計算で参りますると、昭和四十五年くらいがピークで、公債費が今のままでいく場合、千三、四百億くらいになる、こういう計算になります。これは先ほど申し上げましたように、利子がそのままであるとい うのと、一般会計分、財政計画上のものが大体まあ七百九十億前後ふえていくという考え方に立てば、そういうことになるのであります。
第24回 参議院 地方行政委員会 第27号
○政府委員（後藤博君） 三十一年度年度末で申しますと、一般会計分は四千八百億円くらいになりやしないかと思っております。
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） お答えいたします。地方税の場合でありますれば徴収率が非常に低いところ、これは徴収率を上げるように指導をいたしておりますが、手数料の場合は全体的に手数料の徴収率が悪ければ別でありますが、個々のものをとらえて手数料、使用料につきましてどうしろ、こうしろというような指導は全然いたしておりません。従って高等学校の授業料の減免等につきまして、中に入りましてこまかくは申しておりません。これは県の方はそれぞれ自主的にいろいろや…
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） そういうことでございます。
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） 福岡県が三十一年度予算の専決処分を行いましたその事情も、私総務部長から聞いたのであります。専決処分の一事をとらえてみますれば、おっしゃいますようにちょっとひど過ぎるじゃないか、こういう感じがしないでもありません。しかしまあ、暫定予算を作るか、専決処分をするか、二つの方法しかないわけであります。県としては暫定予算を作るところの準備をしていなかったようでありますし、そのいとまがなかった、従ってまあ専決処分をせざるを得…
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） おっしゃいます通りに考えております。
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） 専決処分でありまするから、承認をいただくように努力をすべきだと考えております。受けられなかったらどうするかということでありますが、要するに予算の更正をどういうふうにやるかという問題だろうと思います。予算を全然否認するわけには参らんと思いまするので、予算の内容の問題になってくるだろうと考えております。
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） その場合に予算を補正するかどうかという問題であります。専決処分の承認を受けると同時に、その場合に補正予算でもって、専決処分をしました予算を補正するか、それとも補正しないか、こういう問題になるだろうと思っております。
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） お尋ねの再建整備法関係の問題でありますが、これは御承知の通り再建関係の法律の中に、寄付、負担金の制限の規定がございます。それによりまして市町村は、他の地方団体及び民間のいろいろの団体に出すところの寄付、負担金を制限しておるわけであります。ところが県と市町村の間の問題、これは従来の財政法上は受益関係のある事業につきましては、市町村は消費的経費につきましても、やはり負担してもよいような条文になっておったのでありますが…
第24回 参議院 文教委員会 第18号
○政府委員（後藤博君） 今申しましたように、個々の寄付、負担金がいいか悪いかという判断は、われわれには、実際として中央ではできないのであります。他との比較の問題でありまするから、従って私どもが一応指導しております県の場合には、基準財政需要の一％でありましても、これは何千万円かになります。それから市町村の場合でも、ちょっと小さい団体でありましても何百万円になります。そのワクの中でどういう性質のものに使うかということは、市町村でその優劣はき…
第24回 衆議院 地方行政委員会 第38号
○後藤政府委員 競輪、競馬の収益事業をやっております多くの団体は、大体交付税の参っていない不交付団体であります。そういう団体と、そうでない、交付税の参っております普通の団体とあまり変らない団体とあるのであります。交付税が参っておりませんで、しかも収益が非常に上っておる団体とそうでない団体との間に、将来の問題としても、やはり区分して考える必要がありはしないか、かように私どもは考えております。具体的にその財源措置を今から考えて、振りかえ財源…
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 この法案第四条にあります政令は目下検討中でございまするが、受益者の範囲と、それから受益者負担金の額の算定の基準等を政令できめたいと思います。これは各省に関係がございますので、各省の意見を十分聞いて、その基準及び範囲を定めたいと考えております。
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 本条の規定は、公共団体と一般の民間人との間の受益者負担の政令でありまして、それ以外の国と地方公共団体、地方団体相互間の受益者負担金の問題につきましては、一応法律できまっているものもございますし、予算できまっているものもございます。それから各府県でいろいろまちまちにやっておるものもございます。法律や予算ではっきりきまっていないものにつきましては、これはやはりわれわれの方として平素運営通達等で指導をいたしておりますが、まだ区…
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 国の予算におきましてもやはり予定をしておりますし、今度の財政計画の中でもやはりある程度予定をしております。
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 二十九年度の決算を見ますと、建設事業でありますが、総事業費が二千百五十四億の中で、寄付金とか分担金というようなものを合せますと五％くらいになっております。しかし財政計画の上で交付金そのものとしては五億と見ております。
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 この補助負担割合を引き上げたもののうち、道路に関しましては別に道路整備五ヵ年計画というものがございまして、その五ヵ年計画が終りますのが三十三年度でございます。従ってそれと調子を合せる意味で一応三年、こういうことにいたしておるのであります。三十三年になって終りますれば、やはりそのときの地方財政の状況とにらみ合せて、さらに延長するかどうかを考えたい、こういうように考えたのであります。
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 ここで法律の関係のものだけをこの法律で直したのでありまして、法律以外に政令でもって直せるもの、それから予算だけでやっているものとございます。従ってそういうものは別に法律の規定を必要としないのでありまして、法律の規定を必要とするものだけをここに掲げたのであります。三条に掲げたものだけをやるという意味ではないのでありまして、それ以外にもたくさんありますが、法律の改正を要するものだけをここに並べたのであります。
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 時限法にいたしましたのは、先ほど申しましたように、直接の理由は道路整備五ヵ年計画の年限と合せたのであります。もちろん地方財政の再建の状況とにらみ合せて定むべきもので、一応当分の間とかなんとかいう文句の方がいいかもしれませんが、私どもそういう主張をしたのでありますが、いろいろの関係があって一応道路関係と合せて三ヵ年間ときめたのであります。しかしこれは地方財政の再建の現況ともにらみ合せての問題でありますから、この三年間終りま…
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 おっしゃいます通り公共事業全体に再検討を要すべきものがあります。そのうち特に河川につきまして再検討を要するものがございます。河川につきましては、建設省で河川法につきましてのいろいろの改正案を検討いたしておりますので、そういう事情もございますので、われわれといたしましては、できるだけ今の地方負担の現状から見まして、また負担の対象になります河川そのものにつきましても、やはりもっと検討してもらいたいという要望をいたしておるので…
第24回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○後藤政府委員 受益者の範囲につきまして、これは公共事業のそれぞれの部門によりまして私は違うと思っております。河川につきましても先ほど柴田君から申し上げましたように砂防工事、それから河川の工事につきましても、受益者負担という考え方があるかないかという問題から始まりまして、あるとしてもその限度をどういうふうにするかという問題があります。それから港湾等につきましても、やはりどういう限度にやるか。今は港湾あたりは非常にまちまちな受益者負担の制…