後藤博
会議録に記録された「後藤博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,152 件
- 直近の所属会派
- 国民新党・新党日本の会
- 直近の役職
- 法務省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 1956/04/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て10 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会23 件・23%
- 内閣委員会14 件・14%
- 法務委員会13 件・13%
- 財政金融委員会11 件・11%
- 文教科学委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,152 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 前段の人数につきましては、大体私どもの主張を大蔵省にのんでもらって、一応将来の問題としておることは、おっしゃいました通りであります。 それから、この財政計画を作りまし出て、地方団体に対する指導の問題は、これは財政計画上はこういう数字でもってはじいてあるということを伝えておりまして、別に個々の団体に対してどうのこうのというふうな指導はいたしておりません。個々の団体におきまして、それぞれ財政計画そのものを基礎にいたし…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 各府県できびしい整理とか新陳代謝をやっておりますが、これはその府県々々の一般財源をどの程度伸ばせるかという、そこを基点としてこの予算をとっておるわけでございますからその予算を基礎として、どうしても、他の投資的経費に出す一般財源との振り合い上、この程度でおさめようと、この点から出発して整理を考えておるのであります。こまかい点をわれわれは、幾ら切れとか、新陳代謝を幾らしろとかいうような指導は、全然これはしておりません…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 各地方団体の当初から計画をして整理をする団体というのはそうあまり多くないんじゃないかと思います。これは新陳代謝の形式でもって、しかも昇給制限をいたしまして、新陳代謝から生み出していくというようなことで、骨格予算のようなものを作っておるのであります。まだはっきりした財源の見通しがつきませんので、そういう格好で府県なんかやっております。従って、再建整備の団体以外におきましては、やはりまだはっきりしないというのが実際で…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） おっしゃいますのはまるで逆でありまして、私どもの方は財政関係ですが、逆に、財政課長をくれ、それから本省の課長を総務部長にくれというような、そちらの要求が強くて、われわれの方は断わるのに困っておるのであります。それから地方課長を有資格者にいたしまするには、これは、県の中でいろいろ事情がありまして、村出身の人では非常にむずかしくて、県の中でちょうど地方課長だけは別な仕事であります。国を代表するような仕事であります。県…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 私の所管でないので、帰って相談してみます。私どもはそう多くないと思っておりますけれども、くれと言ってくることは事実であります。ここにおります財政課長なんかも、何べんもくれと言われていまして、私はそのたびごとに断わって、非常に不義理をしているのでありますが、非常に粘ってこられる人があります。これは財政再建をしたいという立場からもありますけれども、課長の場合もやはり同じようなことでありまして、昨年くらいまでは……。最…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） おっしゃいます通り、正規の職員に直すべきもの、やはり県が負担していくべきものだと思います。しかし特殊な団体——市町村でありますが、——におきまして、他よりも教育程度を高くするために、市町村がその負担の職員を置くという場合を私どもがちょっと押えるということはできないんじゃないか。これは、市町村の一般職員の数をそれだけふやしたという考え方に立って、そして市町村の一般職員が多いか少いか、それを基礎にして判断すべきもので…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 私どもの方からも、事務的にはもちろん文部省に話しておりますし、そういう事実のあることも承知いたしております。まあ国の予算との関連の問題もございますが、さらに検討いたしまして、文部省と相談をし、その一般職員の中にやっぱり繰り入れていくという方式の方にもっていきたいと考えております。
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） この十三条のこの三号の規定は、これはいわゆる態容補正と称しておる補正の規定であります。で、御存じの通り、単位費用を一応きめておりますが、それを段階補正とか、種別補正、寒冷補正、それからこの態容の補正というもので補正をいたしておるのであります。それでまあ財政需要を出しておるのでありますが、態容補正というのは、行政の権能が市町村によりまして違うと、たとえば人口十五万以上の都市と、人口十五万以下の都市は行政権能が違って…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 市町村の場合は労務者の数が、つまり原始産業から第二次、第三次の産業に移っていけばいくほど、点数が高くなっております。ところがこの場合府県の場合は逆なことを考えておるのであります。そういう労務者の少い所に財政需要を多く見ようと、こういう計数を経済構造、つまり労務者の数、従来のやっと逆数的な考え方をいたしております。市町村の場合、そういうものを使って財政需要を伸ばすような計数を出そう、こういうふうに考えておるのであり…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） もうすでに各府県は知っております。従ってこのたとえば東北のような県は、これで交付税が非常に伸びるということを考えております。従ってまああまり多くしないでくれという、そうすれば非常に伸びるわけであります。県はあまり多く取らないで、東北だけかけるようにしてもらいたいとか、その計数の取り方をこういうふうにしてくれとかいうことを言ってきております、知事さんが代表して。私どもはそうではなくて東北とか何とかではなく、全国的に…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 前回のときは説明いたしました。
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 第一次産業というのは御承知の通り原始産業です。第二次産業というのは鉱工業です。第三次産業というのはサービスを主にしたものです。こういうふうな段階が従来経済の言葉としてあるわけです。全体の人口のうちで第一次産業、第二次産業、第三次産業、そういうものの割合を出しまして、その数を使って、そういう少い所に多くいくような係数を出すわけです。つまり財政需要が伸びるような係数を出す、逆数のようなものを考えたわけであります。
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 出てきたものは、たとえば土木費なら土木費に対して点数か何かで出てきましたものを何割増しにするかという数字が最後に出てくるわけです。その何割増しにするかとう数字を数値にぶっかけるだけであります。こういうことなのです。その過程が今申しましたように費目によっていろいろなやり方をかみ合せなければ、一つの標準だけではいけないということです。ですからたとえば土木のうちでも河川とそれから道路とはやはり違うわけであります。産業行…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 公債費の元利負担分のうちで、災害関係は一応単位費用の方で出しております。これは大体九五％くらい財政需要で見ることになっております。災害の単独事業もこれは特別交付金で、一定の計算方式で見ることになっております。 災害以外のいわゆる公共事業をどうするかという問題は、単独事業まで含めてどうするか、単独事業というのは県が単独でやるのでありますから、これは一応別にしまして、公共事業関係の起債をやはり見てもらいたいという要求…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） これは小中学校費ともにですが、給与費を是正するために算出したわけであります。これは今までの単価を五分の一程度引き上げた、そのためにこれが変ってきたのでありまして、従来とは別に内容は変っておりませんが、ただ給与単価を五％くらい上げておりますので、その上った分がここに出ているのであります。
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 財政需要というものの考え方の問題に連なるのでありますが、財政需要を相当見ていこうとすればおっしゃるようなことになります。で、財政需要というものを必要最小限度の経費と見るかどうかという問題にかかってくるのであります。現実の財政需要というものをとらないで、やはり国が保証する限度の財政需要という考え方に立てば、まあ今の二五％くらいが全体の財源構成の上からいっても、財政構造の上からいっても、大体現在の段階では適当な数字で…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） まだ合併をしない町村と合併をした町村との間で、合併した町村にはもちろん差等、割増しを特別交付税あたりでやっておりますが、しかしそれ以外の、所で、単位費用等の問題で差別をつけておりません。現在では、だんだん下になる人口の少い団体ほど、やっぱり段階補正で行政費は上っていくという計算をしております。それを人口八千くらいの所でとめて同じだというようなことにしたらどうかというような考え方もあるわけでありますが、まだそこまで…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 特別交付税につきましては市までは私どもの方でやります。町村の分は私どもよくわかりませんので、町村はまあまとめて県に配当いたしましてそれを町村に分けて持って参りまして、われわれはそれを見まして一々意見を聞いて大体きめておるのであります。
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 私どもはもちろんそういう話を聞いたことはないのでありますが、これはまあ一つの計算でもって大体やりますが、町村の分になりまするとこまかい計算ができないので、まあたとえば一万円とか何万円というようなまるい数字で出しておる場合がございます。そういうまるい数字を作ります場合に多少その疑惑を招くようなことがあるのでないかと、事実は私はあるとは考えておりません。そういうことをやりましてもそれはすぐばれてしまうのじゃないかと思…
第24回 参議院 地方行政委員会 第28号
○政府委員（後藤博君） 町村分につきましては一応計算で出すものがございます。全国的に統一的に出すものは町村別にして計算して一応出して持ってきます。そこでそれが出てさらにその上にあとから調整分として足ｒものを付加して、最後にもう一ぺん私どもの方に持ってきまして、そしてそれをわれわれの方で見ましてこれでよろしい、こういうふうにやっておるのでありまして、なかなか厳重にやっておるつもりでおります。前年の交付の分と本年度の割合なんかもにらんでおり…