後藤博
会議録に記録された「後藤博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,152 件
- 直近の所属会派
- 国民新党・新党日本の会
- 直近の役職
- 法務省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 1955/05/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て10 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会23 件・23%
- 内閣委員会14 件・14%
- 法務委員会13 件・13%
- 財政金融委員会11 件・11%
- 文教科学委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,152 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 今ここで申し上げたいと思います。参議院でもそういう御質問があったので……。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 ここで説明申し上げたいと思うのですが、書類は一つごかんべんを願いたいと思います。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 お説の通り交付税法の中には予算額を基礎にしたもの以外に、決算の場合にもう一ぺんその差額を入れる、こういうふうに書いてございます。二十九年度から交付税が始まりましたので、二十九年度の予算額と決算額との差額を基礎にした二〇％のものが入ってくるわけであります。国の方はお説の通りやはり自然増収があるようであります。ありますが、しかし昨年の補正に相当使いましたから、普通の年のような自然増収はないんじゃないか。ある程度の自然増収とい…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 お答えいたしますが、当初見込みましたのは、これから四十億引きました千二百十六億であります。その後補正予算のときに警察費の分が四十億加わって参りました。四十億加えたものが千二百五十六億になります。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 この額は大体二月の十日前後に全部配付いたしました。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 昨年度は地方交付税の計算をいたしました結果、基準財政需要領と財政収入額との開きと、それから交付税の総額との間に開きがございました。約九十億くらいの開きがあったと思います。従って配分の方法といたしましては、基準財政需要領を九十億だけ落して、差引計算をして配ったわけであります。その結果、落した額は全体の財政需要額の三・二％くらいになります。三％くらい落したわけでございます。その落ちました三・二％の額が、地方団体にとっては赤字…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 最後の千三灯八十八億と、それからたばこの三十億でございますが、これは私ども確実に収入し得ると考えております。昨年と異なりまして、今年は歳入は――手前みそになるかもしれませんが、かたく組んでおります。昨年雑収入を非常にふやして、この委員会で非常に問題になったのですが、今年は雑収入はほとんどふやしておりません。この点は大蔵省と違うのであります。従ってこの程度の歳入はあると思っております。現実の地方の予算の問題のお話がございま…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 おっしゃいましたことは今のところはできないと考えております。繰り上げ流用をもしもいたしますれば、それは税でもって繰り上げ流用をいたすということになると思います。そういうふうに考えております。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 お手元に配付いたしておりますところの寄付金、負担金の調べは二十八年度決算から拾ったものでありまして、二十九年度は決算がまだ終っておりませんからこれはわかりません。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 お手元にあります寄付金の調べが二十八年度決算でありますので、それを基礎にいたしまして、この財政計画は二十五年の決算を基礎にした財政計画でございまするので、二十五年の決算の方にそれを入れまして――縮めて入れる格好になりましょうが、大体九割くらいの計算で入れておるわけであります。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 その通りであります。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 二十四億九千四百万円の節約額を入れましたのは、これは法律との関係がございまして、財政法の改正をいたさなければなりません。財政法の改正がどういうふうになるかによって非常に違って参りますので、一応もとの財政計画では落しております。二百六十億はございますので、そのうち幾らできるかというのがこれは問題であります。そのうちで国に出しておるものはある程度できるであろう。国以外に出しておるものを全部落す、半分も落すというのは非常にむず…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 百四十億を入れましたときの考え方は、計画的にわれわれがとり得る数字は、歳出はこうで歳入はこうだ、その差額は百四十億あった。その百四十億は実行上各地方団体において、こういうものの節約でありますとか、単独事業の節約でありますとか、公共事業の重点的な施行によって節約をしていく、こういう考え方に立っておったわけであります。それを先ほど大臣もおっしゃいましたように上に上げて計画化しろ、こういうことでありますので、その内訳を上に上げ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 失業対策費の中には労務費と事務費とそれから資材費と三つございます。そのうち労務費、事務費はいいのでありますが、資材費について問題があるわけであります。従来国の予算では資材費は一人当り四十五円という計算をいたしております。われわれの方の財政計画は、前からその四十五円では足りないという観点から少し上げた計算をいたしております。現在までの計算では八十四円十四銭という計算を、実績を基礎にして出しておったわけであります。それをやは…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 先ほど申しましたように、資材費が、私どもの財政需要額の見方が多かったわけであります。こういう苦しいときでありますので、国の単価でやっていただきたい、こういう意味で国の単価まで下げたのであります。従って事業量全体には変りございません。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 今言われました公共事業費の関係は、百四十億のときは、百三十四億だと思います。百五十三億から百三十四億になりましたのは、補助事業が直轄事業に振りかわった分がございます。それは、それだけ負担が減って参りますので、引いたわけであります。これは百四十億を減す問題とは関係なく、前に落したはずでございます。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 七百三十六億であります。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 その通りでございます。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 上の方の単独事業費の増減というのは、当然に増減するものであります。その上の方の一般の十六億は、住宅公団ができますために、その出資をいたさなければなりません。その出資の分であります。これは増であります。下の方の六十六億七千万円の減は、過日も申しましたように、二十八年度の災害につきましては、単独事業は二十八年度と九年度の二年間で完成するというような計画にいたしておりまして、さような措置をいたしましたので、今年大きく落ちてくる…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○後藤政府委員 これは義務教育関係の問題でありまして、こういうことであります。義務教育の国庫負担の計算をする場合に、義務教育の教員の給与費の計算をする場合に、いつ現在の人をとっていくか、その上に新しい分を加えるわけですが、将来は、前年の五月一日の教員の数に、新しくふえますものを加えていっておりました。ところがこれは正確に申しますれば、三月の終りの数が一番正確であります。それに本年の増員分を加えて行くのがいいのであります。ところがその数字…