広田一
会議録に記録された「広田一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,991 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2006/12/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛50 件
- 地方創生8 件
- 防災7 件
- スタートアップ7 件
- 観光・インバウンド6 件
- 労働・賃金5 件
- 住宅・不動産5 件
- デジタル行政4 件
- こども・子育て3 件
- 経済安保2 件
- 通商・貿易2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 社会保障・年金0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外交防衛委員会58 件・58%
- デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会42 件・42%
※ 全 2,991 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第165回 参議院 財政金融委員会 第7号
○広田一君 それでは、この問題について、最後、大臣、確認でございますけれども、先ほど来の御答弁のように、内閣官房において多重債務者対策本部もでき上がるということで、これまで以上の取組をするんだというふうな御趣旨のお話があったわけでございますけれども、この日掛け、日賦の金融につきましては、我が高知県、四国、九州、まあ西日本中心に多大な被害が報告をされているわけでございます。 私自身、非常に繰り返し繰り返しの話で恐縮なんですけれども、検査監…
第165回 参議院 財政金融委員会 第7号
○広田一君 是非とも、まさしく法的に位置付けられているこういう日掛け金融といったものが、山本大臣御指摘のとおり、やみ金まがいのことをやっているというものは、ある意味ではやみ金問題より私は深刻なところがあるのではないかなというふうに思いますので、先ほど述べられた決意で是非とも対策を講じられるように強く要請をしたいと思います。 最後に、そのやみ金問題について御質問をしたいと思います。 今回、これまでもるるお話があったんですけれども、金利引下…
第165回 参議院 財政金融委員会 第7号
○広田一君 ありがとうございました。 今回の法改正によって、本当、一部の方が指摘されるようにやみ金がはびこることがないように、是非とも対策、そしてきちっと検挙等をしていただきたいと思います。 そういう中で、もし人的な面でこれはまだまだ足りないということであったら、それはまさしく国の責務として位置付けられた問題でございますので、どんどん人的な体制についても要望して実現していっていただくことを強く要請いたしまして、私の質問を終わりたいと思い…
第164回 参議院 本会議 第31号
○広田一君 民主党・新緑風会の広田一でございます。 私は、会派を代表しまして、ただいま御報告のございました証券取引法等の一部を改正する法律案外一案に対し、反対の立場から討論をいたします。 政府は、本法案の提案理由につきまして、金融・資本市場を取り巻く環境の変化に対応し、投資者保護のための横断的な法整備を行い、利用者保護ルールの徹底と利用者利便の向上などを図るとしております。これは、私たちがこれまで主張してきた考えに沿うものであります。し…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 民主党・新緑風会の広田一でございます。どうかよろしくお願い申し上げます。 私は、二度目の御質問でございますので、前回御答弁を受けたことを踏まえまして、確認の意味を含めて再度御質問等をさしていただきたいと思います。 まず、消費者保護ルールの確立というふうな観点から、先ほど冒頭に尾立委員の方からもお話がございましたように、不招請勧誘の禁止について少し具体的にお伺いをしたいと思います。 まず、不招請勧誘が既に禁止されております外国…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 御答弁にございましたように、取引所取引の場合は、預託する義務であるとか、業者が破綻しても証拠金というものがしっかり確保できるなどなどで取引が整備をされているということでございますが。 確認なんですけれども、つまり、店頭取引と取引所取引とでは、同じ外国為替証拠金取引であっても商品性が全く違うというふうな御認識なのか。つまり、取引所取引の場合は、元本割れであるとか追い証をつぎ込むなんかのリスクの心配は格段になくなってしまうのか。…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 私も三國谷さんの御説明にあるとおり、取引所取引が非常に整備をされていると。更に付け加えていけば、市場での価格決定等があって透明度も高いというふうなことは踏まえながらも、その一つの、不招請勧誘の禁止の基準の一つが商品性ということでございます。その商品性の中、更にその商品特性ですよね。特性を考えたときに、店頭取引と取引所取引という違いだけであって、先ほども御答弁の中にあったようにレバレッジが掛かること、ハイリスクであるという商品…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 それでは確認なんですけれども、商品性、商品特性につきましては取引所であっても店頭取引であっても違いはないということでよろしいんでしょうか。
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 そういうことで、二つ目の基準になります被害の実態等が店頭取引の方が多いというふうなことなんですけれども、まず、ちょっと一般論の整理としてしておきたいんですけれども、業者につきましても、私は店頭取引の業者でも適合性の原則にのっとってきちんと説明を果たす、果たしている業者もいらっしゃると思います。しかしながら、取引所取引の業者でございましても適合性の原則を守らず、説明義務違反している業者もあるというふうに考えるわけでございます。…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 その一つの業者が店頭取引と取引所取引をやっているやつについては、ちょっとこの後の質問でお聞きをする予定だったんです。 その前に、その前の前提として一般論として、繰り返しになりますけれども、その店頭取引であるとか取引所取引であるということだけでその業者が適合性の原則を遵守しているというふうには私は区別はできない。まず、ここのところの確認をさしていただきたいと思います。 その後、ちょっと業者が店頭取引と取引所取引を同時に行ってい…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 そうなってきますと、やっぱり店頭取引と取引所取引であるからということで、私はこの問題というものは区別するのは難しいんだろうというふうに思うわけでございます。 そして、その上で、先ほど少し御答弁をしていただいたんですけれども、一つの業者が店頭取引と取引所取引というものを行う場合、私は不招請勧誘の禁止と再勧誘の禁止等ですき間が出てきてしまって、そこが逆に悪用される懸念はないのかなというふうに思ってしまうわけでございます。 つまり…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 確認なんですけれども、実態として一つの業者がこの二つの取引を行っているというふうな実例はあるんでしょうか。
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 御答弁としてはそのような整理は可能だろうというふうに思いますけれども、果たして実態としてはどうなのかなというふうな疑問が付きまとうわけでございます。つまり、なぜこれほど問題となっております店頭取引を、あえて取引所取引を行っている業者さんが重複して行うのかというところには、やはりそれなりのインセンティブがあるのではないかなと。これを上手に組み合わすことによってまたぞろ同じような被害が私は発生する懸念が大変多いというふうに思いま…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 確認でございますけれども、私の考え方としては、取引所取引につきましては、まだこれが行われてから日が浅いわけでございます。そういった意味で、様々な実態等の把握、分析というものは、まだ私は十分なされていないというふうに思わざるを得ません。 何が言いたいかというふうに申し上げますと、現行法で禁止の対象になっているものを外す場合は、まさしくそこの一つの基準でございます実態というものをきちっと客観的に把握をした上で、これが適用除外にな…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 再勧誘の禁止ということで出発をしたいということでございますけれども、繰り返しになって恐縮なんですが、なぜそこまで逆に急ぐのかということですね。今回の法改正で、そこをどうしてあえて適用除外をしなければいけないということが、先ほど来議論していてまあ私自身ちょっと腹に入らないというか、疑問に思うわけでございます。 まさしく被害の実態がどういうふうになるのかということをきちっと分析した上で、適用除外をどうするかを検討するのも私は十分…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 私たちは、これまで商品先物等については付け加えるべきだというふうな議論の中で、先ほど三國谷さんが御説明されたような、また営業の自由との関連性というところは、一つのそれは論点としては成り立つとは思うんです。 しかしながら、私がお聞きしているのは、現在、現行法で禁止をしているものを適用除外とする場合には、更に説得力のある付け加えた私は御説明がなければならないと、一般論の同じようなことでは私は納得できないのではないかなというふうに…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 その御説明は私もよく理解はできますけれども、私が質問したのは、そういったお話と同時に、審議会の方でも適用除外すべきじゃないかというふうな声が出ているということは私も読まさせていただきました。 しかし、その背景について、何らかの要望、業界団体からの要望があったのかどうか、これを考慮してのことなのかどうか、ちょっとこれは繰り返し私も質問していることですので、少し明確にお答えをいただければと思います。
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 そういうことで、何らかの要望等があったんだろうというふうに理解をするわけでございます。 そこで、この点について最後、与謝野大臣に確認の意味で御質問をさせてもらいたいと思います。 先ほど三國谷さんの方にも同様にお聞きをしたんですけれども、今回の外国為替証拠金取引について、取引所取引については現行法上は適用になっているんです。しかし、これが今回適用除外ということになります。 これはどうしてなのかということをずっと議論してきたわけ…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 これまで外国為替証拠金取引に関連して質問させてもらいました。これは、ただ単に、一つの事柄が適用除外になるか否かの問題ではなくて、今回の法改正、本当に消費者保護とか投資家保護というものを掲げて非常に具体的に進展をしているというふうに私も思っております。しかしながら、個々具体的に見れば、逆に後退をしている部分もあるんじゃないかということをここに強く指摘をさせていただきたいというふうに思うわけでございます。 先ほど尾立委員の方から…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○広田一君 私は、適合性がなかなかない人には幾ら説明しても御理解をいただくのは難しいのではないかなと。非常にこういった問題、個人差がございまして、なかなか判定があいまいなところが出てくるというふうに思うわけです。 それで、ちょっと確認なんですけれども、先ほど三國谷さんからお話があったように、説明義務違反については損害賠償の対象になるということでございますので、金融庁としてはこういうふうに損害賠償の対象になっているから大丈夫だというふうに…