川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/02/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第7号
○川俣分科員 未確定の要素というから、それで言うのですが、農業構造改革による耕作の方法、労力のつぎ込み方、肥料の投資量、機具に対する投資量というようなものが年々上昇していることはあなた方の説明された通りです。従って三十五、六、七と農業構造と生産構造はみなおのおの違うのです。構造が違うものを算術計算で平均をしておるのです。構造改革事業を進めていて、毎年構造を変えていこうと予算で努力をしていながら、それを変わらないという前提のもとに立ってや…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第7号
○川俣分科員 新しい構造改善に基づく生産費というものは、生産費が安くなる傾向があるということは明らかです。それは米価が安くなる、だからそんなことに賛成するか、こう言われると思っておったんですよ。しかし、それは計算は計算だ。しかしながら、米価に大きな変動を与えてもいけないからということで、最終段階で平均をして変動率をきめるということは、これはいいと思うのです。計算は計算として、やはり農業の動向というものを、米価はたとい安くなろうとも、反映…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第7号
○川俣分科員 この程度にしておきます。
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 与えられた時間内で質疑をしたいと思いますので、今この分科会で荒木文部大臣と政策論争をやる時間はございません。またやろうとも思いません。荒木さんは荒木さんなりの感覚を持ってやっておられるのでありますから、今それを急に変えようと思いましても、なかなかかたくなな荒木さんですから、そう変わるわけでもないと思いますから、むだなことになると思いますので避けます。 ただ問題は、文部省みずからがうそを強要するようなことはやってはならないし…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 次に移りますが、町村で義務教育をして、昔でありますならば、学校教育を受けた者が町村に残りまして、町村の財政に寄与するような経済活動を行なうのでございます。最近御承知のように在村する者がだんだん不足になって参りまして、父兄から見てもそうでありますが、町村財政から見ますと、町村財政の大半の経費をかけて教育した者がその町村に残らない。支出だけになりまして、将来期待する財源にならないという結果、学校教育に対する町村の負担が非常に苦…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 そうだろうと思いますよ。私は無理に強要したのです。それだけに今の制度を完全に実行していかなければならない。少なくとも町村の財政を考えていくならば、そういう負担を無理にかけないというところに義務教育の本質があるんだと思うのです。それが完備されていないから今問題を出した。少なくとも今の単価のような問題を初めとして、完備しておるならば、義務教育というものは個人の子弟の教育にも必要だけれども、国全体の産業活動のために、国民活動のた…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 五年に一ペんでしょうが、これはいつの評価ですか。
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 文部省は金のことになるとさもきたないと申しますか、俗事な考え方をされまして、演習林等の管理にいたしましても必ずしも十分でないのじゃないかと思われる点がたくさんある。学校等も直接自分の財産といいましても、それによって受ける金銭上の問題についてはあまり関心を持たないというようなところがありまして、その評価につきましても問題があるのではないか。国の財産でございますから、やはり財政法に基づいて正しく評価をする、学校の評価ばかりでな…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 そのこと自体が誤りなんです。ですから、今いかに安く評価しても差しつかえないではないかという考え方は財政法の示すところではない。現に実際これは財政法によると、毎年現在高を報告しなければならない。しかし毎年というのは、実際は困難であろうから、実際の取り扱いとしては五年に一回の評価がえをしているということは、私も認めます。ただ問題になっているのは増減だけでありましょうが、やはり正しい評価をすることでなければならない。これは議論じ…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 必ずしも文部省が持っていなければならぬということはないのじゃないかと思うのです。もしも無償で貸与していくというならば、やはりこれを処分するというようなことで片づけるべきものじゃないか。おそらく私は演習林だとは思うのです。学校の敷地の中に墓地があるわけもございませんし、おそらく演習林の中じゃないかと想像するのですけれども、一般の人から見ると非常に不可思議なわけなんですね。あるいは天然記念物として持っている、それならば貸し付け…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 これで終わりますが、無償で貸し付けておるのでしょう。有償なら——また将来解約をしてどうしてもこれだけはなければならないという考え方で暫時無償ということならわかります。おそらく無償ですから、大体永久無償なんでしょう。無償でなければならぬ事情があったのであろうと思うのです。無償でなければならぬ事情があるのならば、それを開放したからといって、差しつかえはないのじゃないか。無償で使用さしておくということになれば、開放したから、しな…
第43回 衆議院 予算委員会第二分科会 第5号
○川俣分科員 有償ならば演習林自体において将来の必要性があるだろうと思うから、一時的にはやむを得ないという事情で有償で貸し付けるということはあると思う。いろいろ特別なことがなければ無償貸付というものはあり得ないと思うのです。従来の買われたか買われないのかわからぬというような事態——おそらく墓地を買うというようなことは不可能だったと思うのですよ。だからその事態は、一体ほんとうに所有権を取得したかどうかもわからぬ事態じゃないか、それだからこ…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 主として工業用水並びに電力の問題と非鉄金属の問題、三点を取り上げたいと思うのです。 まず最初に工業用水の問題を取り上げたいと思います。 通産省は約三年にわたって工業用水の確保を重要項目にあげて国に予算要求をしておられるわけですが、はたして目的通りあるいは計画通り確保されておるかどうかといいますと、必ずしも自信がないであろうと思いますし、実績また、むしろ経済の成長に追いつかなかった。計画自体もずさんであった、というよりも、見…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 今答弁されたような状態でございますが、要望に対する手当がまだ五〇％に達しておらないであろうと思われます。そこで、どうして一体予算の補助の効率を上げていくかということについて、従来は予算的措置がなかったということで苦慮されておったのですが、今後は、もう三十一年から経過しておるのですから、これがどれだけ効果をあげるかということに力を入れなければならなくなってきたと思うのです。今大臣の説明のように、予算は確かに、期待通りとは言え…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 そういう答弁に終わるのであれば、これは私はここで取り上げただけじゃ足りないのですね。工業生産の発展については通産省が責任を持っておられる。従って、原料に等しい状態になった水については、やはり重大な関心をもう少し深めていかなければならないであろう、こう思うのです。従いまして、単に水の供給ばかりではなくして、水を多量に使う場合には必ず汚水という形になって参るわけですから、給水すると同呼に、汚水処理についても通産省はやはり責任を…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 さらに、もっと上流の水を確保しておかないといけないと思うのですよ。ところが、水資源公団は、御承知のように、流れてきた水をどこかでキャッチするという形になるのですね。余った場合はやはり放流する。そういうときに、もっと上流の水の措置については、従来からやや無関心であったのではないか。最近は、これはむずかしいことになりますが、拡大方式をとりまして、山の中に湛水をさせ、あるいは縦穴をつくって一時そこへとめておいて、徐々に伏流水とし…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 通産統計月報を拝見いたしますると、電力の問題でございますが、水力発電の出水率が出ておりますが、たとえば三十七年の十月は七五・九で、三十六年の十月は一一一・八・あるいは三十七年の六月と三十六年の六月と比較いたしましてもだいぶ開きがある。これは数字そのものにとらわれるわけではありませんけれども、三十七年の五月が九六・九、六月が一一二・七、七月が一〇三・八、八月が九三・一となっております。あるいは九月になりますと八一・二と下がり…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 前回に引き続きまして、発電力の問題についてもう一度確かめておきたいと思います。 電力料金が引き上げられますると、産業に影響するところ非常に大きいわけで、また、国民生活の上にも大きな打撃を与え、物価の上昇を招く結果になるのでありますが、そこで、最近は水力電気よりも火力電気にかなり移行しておるようですが、水力電気のコストの中で、重要な点は何かというと、先ほど申し上げましたように、膨大な設備をかけた貯水能力が堆石、堆砂、堆土によ…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 これはやはり計画が悪いのだと思うのです。ダムをつくるのと相待って上流の安定策を同時に講じていかなければならぬ。ダムはつくる、上流の方は農林省がやれでは、それはもう効率が落ちることはその通りなんです。やはり、ダムを計画するとなれば、これは七年計画とかあるいは五年計画、十年計画でやるでしょうが、それと相待って、あるいはそれよりも進んで先に上流の安定策を講じて、せっかくつくられたダムの効率が低下しないように施策を講じて、それから…
第43回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○川俣分科員 電力については、もう一問で終わりますが、一体堆砂、堆石、堆土のために効率が下がった責任を通産省が負うか、政府が負うか、あるいは電力会社が負うか、これを需要者にかぶせるというコスト算定はすべきじゃないと思うのです。国民自体に責任はない。産業界にもない。電力会社であるか、あるいは行政をしておられまする政府であるか、当然どこかが責任を負わなければならない。これをどうお感じになりますか。だれか、どこかが責任を明らかにしないと、この…