川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/02/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 これは設計がずさんであったりあるいは計画に疎漏があって、それで事業がやれなかった場合は、これは農地局の責任ですよ。これは農林省あげての責任です。ところが国会できまった予算をよこさないということで事業ができなかった責任は、あなた方に負わせようとは思いません。われわれ国会も、政府も負わなければならぬ。大体大蔵省の中に、旧憲法時代の予算は予算、実行予算は実行予算だという考え方がまだどこかに残っておる、だから予算が減ると、実行予算…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 国家財政上やむを得ないということはないでしょう。特別国会予算がきまって、一ヵ月もたたないうちに保留をした、そんなばかなことあるもんですか。一割保留をやっておる。これは年々やっておることです。年々やっておるからよかろうなんて、そんなこと許されないことです。国で予算がきまって一ヵ月もたたないうちに、一割保留というばかなことはありません。そんなら初めからこの予算で一側保留していったらいい。予算は成立すれば実行予算だということで一…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 努力じゃないですよ。それは法律の根拠がないことだからうなた方は拒否するか拒否しないか、こういうことです。大蔵省が言ってこようと何が言おうと、法律に基かないことは拒否しますというならばそれでいのです。どうですか。
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 政務次官なかなか勇敢だからいいですが、局長、どうですか。
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 そこで次にお尋ねいたしますが、この農林省の関係で、最近食糧増産などは少しあと回しにしてもいいというような考え方があるんじゃないかという懸念があるわけです。ということは、前には食糧増産の中に含まれておったのが今度はかなり食糧増産の意味が薄らぐような項に分けてきておる。たとえば何といっても食糧増産の基本になりますのは、土地の造成、土地改良だと思うのです。私は今度の分類がもちろん適当だとは思いますが、次には耕地の整備、これに加え…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 農林省がそういう考え方を持つのは当りまえなことだと思う。大蔵省がとかくそういう考え方を持たないのじゃないかと私は疑問を持ったのです。ところが大蔵省主計局では、三十年八月二十六日「食糧増産対策事業の経済効果の事例」というものを出している。この中の第五項に「食糧増産事業の経済効果の判定の目安として現在用いている石当り事業費、及び投資効率の算定については幾多の欠陥があり検討すべき点が少くない。減算防止効果、水利費節減効果、労働時…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 それは政務次官、あなたの答弁はまことにりっぱなんだが、予算をつけてくれれば完璧なんです。予算を減らしておいてりっぱなことを言っても、これはだめですよ。予算は減らしているのです。あなたの言う通りだと、ちゃんと予算をふやしていかなければならない。予算を減らしておいてりっぱなことを言っても、これはどうも政務次官勤まりませんよ。どうですか。まだ予算が審議中ですが、予算を増額する意思がございますか。
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 そうすると、もう一つ考えられる点がある。経済効果を今までの計算で上げられる方法があります。それは農産物価格を上げてくれば、これは経済効果は非常に上ったことになる。単価が安くなれば経済効果は上らないことになる。今までのような、ただ造石だけを問題にしても、単価を上げて参りますれば経済効果は上ってくる。また農産物の価格が非常に有利でありますれば、民間資金でも十分採算が合うことになる。ところが一般の国内の物価を上げないという方から…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣委員 それは物価の方を押えていくならば、生産費を引き下げるような方向の基礎であるところの、土地造成なり、耕地整理に努力しなければならないのです。せっかく私はこれだけ努力しましたといっても、これはまたいつくずれるかもしれない。だから問題はそこなんです。どうもまだ私は十分じゃないと思うのです。これは与党でも私は十分じゃないはずだと思う。むしろ野党から少し元気をつければ、与党でも幾らか元気になって、幾らかそうという気持に、まだ日にちがあ…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 私どもは満足しません。なぜかというと、同じ公共事業費でも道路のようなものは割合に削られない。なぜ削られないかというと、これはガソリン税という目的税の対象になっておるために削られないのです。この道路の経済効果がどれだけか、これこそ実に算定のしにくいものです。しかも莫大な費用を使っておりながら、目的税だといってなかなか減らされないでおるのです。そこにいくと、これだけの五千万の農業人口が暮らしておって、そして日本の農業の状態をこ…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 日本経済を伸ばすなどというが、農村が基盤で日本の工業が立っておるのですよ。先般の総会でも言ったように、日本の化学工業といい、繊維工業といい、あなたの方で調べておる農家経済調査、あれを見てごらんなさい。日本の繊維のうちどのくらいを日本国内では農民が消費しておるか、農薬をどのくらい消費しておるか、医薬品をどれだけ消費しておるか、機械器具をどれだけ消費しておるか。日本産業の大きな基盤になっておるのです。この基盤を失ったら輸出も何…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 同感だと言う場合には、その裏付けをしてもらわなければならぬ。反対だと言ってもいいから、予算をたくさん取って実際やってくれれば同感でなくたっていいんですよ。言葉はどうでもいい、実際私は日本の農業土木というものを思えばこそ言うんです。もう少し研修費用をかけて能率的なものをやらせるという考え方をしなければいかぬのじゃないかと思う。日本の土建業者というものは経済的基盤が弱いために、何とか設計をごまかしたり何かしなければ食っていけけ…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 農林省で機械を買われる費用は相当出ています。農業土木の機械を買われていながら、運転をする方がともに伸びていかなければ何にもならないんですよ。従って大蔵省の予算の組み方が悪いんです。総事業量の規模が減れば人員も減らす、賃も下げる。逆なんです。事業量がふえたならば人がいないから少しぐらい質が悪くても集めなければならぬというのなら別です。事業量を減らした場合にはむしろ質の程度を高めていって、より効果を上げていくという方向にいかな…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 こういう不用額を年々出しておる状態から見ますと、私は経費の移用をいたしましても、質の向上をはかるように努力して差しつかえないものだと思う。毎年予算の限度を越えて七十億の利子を払ったようなことよりも、まだ移用の方が程度は軽くて済むのです。こんな小さいところをほじくるよりも、一割削減などについて大きな目を見張った方がよほどいいのでありまして、年々農林省が農地局あたりで不用額を出しておりますが、これなどはせっかく努力して取った予…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 経済局長の答弁は答弁にならない。なぜかというと、今統制撤廃をするとかしないという議論をしているのではない。農林大臣は、三年なり四年なりかかって地ならしをして、準備をして撤廃するのだと言っている。準備の中には取引所が当然考慮されなければならないであろう、こういうことなんです。直接統制とは、そのものずばりの規制でしょう。間接統制というのは、価格操作によって物の動きを規制しょう、こういうことなんです。どういう間接統制であろうと、…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 そうすると、麦すら取引所がないのだから、雑穀の取引所などは要らない、こう見てよろしいですか。
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 取引所がなくたって、麦などは価格指示によって適当に取引されている、こういう御答弁だから、それではそれ以下の数量の少ない雑穀などは、あえて取引所の対象にしなくたっていいじゃないか、何のために雑穀などの取引所を作ったのですか、その理由を一つ伺いたい。
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 それは違うのです。取引所法というものがあるのだから、国会の議決を経たことには間違いない。あなたの答弁は、麦のようなものですら、価格指示政策によって、取引所を作らないでもやっていけるのだから、米の方もやらないでいい、こういう考え方であるというのだから、その考え方を押していけば、あえてあの弊害のある取引所などは要らないじゃないか、こう言うのです。これは国会で廃止することもできる。あなたの方が廃止してもいいという考え方であれば、…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 これは問題が二つにわかれる。私もあえて米麦の取引所が必要だという議論を立てようとは思っておりません。しかし商品取引所法を提案する場合の農林省からの説明、並びに雑穀取引所を認可する場合の説明は、あなたの説明と違っています。国民経済に及ぼす影響の大きい、取引数量の大きいものを選ぶ、こういうことになっている。国民経済に非常に影響が深いものを商品取引所にのせる、こういう建前になっている。数量の少いものをのせるんじゃない。従来のあな…
第24回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 どうもあなたの答弁はおかしい。私が農林大臣に聞いたのは、商品取引じゃない。農林省の所管の取引所について尋ねたのです。一般の商品取引だったら、これは通産関係の方が取扱い数量も多いのですから、一般商品について聞くなら、所管大臣である通産大臣に聞くわけです。農林大臣も、所管外の通産大臣にかわって答弁されたとは私は思わない。問題になったアズキの取引及び大豆の価格の問題について尋ねたことに対する答弁なんです。従ってあの雑穀取引の、し…