川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/08/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 農林水産委員会水害による農林災害に関する小委員会 第2号
○川俣小委員 この前のときも、いろいろと具体的に法律を書こうといたしましたとき、大蔵当局も農林当局もそこまで入らないでほしいというあなた方の要望に基いてこれができている。今後そういう怠慢だというと、立法府がこまかく法律を作らなければならないということになると思うのです。そうなると事務当局は非常に苦境に陥るのではないかというふうにも考えますから、そういうことの起らないように、すみやかに政令並びに省令を作って法律の実施に当るよう、特に要望い…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第49号
○川俣委員 政府に三点だけお尋ねいたしたいと思います。 第一点は、現状把握の調査が遅々として進まない傾きがございます。従いまして県の報告と国の調査との間に相当の相違があるのであります。これは国の調査が十分行き届かなかったということと、もう一つは、進行状態がまことにおくれておるというところからくる相違ではないかと思うのです。これにつきまして、今の農林省の調査機構では機動力を持った調査ができないという欠陥がこの状態を現わしておるのではないか…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第49号
○川俣委員 政務次官は大いに熱意は持っておられるように見受けます。あなたがそれだけ熱意を持っておるならば、統計調査部に予備費から臨時支出をするような配慮を講ぜられる決意であるかどうか、または講ぜられたかどうか、これが一点。 さらに全機能をあげて調査を完了するというのでございますけれども、この統計調査部の機動力というものは自転車なんです。これで機動力ある調査をいたしますなんて言ったって、大体道具がないじゃありませんか。これに機動力あるジー…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第49号
○川俣委員 時間がありませんから、御注意だけを申し上げておきます。 さらにもう一つは、統計調査部は被害調査が主なんです。ところが農林省としては応急対策をいかに講ずるかという調査もなさらなければならない。これは被害調査ができると同時に応急対策の調査ができておらなければならないと思う。また応急対策の調査ができると同時に、根本対策の調査もできなければならない。たとえば老朽貯水池のための被害であるか、あるいは河川の上床による被害であるかどうか。…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第49号
○川俣委員 今の応急処置について農地局が一部機械を回して応急対策を講じたことは、私ども現地において幾分認める。しかしながら要望があったから全部満たしたという御意見でしたが、おそらく要望の十分の一、二十分の一にも達しないと思う。それ自体が、応急処置をとる場所がどこだかという把握が十分じゃないのです。問題はそこから始まる。応急対策をとるべき調査が粗漏であるから十分要求に満ちたような御答弁になると思うのです。把握が十分でないのです。応急対策を…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第49号
○川俣委員 もう一点だけで省略いたします。私は遠慮して調査が十分じゃないのじゃないかと申し上げた。老朽した危険ため池がたくさんありと知りながらもしもやらなかったとするならば、責任なお重大である。目が届かなかったためにやむを得なかったというなら、今後の施策に待つという点があるけれども、危険なため池が幾つもあることを知っておった。それをやらなかったとするならば、これはまことに責任重大なんじゃないですか。危険な状態を放任したという責任は免れな…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 二、三点政府並びに提案者にお尋ねいたします。 この臨時措置法を考える前に、狩猟法自体を改正する必要があったのではないか、本来でありますならば、本法の改正に伴って、この狩猟法をいかに運用するかということから出て参らなければならなかったと思うのですが、狩猟法を改正しないでこういう形をとることが妥当を欠くのではないか。これは政府の答弁を得たいのです。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 そういたしますと、これは逆になっておりますが、狩猟法の改正の結果、またこの法律を改正しなければならないような事態が起るのではないかということが予想されますが、狩猟法の改正の場合は、この臨時措置法の制限を受けて狩猟法が改正されますか、または狩猟法が本来の立場で改正されて、その結果、この法律をもあえて改正するようなことに相なるのでありますか、どちらになりますか、それによって法案に対する態度が変ってくると思うのです。この法律案がで…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 次にお尋ねいたしたいのですが、有益鳥獣を保護するという建前をとられるといたしますならば、狩猟者が減った方がいい、または現有の猟友会の権限を縮小した方がいいと思うのですが、その点お伺いしたい。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 今中村委員からの質疑に対して長官は、自然条件によって有益鳥獣の増殖状態が変化する、こういう答弁でございますが、そのほかに、農薬によっての被害も相当大きいのではないかと思うのですが、この臨時措置法はおもに狩猟免許を持った者の自主制限によって保護していこうという建前をとっておるようであります。従いまして、これでは有益鳥獣の保護増殖にはならないと思う。そこで有益鳥獣の保護増殖という本来の目的から見ると、これは大して役に立たないとい…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 乱獲を防止するという考え方は、やはり一つあると思う。それではこういう狩猟団体の加入者が減っていくということ、制限をしていくということがより好ましいということになるんじゃないかと思う。この点については別に大した規定はないようです。むしろあまりやかましく規定するということは、逆に狩猟の自由を束縛することになる。これを禁止するということになると制限を加えなければならない。ここに大きな問題が出てくると思う。それほどまでにして有益鳥獣…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 そこでお尋ねいたしますが、この特別措置法のねらいは、猟友免許または猟友登録をしておる者を限定しておるようですが、狩猟法から見ますと、狩猟免許は、これは猟銃を持っておる者が免許を受けるわけです。従って狩猟免許を持たない者もこれはとることができるわけです。この対象になっているのは、狩猟免許を受ける、または狩猟登録をする者が適用の範囲になる。ところが狩猟法からいけば、いわゆる猟銃を持っておる者は免許を受けなければならぬけれども、猟…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 前回に引き続いて提案者にお尋ねいたしますが、本法は予算を伴う法律とみなすべきであろうと思いますが、この点はいかがですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 そうすると、国会法に基きまして予算の裏づけがなければならないと思いますが、その点はどうなんですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 特別な災害とか、あるいはそういうための予備金は支出ができる建前になっておりますが、新しくできた法律に基く予算の措置としての予備費流用ということは非常に困難じゃないかと思うのです。そこで、当然予算を伴う法律でありますならば、その予算書をつけなければならないのでありますが、これはついていないようじゃないですか。この点どうなんですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 そういたしますと、予算の裏づけがなければ、来年度から施行するというふうになるのですか、その施行期日はどうなるのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 さっき私がお尋ねしたいのは、三十二年度からは約四千五百万の経費を要するのだという説明でございましたが、三十一年度の予算はすでに確定いたしましたのに伴って、そのあとでこの法律が出て参ったわけであります。三十二年度の予算は、法律が先行いたしまして当然それに予算化されるということは、私は足立さんの御意見の通りだと思うのです。ところが三十一年度は政府が強行してもう予算案かすでに両院を通過いたして上るのであります。予算は三十二年度から…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 そうすると、大蔵省が持っておる予備費から出せるかというと、私はおそらく出せないのじゃないかと思うのです。三十一年度からは、法律が先行してその法律に基いて予算を組むというのですが、これはその点からいえば非常に効果はあると思う。その点は提案者の言われる通り認めるのです。しかし三十一年度の問題で、せっかく審議会を設置してこれを運用していくとなれば、その運用の費用の捻出のことなんです。団体に対する補助的な経費というのは三十二年度から…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 審議会は政府の部内に幾つもございます。この予算は大体五十万から百万程度でありまして、そう多大な費用でないということは足立さんのおっしゃる通りであります。それから審議会委員も別に常勤ではございませんから、ほんの実費、旅費手当等を含めたものでありまして、その経費もまた大きいものでないことは私どももよく了承できるのです。しかしながら予算項目のないものを出していくといっても、これはなかなか五十万でもむずかしいんじゃないかと思うのです…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第45号
○川俣委員 せっかくあなたは熱心に答弁されましたが、審議会というのは法律に基いてできる審議会ですから、やはり正式に任命されなければならぬ、任命されて協議会になるかあるいは正式な委員会になるかいたしましても、これはやはり正式な審議会にならなければ答申にならないと思う。政府で採用するからには正式な審議会でなければならないと思うのです、法律からいうと。それを略式に開いてその答申に基いて計画を立てたということになると、この法律の趣旨に反すること…