岡良一
会議録に記録された「岡良一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,182 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/05/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金189 件
- 宇宙101 件
- 防衛16 件
- エネルギー2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会52 件・52%
- 外務委員会46 件・46%
- 科学技術振興対策特別委員会科学技術行政に関する小委員会2 件・2%
※ 全 6,182 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 いろいろ行ったり来たりいたしますが、結論といたしましては、現在政府は日本の自衛隊が原子弾頭を装備として持つという意図はないし、また原子力基本法によっても、それは現に禁止されておるということを承認されますか。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 もう少しはっきり御答弁願えれば、時間がきわめて能率的に運ぶのですが、自衛隊は、現在基本法が厳としてある限り、いかなる小規模のものであろうとも——人を殺傷する目的でなければ、弾丸というものは考えられないでしょう。これは常識的にいったら平和目的ではないでしょう。このようなものは、大規模であろうと、小規模であろうと、自衛の目的であろうと、侵略の目的であろうと、絶対に持てない、こう私どもは解釈をしておるのであるが、あなた方はそうじゃな…
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 どうもわかりません。それでは、たとえば小規模な原子弾頭が発明され、実用化されるとして、これが平和目的に使用されるというのは、具体的に一体どういうことなのですか。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 そうすると、要するに、あなたのおっしゃることは、憲法第九条によって自衛権が認められておる。そこで科学技術の進歩に伴って小型の原子兵器なるものが将来出現するかもしれない。このときには、原子力基本法等を改正するか、あるいは別の法律措置を講じて、自衛隊をして自衛隊の装備にこれを保有せしめる、こういう意図であるとおっしゃるのですか、はっきりと端的なところを言っていただきたいのです。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 要らぬです。それでいい。 現在原子力基本法が現存する限りは、自衛隊は、たとい大型であろうと、小型であろうと、防衛の目的であろうと、侵略の目的であろうと、原子爆弾というものを持つ意思はないのである、こう了解していいわけでございますね。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 もし持とうとすれば、原子力基本法というものを改正するという手続を踏まなければならないわけですか。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 それでは法制局長官にちょっとお知恵を拝借しておきたいのですが、日本の安保条約とか行政協定その他アメリカとの諸条約、諸協定を見ましても、アメリカ側が原子兵器を供与したときに、これを受領してはならないという規定は法律的にはありませんですね。
第26回 衆議院 外務委員会 第24号
○岡委員 これはくどくどしく申しませんが、先般のボンのＮＡＴＯの理事会の共同コミュニケを見ても、一般的軍縮との均衡の名において、核兵器の装備をさらに充実しようという傾向にあるわけですね。アメリカのニュールック政策のもとにおいて……。そういう情勢の中では、日本に原子力基本法があり、かつまたこれを改正することなくしては、自衛隊に原子弾頭の装備は認めない方針である、政府は当然やはり原子兵器の供与を受けてもこれは受領しないのであるという法律的な…
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 このたび国際原子力機関憲章の採択会議において日本国がその準備委員に選ばれ、従って理事国に当選をする公算がきわめて大と相なりました。私は原子力の平和利用を掲げるこの機関の運営において重大な任務を果し得る機会を与えられたことについては、外務当局の御努力を衷心より多とするものであります。しかしながらそれだけに、わが日本も理事国としての任務はきわめて重大であろうと思うのでありまして、従って国際機関の運営に対する政府の根本的な態度につい…
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 原子力委員会の決定として新聞等を通じて私どもが承知をいたしましたところでは、当初わが方としてはプルトニウム、高濃縮ウランあるいは天然ウラン等もあわせてこの協定の改訂に当ってその譲渡あるいは売却方を要請した、このように承知しておるのでありますが、その間の事情はいかがでしょうか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 そのプルトニウムあるいはウラニウム二三三あるいは九〇％程度の高濃縮ウランの受け入れというものは、もちろん原子力委員会としては厳密な具体的な原子力開発の計画に即応したものとして私は要求されたものであると思うのであるが、これは具体的にわが国における原子力開発のどの点においてこれらのものが必要とされたのであるか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 天然ウラン二トンの要求が日本にあったはずでありますが……。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 わが国のようにウラン資源の乏しいところでは、お説のように増加炉の方向に研究の方向を力強く向けていくことは当然であると思います。またどうしても三十四年には、繰り返し原子力委員会も強調しておられるように、天然ウラン重水の国産炉はぜひ建設してもらわなければならぬ。それでプルトニウムは別といたしましても、天然ウランはそれではこの細目協定の批准をし、成立をすれば必ずアメリカから受けとることができるという保証がありますか。この点特にまた外…
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 炉心もやがて到着することになり、従って東海村のウォーター・ボイラーは七月中には試運転を始めるかもしれないといわれておる。そのあとで天然ウランをその上部に装置するということはできるのですか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 カナダ政府では天然ウランも日本政府に譲渡する意思があるやに伝えられておる。昨年中にはすでにそのようなカナダ政府としての意思決定をして、諸外国の天然ウランの入手については便宜を供与しようという意向が、外務省のリーフレットに載っておるのでありますが、その辺はどういう情勢になっておりますか。それからもう一つ、天然ウランが早く入手できなければ、三十四年の天然ウラン重水の国産炉の建設はそれだけおくれるわけですが、間に合いますかどうか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 一般協定のワク内であるいは九〇％相当の高濃縮ウランなりあるいはウラニウム二三三なり、また濃縮ウランの増量、プルトニウムのわずかな量等と、一般協定のワク内で供与を受けておるという事例は、他の国についてございませんか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 ドイツはすでに濃縮ウランの増額、その他相当な要求量というものをアメリカは受け入れておる。一般協定のワク内でしかもこれは売却です。なぜ日本は、日本の当初の要求がここまで押えられて、なおかつ賃貸という条件を付されたのですが、どこにそういう原因があるのですか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 それでは今後プルトニウムなり高濃縮ウランなりあるいはまた濃縮ウランの増量というものは、もはや研究協定の改訂をもってしては入手はできない。従って動力協定の交渉に入らなければ、これらの資材というものは入手できない、こういう方針でありますか。
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 他の国はもらうものはもらっておる。わが方はせっかく要求してもらえない。ここに私は納得できぬところがあるのです。これは明らかに外務当局としての責任だと思う。それによって、今志村委員も指摘したように、金属材料等、相当純度の高いものを必要とし、あるいは耐久力のあるものを必要とするものが、その試験ができないという状態に今置かれておる。三十四年に国産炉ができるかできないか、その確実性というものは、こういう交渉の結果、今疑われてきておるわ…
第26回 衆議院 外務委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○岡委員 去年の五月、西ドイツの原子力相であったシュトラウスは、ワシントンへ行って、みずから直談判して、こういうものを西ドイツは研究協定のワク内でもらっておるじゃありませんか。何も動力協定を結んでおらないじゃありませんか。なぜ日本はもらえないのですか。