岡良一
会議録に記録された「岡良一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,182 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1958/04/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金189 件
- 宇宙101 件
- 防衛16 件
- エネルギー2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会52 件・52%
- 外務委員会46 件・46%
- 科学技術振興対策特別委員会科学技術行政に関する小委員会2 件・2%
※ 全 6,182 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そこで、事務的なことですが、設置する場合に、やはり安全性については、住民の納得が大事だと思う。なるほど権威ある専門委員会を設けて、これならば大丈夫という結論が出たとしても、住民は本能的な恐怖を持っていることは、いなめない。だから、住民の納得を得るということを、ことにアメリカなんかは聴聞会なども開いているようですけれども、こういう手続はやはり当然踏むべきではなかろうか。それはやはり原子炉規制法の中で、政令なんかにゆだねないで、法…
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 これは例の関西の原子炉設置委員会が、宇治へ持っていって、宇治の方で反対された。私どもも、その反対の理由は、全部が全部は納得がいきかねるけれども、とにかく感情的に反対しているその底にあるものは、原子炉というものはおそろしいものだという本能的な恐怖がある。さて高槻に持っていく、また今度は反対が起る、そういうことで原子炉の設置さえ——大学の場合、あの小型のものさえはばまれておるということは、日本の原子力の開発には非常に残念なことだと…
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そういう方法は、これからせっかく原子力を育てるという立場から見ると、私は非常に遺憾だと思うのです。だから、今度お宅の方で放射線障害防止の技術的基準に関する法律案を出しておられるが、この中では、エックス線を含む全放射能に対する安全基準を探求しよう、その適用をやっていこう、ここでは単にそういうものを出して、さて具体的にその取締りをやろうということになると、これは厚生省におまかせるというのではなしに——それでは原子力を担当するあなた…
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 これは一昨年でしたか、原子力委員会にまだ現在ウイーンに行かれておる藤岡さんがおられたときでしたが、やはりフォールアウトの問題も当然原子力委員会の仕事として、原子力委員会が中心になって全国的な規模の調査網を設けるべきだということで、私どもは強く要求いたしました。原子力委員会の決定として、原子力委員会が中心となって調査をするということを御決定になった。これは核実験のフォールアウトの問題ですが、ましてや原子力局が直接管理し、監督する…
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そうすると、原子炉等の規制に関する法律に特にそういう一条を設けて、敷地外の問題についてのモニター等もやはりやるべきではないかと思いますが、そうなっておりますか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そして万一の事故が起った場合、原子炉の運転を中止しなければならぬという、中止というような手きびしい規制も必要になって参ります。これは、規制法では、どの条によってそういう措置を講ぜられますか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 それから、これは宮崎さん、松弁さんにお尋ねしたいのですが、この前にも私は意見を申し上げたのですが、いわゆる保障条項です。米英との動力協定における保障条項は、現在までの交渉において、一体どういう対象がその保障対象になっておるのですか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 セーフガードです。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そこで、私たちと松井さんたち外務省との間の見解の相違ですが、よくあなた方は、国際原子力機関の査察の対象もそういうものでもあり、また実施の方法も国際原子力機関と米英の場合同じだというような考え方で、アメリカや英国から査察を受けるときも、国際原子力機関と同様なものであればいいではないかというようなことを言われたことを記憶しておるのですが、今でもそういう考え方でいっらっしゃいますか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そこで、国際原子力機関が査察機能を持てるようになれば、これにその査察権は移譲する。これは双方の政府が協議の上できめるわけですね。向うはいやとは言わない、こういうことですか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 国際原子力機関の査察機能というものは、その後の情勢から、いつごろ期待できますか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 スエーデンあたりからも、そういう技術者の提供をしようという申し出があったということを情報で聞いておるが、どういうことなんですか。だいぶそういうことで査察機能というものがだんだんと強化されつつある。その辺の見通しですね。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 佐々木君にちょっとお尋ねいたしますが、現在さしあたり日本の必要とする資材は、何と何がどの程度必要なんですか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 そこで、これは松井君あるいは宮崎局長にお尋ねしますが、国際原子力機関にすでに提供済みの、今、佐々木君が言われた原料なり減速材なりは、どのくらいありますか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 まだ私のいただいた資料にはあるのですが、問題は国際原子力機関に今相当提供されておる。そこで、国産炉ＣＰ５等を運転するに必要なものとしての濃縮ウランは、国際原子力機関からの援助を要求し得るのではないでしょうか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 どうして疑わしいのですか、時期的に。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 間に合うかどうかではなく、間に合うなら間に合う、間に合わないなら間に合わないという判定を聞きたいのです。たとえば、ＣＰ５を動かすためには、重水が七、八トンばかりということです。この重水の場合一つ区別をして、ＣＰ５で差しあたり必要なものは重水が七・五トン、これは向坊君のところに原子力委員会の渉外部長から来ておるコミュニケを見ると、ステートメントで入るということが新聞に出ておる。そうすると、差しあたりＣＰ５を動かすのに必要な重水は…
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 しかし、たとえばジュネーヴ会議が九月にあるとか、十月には第二回の国際原子力機関の総会があるとかいうことで、相当原子力の平和利用の進歩も刮目すべきものがある段階において、まずとりあえず必要なものは細目協定をさらに結んで、重水をもらったっていいじゃないですか。その煩をなぜいとわれるのですか。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 これはとほうもない失言ですよ。画期的成果が期待できないという根拠がどこにあるのですか。ジュネーヴの第二回の平和利用会議において刮目すべき成果が期待できないという根拠がどこにあるのですか、どういう理由で言われるのですか、学問上の問題ですか、明確にお示しを願いたい。
第28回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○岡委員 どういう各国の事例ですか、事実を示して下さい。