山本政弘
会議録に記録された「山本政弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,377 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金16 件
- 社会保障・年金16 件
- 防衛4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会32 件・32%
- 環境委員会24 件・24%
- 内閣委員会23 件・23%
- 法務委員会17 件・17%
- 予算委員会第四分科会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,377 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 社会労働委員会 第30号
○山本（政）委員 国民年金が五年年金というのは、再開をすると、六十二歳から六十六歳の高齢の任意加入者の対象者でなお未加入の人が九十四万人、それから強制加入の人でも、六十歳までに年金をもらうために必要な保険料を払う期間のない人が相当おるということで、五年年金というものが加入の再開というものが考えられたと思うのです。そうすると、この人たちは幾らもらうことになりますか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第30号
○山本（政）委員 ぼくはよく知りませんけれども、外国ではいま年金の積み立て金という例はあるのかないのか。この点いかがですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第30号
○山本（政）委員 私の知っている限りでは、年金の積み立て金というのは、外国ではあまり例がないという話を聞いております。第二次大戦後の激しいインフレーション、そういうものがあって、積み立て金の機能というものがほとんど無力化をしてきた、したがって、賦課方式による年金財政というものをとらざるを得なくなっておる、こういうことが、私の知る限りでは、あるわけですけれども、年金の歴史が浅いという理由があるかもしれませんが、政府は積み立て方式というもの…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第30号
○山本（政）委員 それは国民年金とか共済というものを含めますね。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第30号
○山本（政）委員 それでは私の質問を終わらせていただきますけれども、ぜひ、いま申し上げた年金法の八十九条との関連における不備というものがあるわけですから、来年とか再来年とかというお話もありますけれど、できるだけ早くそういう不備を是正するように考慮を願いたい。 私の質問を終わります。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 川俣委員と、それから田口さんの質問の中で三者三泣き、三者三泣き的というふうに的がついたようであります。そのことでちょっとお伺いしたいのですが、国庫補助というものは一体何かという定義をひとつ教えていただきたい。江間さんが一番適任かもしれません。教えていただきたい。国庫補助とは何かということを。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 ぼくのお聞きしたいことは、財政法上にいう国庫補助とは一体何か、いかなる場合に国庫補助をお出しになるのかということです。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 それではお伺いいたしますけれども、これは田邊さんからたしか御質問があったと思いますが、国民年金の場合には国庫負担はたしか三分の一でしたね。それから厚生年金の場合には国庫負担が二割。保険局長は前に年金局長であるはずですから、そのことを御存じだと思うのですが、それを一ぺんちょっと確認したい。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 そうすると厚生年金の二割の国庫負担の中には、健康保険の適用をする組合の人たちも入っているだろうし、政管健保の適用をする人たちも入っておりますね。そう言えますね。その点はいかがでしょう。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 そうしますと、これはこの前の健保のときであったと思うのですけれども、渡部さんにお伺いしたのですが、国保の国庫補助率は四五％ですね。しかもこれは総医療費に対する補助率でありますから、給付費ということにすればもっと率は高くなると思うのです。そういうことに引き直して政管にしてみると、どれくらいのパーセンテージになりますか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 そうしますと、事業主負担があるなしのことは、私は問題がないと思うのですけれども、国民年金に対して三分の一、三分の一というのは三三％と一応考えていいわけですね。厚生年金は二割ですから、二〇％。国保と政管の間に性格の違いがあるように、国民年金と厚生年金にも性格の違いがあるだろうと思うのです。そしてその違いは、年金と、それから健保ということについても、性格上の違いというものは、そう大きくは違っていないと私は思う。そうすると国…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 年金のほうはわかりましたが、それでは国保は総医療費に対する四五％、給付費に引き直しては幾らになりますか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 そうすると、なおかつ主計官のほうはそういう論理をお立てになるわけですか。これは確認しておきますよ。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 そうしますと、この前の健保のときのお答えの中で、政管健保を給付率に引き直すと二七％くらいになるというお話だった。そうしますと定率国庫補助の一〇％というのは、労使負担というあなたの論理を入れても一三・五％になるわけですね。そうでしょう。ですから国保の定率国庫補助というのは一〇％では低過ぎないですか。議論をずっと推し進めていったら、低過ぎるということになりませんか。二七％ということは、私は申し上げないけれども、少なくとも一…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 国保の場合は、要するに事業主負担がないからそういうふうになるというお話があったから、私は申し上げているのですよ。半分半分で折半ということになれば、少なくとも議論から言えば、一三・五％になるでしょう。ぼくの言うのは、給付費ですよ。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 ちょっと大臣に質問申し上げますけれども、これは私、この前の質問のときにもお伺いしたのですけれども、たしか昨年の五月二十四日でしたか、この委員会で可決したときには五％を一〇％にお上げになりましたね。その上げたとき、たしか三百八十九億円か上積みをしたわけですね。今度の改正は、その上に立っての改正案じゃないんですか。つまり一〇％というものは、前もってそのときに一つの既成事実としてつくられたものじゃないのですか。あるいは既定概…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 関連ですから、あまり時間をかけてはいけないのですが、いいですか、三者三泣きだとあなた方おっしゃっているのですよ。三者三泣きというようにおっしゃっておって、そして標準報酬では四百九十億、保険料では三百三十二億、ボーナスで二百十六億、合計千三十八億のお金を、要するに取り上げるのだ、ぼくに言わしたら。お取りになるわけですよ。そうでしょう。それでお出しになる金というのは、それよりか少ない金になるわけです。ここに泣いてないという…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第28号
○山本（政）委員 私は、お断わりしておきますが、弾力条項に賛成をしておるわけじゃありませんよ。しかし、あなた方がやっておる〇・一％ならば〇・四ということの中にだんだん差が出てくる。そこで三者三泣きということをぼくは念のために調べてみました。「三者三泣き」とおっしゃっておるのです。一番最後に「三者三泣き的」と言っている。「的」というのが入っています。最初のほうは「三者三泣き」ですよ。それがだんだんと、こういうものが議論が進んできたら、「的…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第22号
○山本（政）委員 ちょっと関連してお伺いしますけれども、保険料の自然増が一二％から一三％、こういうことですね。確認したいのですけれども。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第22号
○山本（政）委員 そうすると、これは春闘によっての、ある程度自然増と見てよいですか。