山口鶴男
会議録に記録された「山口鶴男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,567 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 総務庁長官
- 直近の発言日
- 1967/11/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金24 件
- 労働・賃金12 件
- 半導体3 件
- 宇宙3 件
- 防衛2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方分権及び規制緩和に関する特別委員会49 件・49%
- 規制緩和に関する特別委員会19 件・19%
- 宗教法人に関する特別委員会10 件・10%
- 地方分権に関する特別委員会9 件・9%
- 地方行政委員会7 件・7%
- 予算委員会4 件・4%
※ 全 6,567 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 専決というようなことを軽々しく私はお答えになることは遺憾だと思います。 とにかく、財源の上からいって、いま私がるる説明したように、上げなくても回っていく可能性は多分にあるわけじゃないですか。そうでしょう。それから、この点について、大蔵省のほうも特に文句を言うつもりはないようでありますからいいんじゃないですか。とすれば、これはあくまでも話し合いで問題の解決をするということで一貫をすべきだと思います。また、小委員会も予定さ…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 私が質問いたしました、三十七年から今日までの利率の関係による財源は一体どのくらいになっているかということもお答えになっておりませんでした。また、聞くところによると、志村さんは御出張でおらぬようであります。といたしますと、御答弁できなかった点は次回に御答弁をいただくとして、この問題についてはまた志村さんが参りましてから論議をすることにしまして、これは一応保留しておきたいと思います。 幸い小委員会も予定されておるようであり…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 いまのは、質問以外の雑音ですから、そのように聞いておきましょう。 細郷さんにお尋ねをいたしますが、過般の地方行政委員会で、地方公営企業職員の給与改定が問題になりました。わが党の細谷委員がこの問題についてお尋ねをいたしまして、大臣から総括的なこの問題に関する見解の御表明があったわけでありますが、その間におきまして、細谷委員が、新聞にいろいろ伝えられておるけれども、通達、内簡というものは一体出すのかという質問をしたのに対し…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 おかしいですね。ここへ議事録を持ってきましたが、細谷委員は、公務員部はあまり張り切らぬほうがいい、新聞によりますと、近く内簡、通達等を出すように伝えられておるが、一体出すのか出さぬのか、と聞いておるわけですよ。だから、将来のことを含めて細谷委員は聞いておるわけだ。そうですね。それで出さぬと言ったのですからね。いまの御答弁はおかしいじゃありませんか。
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 当行政委員会でも、門司委員からもあったと思うのですが、通達、内簡のたぐいが東京都に対して年間一万通も出ておる。こういったものをたくさん出すことは自治権の侵害であり、不当ではないかという議論がずいぶんあったはずだと思うのです。そういう議論の上を受けて細谷委員が、給与改定に関連をして通達並びに内簡の議論をいたしました。そうしてあのような財政局長からの答弁もあり、その前、総括的な自治大臣からの御答弁もあったわけであります。で…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 そういうお話なら、裁判官のいまの制度はどうなんですか。結局、裁判官がああやって一々尋問をするということは、単に書類の上だけではわからぬ。そのときの関係者の方々の発言の態度なり、あるいは顔色なり、そういったことで総合的に判断をして事実をつかもうとするから、ああいった裁判所の制度ができているのじゃないですか。それを何ですか、そういった実際の真理を追求する手だてというのは一般の職員にまかせて、そして書面だけで判定しようなどと…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第5号
○山口（鶴）委員 問題は、審理をされる側の職員側の意見も十分聞くべきではないかと思います。そうでしょう。そういう点の御意見も十分聞いた上で慎重に扱っていただきたいということをお願いいたしまして、質問を終わりたいと思います。
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 すでに同僚の中谷委員から、具体的な問題に触れて質問がございましたので、私はきわめて簡単に、一、二の問題について事実を明らかにすると同時に、質問をいたしたいと思うのです。 まず第一の問題は、先ほど与党の委員からいろいろな面からの御指摘がございました。拝聴いたしておったわけでありますが、やや誤解があるやに見える点がありますので、その点を私ども社会党として明らかにしておきたいと思うのであります。 それは、新聞記事を例に引かれ…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 いま国家公安委員長から、やはり背景にあります問題、治安を維持するために高い角度からの検討も必要であるという趣旨の御答弁がございました。だからといってこのような行動を許すことはできない、こういうお答えもあったわけであります。私たちも、学生諸君の行動についてすべてこれを支持する、こういう態度をとっているわけではありません。この点については、先ほど私見解を申し上げましたので、繰り返すことは省略したいと思うのです。 そこで、私…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 目的が正しければ手段もすべて正当化されるという考えは私ども持っておりません。しかし、いまお二人からお答えがありましたように、やはりその動機というものについて、われわれ政治に携わる者あるいは行政に携わる者みながえりを正して対処する、こういうことにこそ問題の本質的な解決の道がある、こういうことだけを指摘しておきたいと思います。 時間がありませんから、次の問題に移りたいと思います。 先ほど中谷委員からの御指摘もあったのであり…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 反戦青年委員会の諸君は、先ほど議論されたような行動の中心になって行動をしたということではないわけです。それは若干次長が言われたような点があったかなかったか、私は現場に行っておりませんから知りませんが、しかし、少なくとも三派の学生諸君あるいは革マル糸の学生諸君とは違って示威行進をし、示威行進を許可された場所、若干場所が変わった程度で滞留しておりました人たちに対しても、武器として警棒を使うということについては、これは明らか…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 この警職法につきましては、かつて警職法の改正等を問題にしたときにも非常に議論があったと思うのです。警察官の「避難等の措置」あるいは「犯罪の予防及び制止」、それから「立入」等の問題ですね。いままで三里塚のような事態はなかったということを課長さんはお認めになりました。それが警職法の解釈からいえば正しいのではないのですが。結局測量しようと思ってもできない、そういうことが繰り返されて、この犯罪の予防として、制止として、やむを得…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 いまのが問題ですよ。警職法の第五条に「警察官は、犯罪がまさに行われようとするのを認めたときは、」とありますが、この「行われようとするのを認めたときは、」という解釈をめぐって、国会でもずいぶん議論があったのじゃないですか。この実力阻止行動をしようとしている、またそういう訓練をしているというような状況だけでこの五条が発動できるのですか。そんなのは違法ですよ。
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 そうしますと、警察官が出たのは、警職法五条ではなく、警察法の二条である。結局、成田空港のようなうわさを聞いたとか、あるいはそういう行動が行なわれたとかいう情報を聞いただけでこの犯罪の「予防及び制止」ということをやったのではないということなんですね。しかし、いままで警察法二条を使って、こういう立ち入り等が行なわれます前に警察官が出たという事例はないのですね。この点は課長さんがお認めになったとすれば、いままでのやり方と違っ…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 実は時間もないようでありますから、これ以上押し問答をしてもしかたありません。またあらためて議論をいたしたいと思いますが、この国会で大いに議論をされました警察官職務執行法の適用について、いやしくも従来のやり方を変えるがごときそういう印象を与えるような行動については、これは厳に慎んでいただきたい、このことを強く要請をいたしておきます。 最後に、新聞に出ておりました記事でございますが、新井警察庁長官が九日の午後次のようなこと…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 国家公安委員長にお尋ねしたいと思います。 警察では、いまお話のあったような方向で検討しておると言う。しかし、日本の警察については、今日までの歴史というものを十分踏まえる必要があると思うのです。いわゆる戦前の警察のように、内務省のボタン一つで全国の警察が動くというような、そういった警察国家的な体制に対して批判が集中をし、自治体警察というものが生まれたのです。その自治体警察ではあまりに地方分権過ぎるというような一部の批判が…
第56回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○山口（鶴）委員 これで終わりますが、いま大臣の御答弁を聞いたわけですが、戦後の警察は、国家公安委員会制度があり、また都道府県におきましても都道府県の公安委員会制度ができました。予算につきましても、地方議会で、あるいは国会で十分議論をされるようになっているわけです。しかし、警備関係の経費については、現在国が支弁をいたしまして、いわば地方議会のコントロールというものはきかないようになっています。私はそういうことも遺憾だと思います。やはり民…
第55回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○山口（鶴）委員 時間があれですから、自席から質問させていただきます。 大臣、いま給与改定の問題について、一歩前進、二歩前進というふうなことを言われましたか、昨年はこの給与改定の閣議決定の段階で、自治大臣が地方財源を苦にいたしまして一番渋い態度を示されたと私ども聞いておるわけでありまして、ことしは、先ほどのお答えがございましたから、昨年のようなことはないものと信じました上で、二つばかりお尋ねをいたしたいと思うのです。 昨年、六・九％の給…
第55回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○山口（鶴）委員 そういうことなんですね、大臣。一年に延ばせば四％にしかならぬ。物価は四・五％上がった。人事院のお答えのとおり。ことしはそのようなことは、私は常識的に考えてあるべきでない、かように思いますが、自治大臣、御感想と決意はどうでしょうか。
第55回 衆議院 地方行政委員会 第37号
○山口（鶴）委員 いわゆる藤枝理論を議論しますと時間が長くなりますから、それはやめておきます。とにかく先ほど私が指摘したような事態が起きたのは、一つには勧告も悪かった。一つはまた実施の時期が値切られた。この二つの悪い要素が組み合わさってああいう結果になった。したがって今回はその二つを是正する、この決意で人事院も自治大臣も努力をいただきたいと思います。 そこで、この質問だけで終わりますが、人事院の局長さんに御質問したいのですが、人事院はも…