小松幹
会議録に記録された「小松幹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,070 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/02/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会90 件・90%
- 災害対策特別委員会8 件・8%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,070 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そういうことはおかしいと思うのです。三十年度予算を審議したときに道路局長もはっきり言っておる。道路財源は全部ガソリン税から持ってきて、他の財源は見ていないはずなんです。そうなれば道路財源というものはガソリン税から入った財源だと思う。その辺のところはどうなんですか。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 ガソリン税徴収のいわゆる道路財源を他に流用していないとおっしゃるならば、道路整備五ヵ年計画とこの削減との関係はどうなりますか。道路整備五ヵ年計画もやはり事業量を落していくという考えですか。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 私の聞いたのは道路整備五カ年計画を落すのか落さないのかということなんです。あなたは、それはガソリン税を使ってやるのだから整備五ヵ年計画を落さない、削減されたのは他の財源だから五ヵ年計画には響かない、こうおっしゃるわけなんですが、そこをはっきりしていただきたい。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 本年削減で道路整備五ヵ年計画を落さないということになれば、来年かあるいは再来年これに見合うだけ予算をふやさねばならぬということになるのですが、そういうお約束ができておるのですかどうですか。大蔵大臣にもお伺いしますが、そのお約束が成立の上で五ヵ年計画は落さない、しかし本年は削減する、将来追加してやるのだ、そういうお約束の上かどうか。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そこで大蔵大臣にお伺いします。昨年建設委員会で大蔵大臣は、公共事業費は総花的でいかぬから重点的にやるのだと言い、あなたはいつでも重点的にやるのだと抽象的なことをおっしゃるわけです。ところが公共事業費、特に建設関係の予算は落されるから残事業量が年々ふえていく。それがこま切れでふえていくから、結局次に繰り越されたときには残事業の種類が各種各様に多くなっていく。そうなれば勢い総花にならざるを得ない。今日建設関係あるいは公共事業関係…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 あなたはいつも重点的にやると言うが、こういう建設関係の予算に関する限りは、重点的にやれないような方針をあなたはとっておられるのです。ただ口では重点的にやると言うのです。ある金をもってここにどんとやるというような考え方を常に言われておるが、それとあなたのやることは違っておる。実際やれば削減を行なって、一ところずっと落すのではなくてどの項目からも少しずつ落していく、そういうやり方をするから残事業量が残って、その結果来年なり再来年…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そこであなたは重点的ということをくずさないというのですが、私の見るところでは、あなたのやっていることは重点的からこま切れ的な総花的にみずから作っておるということ、さらにあなたがそれを固執されて重点的にやるならば、本年の公共事業費の新たな要求計画によりますと、これは建設省なりあるいは関係者がお作りになった案なんです。河川改修の総事業量は四千二百五億、ことしの予算、去年の予算速度で進めば二十六年間かかる。一番おくれているのは河川…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そこで大蔵大臣、あなたが重点的というのをくずさないというならば、いわゆる公共事業費関係を重点的に配分するというならば、この河川改修と土地改良と干拓事業に重点が向かなければならないと私は思う。あなたはそういう意味において予算を編成したかどうか。同時に予算削減の場合に、そういうところを落さないでほかのところを落したかどうか、その辺の実績を聞かしていただだきたい。重点的にそういう点をやったかどうか、いわゆる計画量とのバランスが、五…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 大蔵大臣の答弁をもう一度求めたいのですが、あなたが重点的にやるというのは言葉はいい、しかしやることは聞違った点が二つある。一つは毎年々々残事業量を残しておるというのが一つのワク外になる。もう一つは重点的にやるというならば今言ったように河川改修あるいは土地改良、干拓というようなところに重点的に持っていかねばあなたの言う重点的は成立しない。ところが落すときにはそこからもここからも落しておる。予算を組むときには重点的に組んでいない…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 どうも重点的が平行線になりそうでありますからその点はそのくらいにして、建設大臣にお伺いしますが、例を砂防計画にとります。治水治山五ヵ年計画というのを建設省は出しておりますけれども、それによりますと昭和三十五年には直轄工事が百七億九千万円、都道府県の補助河川工事が五百三十五億三千万円を予定しております。これを三十一年度から平均年度割にして五で割ってみると平均は直轄で二十一億、補助工事で大体百七億が平均予算ボリュームなんだ。とこ…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 建設大臣のそういう意見というものは、一応予算がとれなかったからこらえてくれという意見だろうと思うが、砂防計画に至っては昭和二十四年に第一次五ヵ年計画が生まれた。さらに二十八年の大災害のあとに治山治水対策協議会なるものが内閣に設立されておる。しかも九ヵ年計画を立ててやっておる。さらにその九ヵ年計画の中にあなたは、今年度の建設省として治山治水五ヵ年計画というものを経済五ヵ年計画と合せて並行的に作っておる。作っておるその口の下から…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 治山治水五ヵ年計画は室文ではないけれどもやれない、だから根本的にまたやり直す、こういう御趣旨のようでありますが、それでは大蔵大臣にお尋ねします。経済五ヵ年計画を作ったり、あるいは治山治水五ヵ年計画を作ったり、最近はいろいろな意味の五ヵ年計画を盛んにお作りになる。ところがあなたはつんぼさじきに置かれておるのか、御相談にあずからぬのか知らぬが、一向予算が計画とマッチしていかない。今言うたように治山治水計画では、あなたの組まれた予…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 実際に合せていくというお考えでしょうが、一つも合っておらぬのです。治山治水の砂防計画でも合っていないのです。今後これを建設省の要求通りにお合せになる御所存があるかどうか、それを伺いたい。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そこで経企長官にお尋ねします。あなたは五ヵ年計画の総本山だろうと思うのです。そこで各省ごとにいろいろの五ヵ年計画が雨後のタケノコのように生まれておるが、これをあなたの経済計画に合ったように変える御意思があるかどうか。さらにもう一つはあなたの経済計画に合わせるだけでなく、大蔵大臣の言われる予算の規模に応じて計画変更をする意思がおありかどうか。今私の聞いておるところは、結局五ヵ年計画は、五ヵ年計画、予算は予算、しかもばらばらの五…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 それではこういうように了解してよいですか、経済五ヵ年計画なりあるいはそのほかの各省でやっておる五ヵ年計画は、予算とマッチせないところのいわゆる独自の計画である。予算は予算で別だというように了解してようございますか。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 災害復旧の進捗状態を承わりますが、建設大臣、過年度災害二十五災、二十六災、二十七災、二十八災、二十九災の残事業量あるいは現在までの災害復旧状況をパーセンテージでお示しを願いたい。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 災害のはもらっていません。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 私は資料をもらっていませんが、まだ二十五災が七〇％、二十六災が六八％、二十七災が六六％、二十八災が三十何パーセントで二十八災が一番片づいておる。大体二十八災以前の二十五、二十六、二十七の災害というものが非常に多分に残っておるのですが、このいわゆる災害復旧というものはどういう形でやろうと考えておるのか。今度の補正予算においてはやはり災害復旧というものは削られておる。片一方ではどんどん削られ、しかも予算はとれないのに過年度災害の…
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 はっきりわからないのですが、三・五・二の比率は、これは法律上はっきりしたのですが、三・五・二の比率によって災害復旧をやろうとする予算を、実際のところ編成していないのです。そこで私は、二十五年災からの過年度災害をどういうように三・五・二の比率で解消するかということを具体的に聞いておる。
第24回 衆議院 予算委員会 第11号
○小松委員 そこで、今災害関連工事を削っちゃったというのですが、これは一番大事なことなんですね。災害復旧というのは、いわゆる原形復旧なんです。ところが原形復旧しても意味のないところの工事というものは、災害関連工事としてとっておるのです。それを削られるということは、今後災害の復旧ができないのと同じ結果になるわけです。あなたは災害関連と災害と別個に考えておりますけれども、私は別個に考えないのです。この点どうなんですか。建設大臣の方はどうなん…