小松幹
会議録に記録された「小松幹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,070 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/02/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会90 件・90%
- 災害対策特別委員会8 件・8%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,070 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 歳入の面についていわゆる自然増収をどういうように把握するか。この前わが党の和田委員は余剰金と見て、無理じゃないかという論拠を言われました。私はきょうは、歳出の点において必要避べくからざる経費は別にあるのじゃないか、三十四年度までまたがるような経費を、必要欠くべからざる経費として本年度に組むということは、財政法上違反である、こう考えるのです。この点についてさらに財政法上違反ではないという——この必要避くべからざる経費というのは…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 一萬田大蔵大臣が金融の金庫番のように緊縮財政をやって、今日一千億になんなんとする自然増収を持った。あなたはこの自然増収をかかえて、その使い道を考えなければならない立場の大臣になられた。それを使う使い道なんでございますが、それをあなたは補正予算の形にして、しかもそれを来年度、さらにその次の年までわたるような費用に使おうとする考え方に立っておるわけです。もしこれがあなたの言うように、健全な財政、均衡する財政ということならば、もっ…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 あなたは先般も食管の問題になると、三十一年度は決算が確定いたしておらぬからと言っておる。その面だけはあなたは決算確定をえらい強調する。ところがそれじゃ肝心な補正の歳入は決算が確定していますか。自然増収というのはあなたが知っておるだけじゃないか。しかも決算は確定していないじゃないか。歳入の面は決算確定前で出して、歳出の面だけはなぜ決算確定を強調するのですか。それじゃ、歳入の自然増収も、決算確定を待って剰余金として処理するのが当…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 不思議なことじゃないのもあなただけであって、あなたは、歳入の面の自然増収、不確定な要素を財源に見ていることは先例もあると言う。それはあります。しかしながら、三十年度の食管会計の穴埋めは、不確定要素をもって穴埋めをしておるじゃないか。確定要素をもってやったならば、三十年度の赤字三十四億は出ないはずだ。ところが今度また三十年度の赤字が出たというのは、決算を待たずして三十年度の食管の赤字を見ているからで、その前例はある。これは前例…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 あなたは私の問いに答えてない。あなたはいわゆる追加補正の財源を自然増収で見ることは先例にある、こう言った。あれば仕方がない、私は認めましょうと言う。ところが食管の穴埋めも前例があるのです。現に三十年度の食管の赤字は一般会計から埋めておるじゃないですか。しかも決算を待たずして埋めておる。だから今度三十年度の三十四億の赤字がまた出ておる。それも前例があるから、前例に従って本年も決算を待たずして百六十一億を処理すべきが当然じゃない…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 あなたはその場その場で逃げておる。去年のいわゆる食管の赤字を埋めるときも、食管のいろいろな問題があるから、その問題を処理するまで一応穴埋めをするんだ、食管の場合には問題があるから、その問題を処理せねばならぬという条件がいつでもついておる。昭和三十年度の一般会計から補正した穴埋めのときも同じであった。牽強付会の論議を持っておる。決算を待たずして本年、三十一年度の食管会計の赤字を埋められないことはないはずなんだ。それを決算を待た…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 それではまた論拠がだいぶ変ってきた。前例がないからといっておったが、前例もあるけれども組まれる、こういうように言われた。組まれることは間違しない、組まれるのだ、それではあなたは米価の問題もあると言うが、米価を上げてこれを埋めようとお考えになっておるように今聞えた。米価を上げて穴埋めをするつもりでございますか。
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 そこで米価の問題はまだありますけれども、一応それをおきましても、不確定要素だから、あるいは米価の問題がきまらないからと言っておるけれども、地方財政の赤字はきまっておるのです。これはもう確定しておる。しかも地方財政決定委員会などというものはない——いいですか、そういう委員会はないのですよ。米価の問題は逃げておって、そういうものをこしらえたけれども、地方財政にはないのですよ。しかもこういうのがあります。昭和二十六年及び昭和二十七…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 これは疑義はないのです。国庫負担法に基いて半分地方が持ってあとの半分は国が持つということになっておる。その負担法でもって地方がまかなっておる。さらに給与の〇・一五の問題なんでしょうが、これも地方にぶっかぶせておる。その公債発行は地方は全部を出せとは言っておるのではない。国家が当然負担しなければならない半額だけを出してくれとそのとき言ったのだ。言ったのだけれども政府は出さなかった。仕方ないから公債でやれというので公債発行をやっ…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 自治庁の方はいわゆる百億の中から二十四億はことし処理するという、それはそれでよいでしょう。私はそれよりも財政の切り盛りをする立場の大蔵大臣としての配分ですが、財政上の、いわゆる予算編成上の心がまえというか、それをもう少しただしたいのです。黒字が出たからといって、うちょうてんになって足もとを見ないのです。赤字が出ておる。地方に無理をしいておる。そういう無理も赤字も解消しないで、これを補正予算で産投会計にぶち込んで、来年、再来年…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 地方債の問題についてあとであなたにもお伺いしますが、基本的な態度として、ここにあなたの批判をしますれば、今度は大蔵大臣になって、本会議の答弁を見ると非常に意識過剰的に、おれでなくちゃ何もできぬというようなえらい格好で、自然増収を千億もかかえて、赤字も埋めぬ、借金も埋めぬで、次のやつに回すというくらいのことはだれでもできます。そういう大蔵大臣なら、だれでもできる。あなたに何ぼ事務的に才能があるといっても、それは単なる事務官僚と…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 健全化というのが問題なんです。いいですか。赤字解消のために再建整備法の適用を受けて行政水準はぐんぐん下っている。同時に国がいろいろな厚生施設、社会施設を催すにしても、厚生省が金をやろうとしても、自分の方の受ける力がないがゆえに、それもできない。首切り行政整理はどこへ行っても府県はやられている。首切り行政整理はこれはいいとしまして、それは人数が多いからという論理があれば、健全な人数に減すのもそれはいいかもしれません。ところがい…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 そこで大蔵大臣としてあなたが率直に、すなおに考えたときに、神武以来の景気だ、ことしは積極財政で調子がいいぞ、拡大をやるんだといってえらく意気込んでやっておるが、その足元の府県は——県というものは実行団体だ。国の施政、石橋内閣の施政の半分の実行団体になっておるところが、こんな窮屈な財政をしておるときに、あなたは地方財政に対して抜本的な一つの財源を与えるか、あるいは更生の道をつけるための処置花財政的に講ずべき段階がきておる。一萬…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 自治庁長官とえらい相談をしておると言うが、予算折衝の場合に、自治庁長官、あなたは池田大蔵大臣に、百億でいいから、来年度、三十二年度に負けておくから、その方をやれと言ったんですか。それとも三十二年度の公債の赤字を整理せよと言ったんですか。
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 それでは自治庁大臣にお伺いしますが、七百億の自然増収というけれども、私は地方の今の財政の様子を見ると、これは相当いわゆる財政需要というものが上らなければならぬ。水準を低下させて、しぼって、しぼっていって、そうしてその低位置において、何にもするな、何にもやるな、首を切れ、昇給はやるな、昇格はやるな、これをやっておって、そうして自然増収があるからなんていうが、これは地方に対する越権行為だ。地方にはそれなりの事業計画もあるだろう。…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 そこで、大臣にさらにお伺いしますが、それじゃ大蔵大臣と話して、百億からマイナスの二十四億ですか、これを公債費に充てるというが、今あなたはそれで公債費の解決がつくと思っておられるのですか。
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 そこで、第二次補正に盛られる要素とその金額を承わって——さらに今あなたがおっしゃったように、交付団体と不交付団体との間に、財政の力の非常な開きが出ておる。このまま推移するならば、私は交付団体等は相当財源に困っていくと思うが、このいわゆる調整作用、これは地方財政調査会か何かでも非常に心配しておりましたが、一体この点について調整をどういう格好でやろうとするのか。この調整をやるという考え方、これは私がかつての平衡交付金と同じような…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 そうすると、あなたは公債政策によって、あくまでもこれを地方財政というものの主軸にしていくというお考えに立っておるのかどうか。
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 地方財政の再建の問題については大きな問題があるので、将来にわたってこれを是正しようという考えについては、それはいいでしょう。いいけれども、当面の三十二年度に考えられることで、あなたは今起債云々と言った。ところが起債は、いわゆる一般で六百億、公営企業で四百七十億です。それは要素は上が減って公営企業がふえたのですから、内容は三十一年度と違うけれども、トータルにおいては同じことなんです。そうなれば別に新しく三十二年度に起債で云々と…
第26回 衆議院 予算委員会 第7号
○小松委員 苦心の結果あっちを下げてこっちを上げたということはわかる。その質的な問題になったと思うのですが、質的な問題に至っては、これは見解の相違もあると思いますが、この点は抜きにしましても、それならばあなたは三十二年度の地方財政計画をお立てになっておるのかおらないのか。そうして地方財政計画のいわゆる歳出なり歳入のトータルというものは幾らある。その次にはそのトータルに対して地方交付税の割合は何％になっておるのか、起債のパーセンテージは幾…