小川省吾
会議録に記録された「小川省吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,935 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金16 件
- 社会保障・年金11 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会91 件・91%
- 石炭対策特別委員会9 件・9%
※ 全 2,935 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 いま掛金の負担割合を見てみますと、全部の健康保険ですね、千六百組合の平均では四十三対五十七、都市健保では四十七組合の平均で三十一対六十九になっているわけであります。いずれも組合員の負担が少額であるわけであります。御承知のように、共済は五十対五十の折半ですが、職員負担の不均衡をどうするつもりですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 健保組合の上限は御承知のように四十ですね。共済についても当然負担割合を変更すべきだし、上限を設けるべきだ、こういうふうに思いますが、いかがですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 健康保険制度の抜本改正について厚生省にお尋ねをいたしたいと思います。 健康保険制度の抜本改正の検討で、付加給付の廃止を打ち出しているようでありますが、互助制度が代替をするとしても、それが法律上の制度でない以上、実質的に組合員の給付の低下を招くのではないかと思いますが、いかがですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 次に、被用者医療保険間の財源調整の構想についてお聞きをしたいわけでありますが、共済組合では総合的保険の特色を生かして費用負担の増加を抑制する内部努力をしておるわけでありますが、財源調整はこのような内部努力を損なうことにむしろなるのではないかと思いますが、いかがですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 財政調整の構想、大変結構なんでありますが、ぜひひとつ経営努力を損なわないような方法で、まあむずかしいと思いますが、いまも言われるような方法でぜひお願いをいたしたいと思っています。 さて、自治省に伺いますが、共済組合における組合員の住宅資金等の貸付金の利率の現況はどうなっておりますか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 五分七厘六毛だそうでありますが、最近の低金利時代に即応してこの金利をもう少し下げることができないのかどうか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 少なくとも五分か五分五厘くらいにはやるべきだと思うのですが、五分五厘以上で運用するということでありますが、二厘六毛の事務費がかかっているわけですが、これをもう少し減らすように、さらに努力をお願いをいたしたいと思っております。 次に、地方公共団体における厚生制度の実態についてでありますが、厚生制度というのは地公法四十二条に定められているにもかかわらず、互助会または共済組合に任せっ放しというのが現状の実態だろうと思うのです…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 いずれにしても、互助会や共済組合に任せっ放しという状態はよくないわけですね。しかし、現状はそうなっておりますね。任せっ放しでいいと思っていますか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 地方議会議員の年金について若干お伺いをいたしたいと思います。 いま都道府県議会議員の報酬の大体の平均はどのぐらいですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 今回掛金及び給付額の算定の基礎となる給料の最高限度額が三十六万から三十八万に引き上げとなりました。これは地方議会議員の年金にも適用されるというか、定款の変更でやられていくんだというふうに思いますが、私はこの際、都道府県知事等三役及び地方議会議員の最高限度額をさらに引き上げるべきが妥当だと思っているわけであります。特に議員年金は共済組合法の中に置かれてはおりますが、すべてが定款で定めるという別なものではないかというふうに…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 地方議会の議員の年金というのは、この共済組合法の中に決まっていますけれども、定款によってやっていくわけでしょう。で、一般職と通算になるわけではないですよね。そういう意味では、私はやっぱり互助年金から出発をした別個のものだというふうに考えていますので、少なくとも平均が四十六万ならばそれに合わせるぐらいの努力をしていくべきではないかと思いますが、定款変更の際に三十八万を上回ることはできないのですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 三十八万を引き上げられるような努力をぜひお願いをいたしたいと思っています。全国の地方議会議員からもかなり強い要求があるというふうに思っておりますが、ぜひ御検討をいただきたいと思います。 最後に、質疑をお聞きになっておられた大臣に若干の点について所見のほどを伺いたいと思うわけであります。 その一つは、老齢加算の不均衡の問題であります。旧年金条例の適用期間以外の職員期間を認めていく問題であります。廃疾年金や遺族年金と同様に…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 その二番目は、新法の施行以降に定数化をされた東京都等の非常勤、いわゆる臨時職員や非常勤の職員の問題であります。何らかの方法を講じて対処をしていただきたいというふうに思っておりますが、いかがですか。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 最後に、被扶養者の収入限度額七十万円の問題であります。これは自治省だけで片づく問題ではないわけでありますが、先ほど私が例を申し上げたように、国民健康保険に移行をして被扶養者でなくなって病床に苦しむ人間がかなり増加をしてきているわけであります。そういう意味では、これは政府全体として検討をし直さなければならない問題だというふうに考えておりますけれども、折を通じてこの声をいろいろ反映をして、ぜひ実現の方向へ向かって努力をして…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○小川（省）委員 ありがとうございました。終わります。
第84回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○小川（省）委員 初めに、本道交法改正の背景についてお伺いをいたしたいわけでありますが、本道交法は、昭和四十六年以来七年ぶりの改正だというふうに言われておるわけであります。運転免許の保有者が三千七百万人、自動車の保有台数が四千二百万台、国民皆免許の時代を迎えて、現行道交法にきめの細かさに欠けるものがあるとかあるいは事故発生の状況等から見て手を加えるべき点が多々ある、こういうことで改正に踏み切ったというふうに承っておりますが、そのとおりで…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○小川（省）委員 酒酔い運転が悪いことは、運転者といいますか、国民すべてがもう周知をしている事実であろうと思っています。自分の恣意以外に酒を飲んで運転をするということはあり得ないはずであります。そこで、道交法を改正するに当たって、酒酔いあるいは酒気帯び運転を運転免許の停止ぐらいに改正をしなくては、私は酒酔い運転や酒気帯び運転の事案を絶滅することは至難のわざだろうというふうに思っております。このたび大改正をするのだったら、当然そこへ心をい…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○小川（省）委員 強化をしていくということで結構なんですけれども、十二点にして、必ず一時停止の違反であるとかスピード違反であるとか何かが重なるであろうから十五点になるということではなくして、酔っぱらい運転即取り消しなら取り消しというようにぜひ改めていただきたいことを要請しておきたいと思います。 そこで、身体障害者の通行の保護をするための規定を整備することは大変結構だというふうに思っています。この場合、盲導犬を連れて歩くほどでもない、ある…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○小川（省）委員 一般の介護人を要するような場合はなかなかわかりにくいので区分をしにくいと思いますけれども、介護人を必要とするような歩行者に対しては運転者に義務をある程度課することが必要ではないか。確かにむずかしい問題ですが、ぜひ検討、研究をしていただきたいと思っております。 それから、自転車横断帯が設けられるようですね。横断する場所の付近に横断帯があれば、そこを横断するように警察官も指示をする、また自転車の使用者も横断をするのが当然で…
第84回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○小川（省）委員 自転車横断帯ですから、通常駅前とか交差点の付近とかということですが、大体どんなところへ設けようというふうにお考えになっているのですか。交通が頻繁でないところへは自転車の横断帯は設けない、交通のいわゆる頻度が激しいところに横断帯は設ける、こういう考え方ですか。