寺田治郎
会議録に記録された「寺田治郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,549 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 最高裁判所事務総長
- 直近の発言日
- 1976/05/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会78 件・78%
- ロッキード問題に関する調査特別委員会15 件・15%
- 決算委員会4 件・4%
- 予算委員会第一分科会3 件・3%
※ 全 1,549 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 先ほど来申し上げたことで尽きておると存じます。
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 具体的裁判の内容の当否を調査するために、いろいろな審理その他をやるということは行き過ぎておる、かようなことになろうと思います。
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 神のみぞ知る事実という表現が大変比喩的な表現でございますので、そういうものがあるかどうかということがさらにまた問題になろうかと思いますが、いま正森委員おっしゃった御趣旨を体して私なりに答えますれば、たとえば民事事件においては、当事者双方に争いがなければそれが事実として、その前提で裁判をするわけでございますから、判決において確定した事実というものがいまおっしゃったような意味での神のみぞ知る事実ということになるか…
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 民事事件の場合は、いま申し上げましたとおりでございまして、刑事事件においては、われわれとしては、できる限り実体真実に近づくことを志しておるわけではございますが、絶対にそうかとおっしゃられれば、あるいはそれはそうでない場合も絶無ではないということに論理的にはなろうかと思います。
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 再審の手続になるようなことが国会において行われることは、妥当ではないと考えております。
第77回 衆議院 法務委員会 第9号
○寺田最高裁判所長官代理者 一般的に申し上げますれば、確定判決で認定された事実の当否を確かめるために証人尋問を行うというようなことは適当でないと考えております。
第77回 参議院 法務委員会 第4号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 先ほど来、原田委員からいろいろ御激励をいただきました。かねがね参議院の法務委員会において裁判所の予算について御激励いただいておるわけでございますし、また稻葉法務大臣からはたびたび裁判所の予算についても御支援いただく力強いお言葉を賜っておるわけでございまして、私どもといたしまして、必ずしもパーセントにとらわれないということを先ほど総務局長が申し上げたわけでございますが、さようなことも全部含めまして、裁…
第77回 参議院 法務委員会 第4号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 先ほど来、橋本委員のお尋ねに対して、人事局長からるる御説明申し上げました。実は留学の関係については、さらにもう少し御説明申し上げたい点もいろいろあるわけでございますが、時間の御都合もあるようでございますので、それは省略いたしますが、いろいろアジア財団については世上問題になっておるところでございますので、ただいまのお話を十分踏まえまして、今後はその方向に考えてまいりたい。率直に申し上げますれば、財団か…
第77回 衆議院 決算委員会 第3号
○寺田最高裁判所長官代理者 昭和四十八年度の裁判所の決算の概要について説明いたします。 昭和四十八年度裁判所所管の歳出予算額は八百四十六億三千三百八十九万円余でありましたが、この予算決定後、さらに五十五億六千七百二十二万円余増加し、合計九百二億百十一万円余が昭和四十八年度歳出予算の現額であります。 右増加額は、予算補正追加額四十七億二百四十万円余、大蔵省所管から移しかえを受けた金額五億七千九百三十一万円余、昭和四十七年度から繰り越した金…
第77回 衆議院 決算委員会 第3号
○寺田最高裁判所長官代理者 これは最高裁判所の判決に限りませず、すべての裁判所の裁判というものは、裁判書きそのものによって御理解いただく以外にはないわけでございまして、たとえば私が下級裁判所の裁判官で裁判をいたしました場合でも、その裁判書きで御理解いただく以外にはなく、それ以外に私自身としてコメントすることもないわけでございます。したがいまして、私が長官代理として出てまいりましても、裁判につきましては裁判書きで御理解いただくほかはない、…
第77回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○寺田最高裁判所長官代理者 昭和五十一年度裁判所所管予定経費要求額について説明申し上げます。 昭和五十一年度裁判所所管予定経費要求額の総額は一千三百七十一億五千九百九十三万一千円でありまして、これを前年度予算額一千二百七十七億七千二百八十四万七千円に比較いたしますと、差し引き九十三億八千七百八万四千円の増加となっております。これは、人件費において七十五億三千五百八十一万九千円、裁判費において七億六千六十四万一千円、司法行政事務を行うため…
第75回 衆議院 決算委員会 第11号
○寺田最高裁判所長官代理者 昭和四十七年度の裁判所の決算の概要について説明いたします。 昭和四十七年度裁判所所管の歳出予算額は、七百四億五千七百九十二万円余でありましたが、この予算決定後、さらに三十六億三百七十九万円余増加し、合計七百四十億六千百七十一万円余が昭和四十七年度歳出予算の現額であります。 右増加額は、予算補正追加額三十二億三百五十四万円余、大蔵省所管から移しかえを受けた金額五億七百六十二万円余、予備費使用額千七百七万円余の増…
第75回 参議院 法務委員会 第6号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） いま佐々木委員のお話しの問題は人事局の所管でございまして、人事局長、実は本日判事補の採用の面接をいたしておりまして、ちょっとおくれております。間もなく参ると思いますが、必要がございますれば所管の局長から詳細に説明させたいと思いますが、基本的には私どもも日本弁護士連合会の御推薦を十分に尊重して、お話し合いを進めながら決定してまいりたいと、かように考えておるわけでございます。過去においてもいろいろな問題…
第75回 参議院 法務委員会 第6号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） お話しのとおり、司法研修所は法曹三者の養成機関でございますから、できる限り法曹三者の話し合いによって運営していくことが望ましいことはお話しのとおりでございます。しかし、先ほどお話のございました各弁護士会での委託修習もさることながら、いまお話しの研修所教官となりますと、これは裁判所の選任する一つの職員でございますので、そういう意味では裁判所としてやはり一つの選考をする必要があるわけでございまして、しか…
第75回 参議院 法務委員会 第6号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 先ほど来、矢田部委員からいろいろお話ございまして、私もその基本的な御指摘について十分に伺っておった次第でございます。私どもといたしましては、裁判所は独立の機関として、最終的にはいわゆる二重予算権もあるわけでございますので、さようなことを常に念頭に置きまして、裁判所の予算が十分に獲得できるようにいろいろな方法で努力をしておるわけでございます。その間におきましては、法務大臣にも陰に陽に御後援いただいてお…
第75回 参議院 法務委員会 第6号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 先ほど来、検察審査会の問題について佐々木委員からいろいろお話がございまして、私十分拝聴いたしました。佐々木委員御指摘のとおり、検察審査会は公訴権の実行に関して民意を反映させるきわめて重要な、またユニークな制度でございまして、私どもその関係の予算、事務局の人事等を担当いたしておる者といたしましてもその重要性は十分認識しておるつもりでございます。伺っておりますと、いろいろ問題もあるようでございまして、個…
第75回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） ただいま橋本委員からお話のございました点は、おおむね私の就任前のことでございますので、人事局長から、まず事実の経過について答えさせます。
第75回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○寺田最高裁判所長官代理者 昭和五十年度裁判所所管予定経費要求額について説明申し上げます。 昭和五十年度裁判所所管予定経費要求額の総額は一千二百三十六億四千四百七十万一千円でありまして、これを前年度予算額一千八十三億九千百三十六万六千円に比較いたしますと、差し引き百五十二億五千三百三十三万五千円の増加となっております。これは、人件費において百四十億八千九百九十五万八千円、裁判費において二千六百八十六万四千円、司法行政事務を行うために必要…
第75回 衆議院 法務委員会 第5号
○寺田最高裁判所長官代理者 近代民主国家における司法裁判の重要性という点につきましては、いま横山委員からるるお話しがございましたとおりでございまして、私どももその基本点において全く考えを同じくするものでございます。 個々の問題につきましては、いま多岐にわたっておりまして、その具体的な一つ一つについてはあるいはこの後お尋ねをまって逐次申し上げたいと思いますが、大きく分類いたしまして、裁判の適正の問題、それから裁判の迅速の問題、さらにはその…
第75回 衆議院 法務委員会 第5号
○寺田最高裁判所長官代理者 憲法七十七条の解釈につきましては、いろいろ学説等は分かれておるようでございますが、憲法の精神は、三権分立のもとにおきまして司法の自治という見地から、裁判所にかような広範な権限を与えられたものと解せられるわけでございます。ただ、問題は法律との関係におきましてはいろいろございまして、私どもとしては法律の範囲内において規則を制定するという立場をとっておるわけでございますが、かような点でもいろいろ立法例等は分かれてお…