安藤巖
会議録に記録された「安藤巖」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,170 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1987/08/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金5 件
- 防衛2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 3,170 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 家事審判ですからおっしゃるとおりだと思うのですが、どうしてもその子は非常にいい子だからうちの特別養子にしたい、実父母はもう全然なっておらぬというようなやりとりも恐らくあるのじゃないかなという気もするのです。ですから、そういう場合には相当調査が必要になってくるだろうと思うのですけれども、これもやはり事例の積み重ねでしょうか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 続いて、八百十七条の七に「子の利益のため」ということがあるのですが、もちろん養親に預けた方がいいのだ、これはわかるのですが、優しい人だとか、子供の面倒をよく見る人だとか、子供の心理状態もよくわかる人だとか、実親と比べててんで雲泥の差だとか、こういうことだろうと思うのですが、これは財産的な利益というようなことも入ってくるのですか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 八百十七条の八の二項の三行目の「請求前の監護の状況が明らかであるとき」というのは、どういうようなものをもって明らかと認定されるおつもりなんですか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 それはわかるのですが、きちっと記録をとってそういうあっせんをする公的な団体、あるいは私的な団体もあるかもしれませんが、しかし、それは養親の監護とは別で、施設で監護を受けているという場合はだめでしょう、そうですね。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 いよいよ離縁のところにいきますけれども、この離縁の場合は戸籍上の扱いは、特別養子の縁組のときは単身戸籍というものを編製してとありましたね、今度はそんなのはすっ飛んでぼっと戻る、こういうことですか、
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 この離縁の要件が八百十七条の十にあるのですが、「養親による虐待、」云々それから「実父母が相当の監護」ということは、まず幼児か未成年ということを考えるわけです。しかし離縁という場合は、これは幾つになってもあり得るわけですね。その関係は年齢制限はない、これでいいですか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 これは「次の各号のいずれにも該当する場合」ですから、二つに該当するという場合ですね。そうすると、一の方に該当するけれども二の方には該当しないという場合だってあり得るわけでしょう。そういう場合は離縁はできないということになるのだろうと思うのですね。そういう場合、福祉施設へもう一遍預け直すというようなことで特別養子を解消する、離縁にするということもできないということですか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 先ほどは、成人で例えば精神病の場合というふうにおっしゃったのですが、そうではなくて健全な人の場合は、この一、二という条件は成立しにくいわけです。しかし養子の方から、私は離縁してもらいたい、あるいはしたいというような場合は、普通の養子の離縁と同じようなことになっていくわけですか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 そこで、先ほども議論がありましたが、その結末がどういうふうになったかよくわからなかったものですから、この特別養子縁組を認める民法の改正案についていろいろ話がありましたが、不倫の子あるいは子を育てる意思がなくて産んでしまったという場合でも、そういう特別養子というものがある、特別に実子扱いをしてくれる制度があるというので、まあいいじゃないかみたいなことで、これはけしからぬことで、おかしなことですが、そういうような考えを持っている…
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 生まれてくる子供に罪はないし、そして子供にとって、特に六歳未満の幼児については一生懸命その福祉のために考えるという制度ですからまことにその点は結構だと思うのですが、ちょっと気になったものですから、今のようにお答えいただいてその点をしっかりと、そんなことを考える人はないと思うのですが、ないようにということを申し述べていただいてありがたいと思っております。 そこで、先ほどもいろいろお話を申し上げてお答えもいただいたのですが、この…
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 最後に、これは特別養子と関係ありませんが、八百六条の二の一項。二項と八百六条の三にも同じ文言があるのですが、八百六条の二の一項の関係でお尋ねしたいのですが、最後の「又は追認をしたとき」とあるのですが、この追認というのはどういう中身のこと、あるいはどういうような方法でなされた場合に追認があったと認めることになるのでしょうか。
第109回 衆議院 法務委員会 第6号
○安藤委員 私が予定しておりました質疑はこれで終わりましたので、これで終わります。ありがとうございました。
第109回 衆議院 本会議 第11号
○安藤巖君 私は、日本共産党・革新共同を代表して、労働基準法の一部を改正する法律案に対し、総理並びに関係大臣に質問をいたします。 労働基準法は、一九四七年、戦後日本の民主主義確立の重要な一環として、憲法第二十五条の「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」という規定を受け、「労働者が人たるに値する生活を営むための必要を充たすべきものでなければならない。」ことを基本理念とし、違反した場合は刑罰に処することも含めて、…
第109回 衆議院 法務委員会 第5号
○安藤委員 私は、日本共産党・革新共同を代表して、下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律の一部を改正する法律案に対する反対討論を行います。 この法律案は、簡易裁判所設立後の社会事情の変化にかんがみ、その配置を適正化するとの提案理由説明がなされております。しかし、法案の実態は、百三十九庁に及ぶ独立簡易裁判所を廃止するといういわば簡裁統廃合法案であり、裁判所の臨調行革版と断ぜざるを得ません。 簡易裁判所は戦後の司法民主化措置の一つとして設…
第109回 衆議院 環境委員会 第2号
○安藤説明員 お答えいたします。 ただいま先生から御指摘のあったようなことについては我々存じ上げておりません。ただ、法の運用等についていろいろ相談を受け、我々も御意見具申し上げたことはございます。
第109回 衆議院 法務委員会 第4号
○安藤委員 まず、前回に引き続きまして、西尾簡易裁判所の件についてお尋ねしたいと思うのです。 先ほど同僚委員の方からの質問に対しまして、西尾簡易裁判所の統廃合の問題については、当該自治体へ名古屋地方裁判所の方から赴かれていろいろお話をなさった結果のことをおっしゃったのですが、結局どういうことだったのですか。 〔委員長退席、井出委員長代理着席〕
第109回 衆議院 法務委員会 第4号
○安藤委員 私も聞いておるのですが、名古屋地裁の事務局長さんがお出かけになったそうです。所長さんがお出かけにはならなかったようですね。——いや、私の聞いているところではそうですが、西尾の市長さんもそれから幡豆、一色、吉良のそれぞれの町長さんも統廃合には反対であるというふうにはっきり意思表示をしたというように伺っております。ですから、いろいろこれまでも御答弁の中にありましたように、地方自治体の意向というのを十分尊重するという姿勢を引き続き…
第109回 衆議院 法務委員会 第4号
○安藤委員 先ほどのお話ですと、法制審が審議を開始されたとき、それからいろいろ要綱を設定なさったとき、それから法案を準備する段階というふうに、自治体からの要望書なるものはそういう段階だとおっしゃったのですが、ことしの三月に至ってもこういうような反対決議が、もちろん西尾の簡裁管内ではこれまで申し上げたとおりですが、ちゃんとあるわけですね。 そして、この前原簡裁は志摩町ほか二町ですが、これは糸島郡という郡の中にあるわけですね。そして、今ここ…
第109回 衆議院 法務委員会 第4号
○安藤委員 先ほど私が申し上げました糸島市構想に対応するようなお考えは全く誇っておられないようです。だから、この辺のところも十分考慮さるべきだと思うのですね。 それから、一番遠いところで二丈町四十二分、この事件数と所要時間の相関表、法制審議会がおつくりになった、これによると四十五分以内というふうになっております。しかし、事情をお聞きしますと、遠いところの人は四十五分では福岡簡裁へ行くのに信号無視かスピード違反をやらぬ限りは行けないという…
第109回 衆議院 法務委員会 第4号
○安藤委員 公共交通機関というのが大原則だと思うのですがね。それも、駅へ着いてから歩くとかパスに乗るとかということもあろうかと思いますし、そして今おっしゃったようにマイカーの人にはマイカーを利用してもらうということも考えるということですと、先ほどお尋ねしているような状況になるというのが切実な地元の人たちからの訴えなんですから、それはもう十分考慮さるべきであるというふうに申し上げておきます。 それから宇佐簡裁ですね。これは大分県ですが、中…