安井吉典
会議録に記録された「安井吉典」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,912 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 1963/02/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛18 件
- 社会保障・年金10 件
- 宇宙8 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体1 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 本会議37 件・37%
- 農林水産委員会30 件・30%
- 大蔵委員会20 件・20%
- 安全保障特別委員会12 件・12%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 7,912 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 その点一つはっきりしていただきませんと、いろいろ問題が出てくると思いますので、ぜひそういうことでお願いをしたいと思います。 次に自創資金との関係でありますが、自創資金については、昭和三十六年度における議員立法による特例で措置が、融資限度の問題はこれは業務方法書ですか、年限の問題は立法措置という形で処理がされていたように思うわけでありますが、三十七年度についてはどうなんですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 それは業務方法書ですね。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 償還年限と据置の問題はどうですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 そうすると、三十六年にやったのは、もうことしからあと、ことしといっても三十七年から以後は全然適用しないというわけですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 三十七年度においてはもうそういう必要性がなくなったわけですか。急に一年限りでなくなって、もうあと要らないというわけですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 そういたしますと、法律をお出しになればできるわけですね。どうして法律をお出しにならなかったか。あのときは議員立法だけれども、ことしの場合はどういうふうに御判断されたわけですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 自創資金の運用の目標といいますか、それについては今度は全然改正の対象にされなかったわけですね、取得資金を除いたということ以外につきましては。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 いわゆる自作農創設維持という考え方だけが、自創資金の中に残るというふうなことになるわけでありますが、新しい取得資金の方は、金利なりそれから貸し出しのいろいろな条件を緩和して有利にしていく、しかし維持資金の方は現在のままでやっていく、そういうようなことになりますと、何か自作農を維持するということに対するウエートの置き方がだいぶ変わってきたような気がするわけでありますが、その点いかがですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 しかし維持ができないような状態でありますと、新しい、前向きも何もないわけで、基本的な問題はやはり今あるものを維持するという、そういうかまえが先決ではないかと思います。ここで私が言うのは、つまり、新しい取得資金の方は四分五厘から、構造改善の場合には四分、しかし現行の維持資金の方は金利が五分、新しい取得資金の方は二十五年償還でいいのが、現行の維持資金の方は二十年、そういうふうに差がつけられているという点です。だから取得資金の方に…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 局長は今三十万円で間に合っているというふうな言い方をなさっておられますけれども、そんなことはないと思うのです。実際は、それしかお出しにならないから、しょうがない、それしか借りられない、そういうようなのが実情であります。しかも、下の農業委員会などに参りましたら、借りたい人がわんさといるわけです。ところがその市町村に対する割当がごく少ないものだから、大ぜいの希望者に対してまんべんなくやろうというふうな配慮で、百万円も二百万円も借…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 私は前に村の農業委員会長をやっていたことがありますけれども、それは一つの村に一千万かそこらの自創資金のワクがきて、百人もの人が貸してくれと言ってくるわけですよ。それはもう最高限度がたとい三十万であったって、結局どうしても下さいというような人に、ではあなたは十五万とか、あなたは五万とか、あなたはまあどうしてもというなら三十万あげるけれども、あとの八十人くらいの人はそれで貸してあげることができない、そういったのが実際の姿なわけで…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 その点、見解の相違だと思うのですけれども、どうもふに落ちないような印象を受けるわけであります。 ところで、近代化資金、それから今の新しい制度資金についても思うのですが、共同化の場合に個人貸しの場合よりもむしろ有利な条件を設定するということが私は望ましい方向ではないかというふうな気がするわけでありますが、それはむしろ逆に扱われているように思うのです。この点いかがですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 近代化資金の場合は、個人貸しとそれから共同化の場合とで、共同化の方が金利が高いですね。それから今の新しい制度資金の場合も、同一の条件で貸す場合でも、共同化の方を金利その他の条件をよくするということの方がいわゆる農業構造改善事業上などのねらいにむしろ適合しているのではないか、そういうふうに思うわけですが、そういう御検討はなかったのですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 私が今ここで申し上げているのは、金利その他の金融の技術的な問題ではなしに、むしろ農業経営の今後のあり方に対するかまえの問題として実は申し上げているわけです。だから農政局長がお見えになればそういう点はもっと明らかにしてもらいたいところでありますが、たとえば機械の導入にしても、個人々々でいいかげんな機械を買うよりも、もっと大規模な機械を共同的に備えつけていく、あるいはまた土地基盤整備その他の問題その他全体的に農業の近代化の方向と…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 私は個人と同様の条件でなしに、むしろ共同施設というふうな仕組みにした方を有利な条件を設定してあげる、そういうことでなければ、今の政府が言われております農業構造改善事業そのものですら、私はうまくいかないのではないかというような気がするわけです。今の農業構造改善事業そのものに私どもは完全に同調はいたしておりませんけれども、それであっても、やはり近代化の方向というものは、個人資金の方を有利にするとか、少なくも同等にするというよりも…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 農林漁業金融公庫法の改正に伴いまして、農地制度に関する法令についても若干の手直しが必要になっているようでありますが、その内容について二、三お尋ねをいたしたいと思うわけです。 今度の改正に伴いまして、農地法についての法制的な改正点はどういうことになるわけですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 改正措置が講ぜられるというのは省令ですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 どの個所ですか。
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 法律をいじるというようなことでないという点、何か大した問題でないような印象を実は受けるわけでありますが、しかしながら省令だけで簡単に措置できるというその内容は、今の農地法の自作農主義といいますか、そういうようなものに対する相当大きな例外規定になるような気がします。農林大臣が、もはや自作農創設時代は終わったというような言い方で、今度の農地取得資金に大きな意気込みを示されているということだそうでありますが、しかしその反面、土地の…
第43回 衆議院 農林水産委員会 第6号
○安井委員 従来から物的保証と人的保証と二つあったわけでございますが、今、の御説明でもわかりますように、人的保証の面が実際上は多かったというのが実情でございますが、しかし今度のこの改正の中から、政府としての農地担保に対する取り組みが並み並みならぬものであるという印象を私ども受けるわけです。特に重政農林大臣はすごくこの点御執心だそうでありますが、そういうようなことからいえば、従来の保証の置き方が、人的保証から方向を変えて物的保証に重点的に…