太田一夫
会議録に記録された「太田一夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,262 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/05/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金9 件
- 社会保障・年金5 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 交通安全対策特別委員会57 件・57%
- 運輸委員会43 件・43%
※ 全 5,262 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 そうすると、関係者の声は聞いていらっしゃるのですね。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 そうすると、六団体の声というものはどういう形でお聞きになり、それから、最も関係深き自治労等地方公務員の職員団体の声はどういう形でお聞きになりましたか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 それでは、市長会とか六団体の関係はお聞きになったということにして、私どもは、特に今回は、その最も対象者であり、被害を受けるべき不利な立場に立たされる地方公務員の意見というものはお聞きにならなかったと実は理解をしておったわけです。いろいろの形でお聞きになったというならば、自治労等の関係団体の意見はどういうふうにお聞きになりましたか、それをもう少し御説明いただきたい。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 それでは念のために聞きますが、自治労の御意見も、あなたの代になってお出しになるにあたって、これは十分御聴取なさったものという理解でよろしゅうございますね。間違いございませんですね。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 私は、そこまであなたが実際におやりになったということであるならば、またあなたの立場として理解できぬわけではありません。しかし、先回は、この法案を出すにあたって、先回の大臣はいろいろと説明したり、意見の聴取をされた。今度はそういうことはなかったと言われておりますから私は心配をしたのです。各方面の意見を聞いて、しかる後あなたが高所大所から判断されたというならばそれなりの理屈があるわけですね。 それでは総理府の栗山人事局長さんにお…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 あなたがそう理解されることは、私は別にとやかくのことを申すわけではない。けれども、客観的に、団体交渉権、争議権という二つの基本的な権利を否定されている地方公務員にとってみますならば、定年とか定年制といわれるこの問題は、ただ単に、幾ら今月の給料を上げるとか、何時間働くとか、どこで働くというような勤務条件ですか、労働条件ですか、そういう具体的な問題とははるかに異質のものではありませんか。それをあなたは、どうして定年制は単なる勤務…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 審議会というものが幾つかありますね。審議会が多いとか少ないとかいわれておりましたが、必要によって次から次へと多くなってまいりまして、いまは数が相当多いようでございますが、審議会をなぜたくさんつくらなければならぬかということは、私どもはこう理解しておるわけです。民意の反映によって官僚の独善を防止するとともに、広く民間の知識と経験を活用して行政の民主化を促進させる。これが審議会に共通する設置の理由であると聞かされておるわけなんで…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 私は、法解釈というものは、幾多の実例、実績の積み上げによって法解釈は確定をしていくと思うのです。安井長官は、少なくとも定年制について公制審にはかるべきだという一つの先例をお示しになったのであります。それが今度かけないというならば、間違いであった、それは軽率な行動であったという断定がひとつ必要です。それがあればこんな問題は起きないですよ。鹿野委員長も名委員長になれたであろうし、細田理事もあれほど悪名をこうむられぬでも済んだと思…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 人事局長さん、正式であったか半正式であったかということは別問題といたしまして、正式にこれを取り上げることをきめたことは議事録に残っている。そうでしょう、皆さんの目にもわれわれの目にも入っているでしょう、この問題が。それを判があったとかなかったとかいうことは、形式要件の問題として否定することは、当時の公制審を、何をやっておったかと、いささか詰問をされ、譴責をされるがごとき意味にとれますね。どうなんですか。それはいかがですか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 そうなんですね。経過はそのとおりだ。そのとおりで、あなたは事実を知っていらっしゃる。そしていま、現実に公務員制度審議会は雲散霧消しでパンクしておるのではない。存在しておる。でございますから、前の宿題というもの、未処理案件というものは、これはケリをつけるべきだと思うのですね。私はその後問題がケリがついておるのならこんな押し問答はしませんよ。最も権威あるわが日本国政府の行政府の各位に対し敬意を表し、常にその順法精神に対してわれわ…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 本来の諮問事項でないという、本来の諮問事項という問題の見解に広狭両論があって、われわれは狭く考えることは、審議会をつくったその本来の趣旨に相背馳する、矛盾する、こういうふうに考えておりますから、公制審の問題について、基本的な諮問事項でないという議論があるとすれば、なるべく広く解釈されることが妥当であろうと考える。 〔委員長退席、保岡委員長代理着席〕 そして、私はいまさら申し上げなくてもわかっておることと思いますが、大臣、あな…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 だから、私は、治にいて乱を求めたあなたたちの心境は何だということをお尋ねしておる。かつては、政府の責任だとおっしゃるけれども、政府の責任でお出しになる閣法にすべきこの法案を、公務員制度審議会に一応意見を聞き、はかって、それからやろうとして慎重な手続きをとられた時代があった。ついこの間あった。今度は、総理が何とおっしゃった、かんとおっしゃった、ことばの片言隻語を問題にするのではないが、何も公制審は不必要だということをおっしゃっ…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 だから、それは佐藤総理がおっしゃった幾多の意見というのは、それは議事録に残っておるのですから、政府の責任において出しましたから、ひとつよろしくすみやかに御審議をいただきたい、それはおっしゃったでしょう。しかしそれは、前提としては、公務員制度審議会にかけなくてもいいものだと思うからと、思うからという一つの前段の考え方がついておるはずでありますが、それはかけなくてもいいと思ったが、よう考えてみると、定年制というものは、給与や勤務…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 まあ政府の方針に従ってとおっしゃるけれども、あなたは当該責任大臣として、公制審の問題だとか、この問題の及ぼす影響というものは十分理解し、認識されていらっしゃらなければいけないと思う。 一つ伺いますが、これをやると十二万人首切りにつながるという議論に対してはどうなんですか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 そうすると、定年制というものをここに法定されても、離職の理由として厳然としてその場合において定年退職するものとすると義務づけられても、定年制に限っては、その他の項目とは違って、これはやってもやらぬでもいい、無意味なものであり、したがって十二万人首切りとは全然別個のものだ、十二万人首切りにはならぬものだ、そういうことですか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 直ちにということは、漢字が一字でかなが二字、この三字の意味する内容は、どれくらいの期間なんです。あなたのおっしゃる直ちには首切らない、首切りにはならない、直ちにとはどういうことですか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 それでは二十年か三十年やらないところもある、いわば条例をつくらないところもあるわけで、定年制そのものは本文に入っていても、これは全然つくらなくても、やらなくても、実行しなくてもよろしい、合法的である、こういう御解釈であると思いますが、それならそれで、そういう例外というものがあることは認めましょう。例外がないとしたら、何人の首切りになるのですか。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 重大ではありませんか。これが馘首されるということになれば——馘首されるということばが妥当であるかどうか知りませんが、少なくとも離職ですから、その職を離れなければならない。解雇されるということになるならば、そのあと地方公務員共済組合法の長期給付の対象になる、そういうことでございましょうし、今度は共済組合からしてみれば、相当予算上の配慮をしなければならぬ問題でありますし、それから、全体の社会福祉の立場からいうならば、その人たちは…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 私は、大事なことですから、これは反則の委員会で聞いておったといってもまずいので……。 それじゃ、ちょっと定足数の充足する間に、たとえばあなたのほうは何歳にするかということは、自治体の自主にまかせると言うけれども、そうじゃないでしょう。指導方針があるでしょう。腹があるとするならば、その年齢ならば何人だということは、ひとつこの際明らかにしてほしい。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第31号
○太田委員 それでは続けますが、大臣いかがですか、五十七歳として六万九千八百八十五人、いわば約七万人、五十八以上とすれば五万人強、これがすなわち今度の整理の対象になるということは、大きな社会不安を呼び起こすことにもなりかねないと思うのですが、それをあなたはどう理解し、受けとめていらっしゃるのでございますか。