大橋武夫
会議録に記録された「大橋武夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API(国立国会図書館) ↗- 総発言数
- 11,662 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 運輸大臣
- 直近の発言日
- 1955/07/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金35 件
- 社会保障・年金26 件
- 防衛15 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会52 件・52%
- 運輸委員会26 件・26%
- 物価問題等に関する特別委員会20 件・20%
- 本会議1 件・1%
- 社会労働委員会1 件・1%
※ 全 11,662 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、大臣が最後に要求されたものは一割ということだそうですが、その一割の場合においては、全体の赤字計画はどういうふうな構想のもとに一割というものができておるか。一割の国庫補助を要求された当時の全体の予算の内容をいいますか、ワクといいますか——これは予算ではありますまい。予算要求の内容、すなわち予算要求に含まれておる赤字解消計画の全体がありましたならば、一つ参考のためにお示しをいただきたい。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、法律の定めた千分の六十五まで料率を引き上げる、そのほかに国庫が一割の補助をする、これでもって大体年度内の収支のバランスは取れるという御予定であったわけですね。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 その場合において、厚生当局が予算要求における国庫の一割補助というものの必要性について、大蔵当局に説明せられた理論的な根拠は、どういうことでございましょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 その時分、組合管掌の健康保険についての国庫補助は、要求せられましたですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そこでお伺いをしたいのは、この赤字対策として患者の一部負担という事柄をお考えになったことがあるかどうか、また予算を編成する当時の計画の中にそれが含まれていたかどうか、この点をお伺いいたします。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、一部負担という問題は、事務当局の研究としてはあったようだが、しかし、政府として取り上げる段階になったものはない、こういう御返事でございますが、その事務当局の研究せられました一部負担というものの内容について、事務当局から御説明を伺うことができるでございましょうか。これは大臣の御都合ですが、もしよろしかったら、御説明をお伺いしたいと思います。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、一部負担が政府として採用されるに至らなかった理由は、先ほど大臣の言われたような国庫補助の方針が決定しないから、それと並行して考えるべき一部負担の問題は取り上げられなかった、こういうことでございますか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 私は、今回の政府の対策を拝見いたしますと、健康保険の支出が増加するからこれに対して収入をふやしていこう、こういうやり方のように見えて仕方がないのであります。という意味は、支出の増加を抑制するための根本的措置が欠けておる。ただ増加する支出に合せて収入をふやしていこう、こういうふうなやり方のように受け取っておるのでございますが、いかがでございましょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 ただいまの大臣のお言葉の中で、医療費の増大は傾向としてやむを得ないのだ、こういうお話でありました。これは一般的には、そういうことも言われるでしょうが、しかし、健康保険におきます医療費の増大というものは、究極において被保険者並びに事業主の負担になるわけでございまして、従って、医療費の増大ということを、これは医学の進歩で大へんけっこうだと言って見ているわけにはいかない。その反面において医療費負担というものが増大して、これが…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、医療内容の制限というようなことを考えておられるわけですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、それは医療の内容を制限するというのでなく、特定の医療行為をなすべき場合の基準をきめる、そうして医者の処置をされるについての基準としていく、そういう方法で医療費の不当な膨脹を抑制される、こういうわけでありますか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうしてそのことは、このたびの赤字問題の解決策として、特にお考えになっておられるでしょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 今回の法案の中には、医療費の請求に対しての監督規定を設けてありますが、この規定につきましては 先般局長の御説明によりますと、規定がなくても事実上やっておることなので、この規定によって支出を幾ら減ずることができるかは、計算するわけにいかないと仰せられましたが、今でもそうでございますか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 前回の質疑におきまして、受診率の増大という傾向が、非常に顕著に現われているということについてのお話を承わったのでございますが、厚生省とせられましては、この受診率について、現在の保険料を基礎として、この程度の受診率まで保険としてカバーできるのだというような、大よその基準はお持ちでございましょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうしますと、保険財政を維持するために、受診率の抑制という二とについての具体的な措置をとらなければならぬ段階に来ておるというわけでしょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 受診率の増大は、そうすると、考えなくてよいというのですか。総合して考えるというのは、どういうことですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そうすると、現在の赤字問題の解決のためには、受診率抑制のための有効な措置が必須で、必要である。こういう御意見ですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 受診率の抑制措置は、要するに必要だということですね。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 そこで受診率の抑制というものがなければ、根本的な赤字対策というものは立たないのじゃないかと思うのですが、これはどうでしょうか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第51号
○大橋(武)委員 受診率の抑制は、そうすると、研究の結果は、やらなくとも根本対策は立ち得るというお見込みでしょうか、それとも、おそらくは受診率の抑制ということをもあわせて考えなければ、根本対策というものは立ちがたいというお見込みでしょうか。