大塚秀夫
会議録に記録された「大塚秀夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,010 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 運輸省運輸政策局長
- 直近の発言日
- 1991/03/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 観光・インバウンド4 件
- 経済安保1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会93 件・93%
- 予算委員会2 件・2%
- 予算委員会第七分科会2 件・2%
- 交通安全対策特別委員会2 件・2%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 2,010 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 相当いろいろと計算しましたので自信を持っておりますが、最終的には、先ほどから申し上げておりますように、この法律が成立しましたら新幹線鉄道保有機構に新幹線鉄道施設評価審議会という臨時の審議会を設けて、そこで再精査していただくことになっております。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 その評価審議会も、法律が成立しましたら直ちに検討していただくというので、準備等考えますと、恐らく私どものデータが最新のものになると思います。ただ、再精査しますから数字的に若干変わることもあり得るという前提でそこで御検討いただくわけでございます。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 ちょっと今個別に申し上げるデータをお出しできませんが、この負担割合というのは収支をあらわしているといいますが、ＪＲが実際に負担するのは、受益の限度で貸付料を出す、だから三線五区間平均して建設費の二〇％分は受益額がある、こういう計算になるかと思います。ただ三線五区間について全部がぴたっと二〇％じゃなしに、例えばＪＲ九州の八代—西鹿児島間については若干それより下がるし、長野あたりについてはそれより上がるというような変動…
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 もちろん時間短縮効果とか建設費とか総合的に当時検討して着工順位そして区間を定めたわけでございますが、採算性といいますか、収支ということからいえば、二〇％平均の貸付料を取れば、それで収支とんとん、今までと同じ経営、並行在来線と同じ経営になるという前提になっております。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 今、軽井沢—長野の例で言われましたが、これは整備新幹線の検討委員会のときに、軽井沢—長野につきましてはフル規格でもミニ規格でもそれぞれに大きなメリットがあるということで、両方の結論を出さないでペンディングになったという経緯がございますので、どちらかだと大幅な赤字だというような線区ではございません。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 受益の限度という基本スキームは変えませんので、ＪＲの負担にならないというふうに考えています。少なくともＪＲが実際に出す貸付料というのは、それ以上にならない線で今後整備を進めていくわけでございます。 それから、各線で二〇％を超えるか下がるかということについて、ここで御勘弁願いたいのは、これについては各ＪＲと鉄道建設公団等で今後厳しく受益の見通しについて議論をしなければならぬということで、それに予断を与えることは避けた…
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 ただいま私が申し上げました負担割合あるいは貸付料が二〇％になるというのは、整備新幹線の三線五区間に限ったスキームでございまして、他の基本計画路線等を長期的な課題として検討するときには、全く別な負担割合その他の検討が必要になると思います。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 当面は三線五区間の建設に努力するわけで、他は長期的課題ということでございますが、その長期的課題の中では、採算性等は当然新たに考えなければならないと思います。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 笹島駅の跡地につきましては、名古屋の都市圏に残された貴重な開発空間であり、交通施設を含んだ将来の地域整備とも整合性のとれた開発が必要でございますので、今、事業団が地元名古屋市等と検討しております土地利用に関する計画ができますれば、これを受けて適切な方式で適切な処分をするように清算事業団を指導したいと思います。
第120回 衆議院 運輸委員会 第5号
○大塚（秀）政府委員 中央新幹線につきましては、いまだその地形調査、経済調査等を行っているところでございますので、まだ名古屋に駅をつくるというようなことは今の段階では私ども検討しておりませんが、笹島駅の利用については、交通施設空間としても必要であればそういう地元の意見も十分酌みたいと思います。
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 新幹線はいわば国民共有の財産ともいうべき公共性の高い資産であり、また収益力も持ったものでございますので、これを譲渡するに際しては譲渡時点、現在ことしの十月一日を予定しておりますが、譲渡時点における取得価額で譲渡することが適当であると考えたわけでございます。 九・一兆円という額につきましては、学識経験者から成るＪＲ株式基本問題検討懇談会において十分検討したものであり、土地につきましては市町村別、用途別に譲渡時点におけ…
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 新幹線譲渡に伴う損益への影響でございますが、リース料が必要なくなりますが、一方で譲渡に伴う金利、それから減価償却費が増加します。その点で経費が若干増加いたしますけれども、現在の各社の経営状況から見まして所要の経常利益というのは十分確保でき、経営に悪影響を与えることはないと考えております。
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 今申し上げましたようにＪＲ三社とも所要の利益を確保できますので、譲渡に伴う運賃値上げということは全くないと考えております。
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 通勤混雑緩和対策の納付金につきましては、平成三年度は創設を見送り、引き続き検討することとなっておりますが、今回の鉄道整備基金によりまして、通勤混雑対策として、地下鉄整備の補助金の大幅増額、あるいは大都市鉄道の整備に対する無利子貸付制度の創設など十分充実し、その整備が促進されると考えておりますし、また、駅施設等の改良につきましては、開銀に新たに通勤混雑緩和対策工事という枠が設けられ、これを活用して促進したいと考えてお…
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 現在、新幹線鉄道保有機構には役員を除いて約六十五名の職員がおりますが、今回設立する予定の鉄道整備基金は、新幹線鉄道保有機構の債務の償還業務あるいは新幹線施設の登記業務等を引き継ぎますので、職員の相当部分は鉄道整備基金に引き継がれるものと考えております。その他の職員につきましても、今後本人の希望等を十分調査し、問題のないように対処するよう機構を指導していくつもりでございます。
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 現在、国鉄清算事業団の抱えております長期債務は二十七兆円でございますが、平成三年度首には、営団の出資持ち分の政府への一括譲渡等により二十六・二兆円に減少すると予定しております。 また、土地の売却につきましては、平成二年度には一兆円を予算計上しておりまして、現在、不動産変換ローン等地価を顕在化させない方法により処分を促進しており、ほぼ一兆円に近い額が達成されるものと考えております。 また、三年度は一兆五千億円を予算計…
第120回 衆議院 予算委員会 第16号
○大塚（秀）政府委員 貨物は私から答弁させていただきますが、ＪＲ貨物による鉄道貨物輸送の重要性は十分私ども認識しております。整備新幹線を建設する区間で並行在来線についてＪＲから分離する区間につきましては、ＪＲ貨物の貨物輸送について、新線を活用するか、あるいは並行在来線について第三セクターができた場合には第三セクターを活用するか、その点につきましてはＪＲ貨物と十分協議し、全体としての全国的なネットワークの貨物輸送に支障を来さないよう対処し…
第120回 衆議院 運輸委員会 第4号
○大塚（秀）政府委員 今、全国新幹線鉄道整備法上の基本計画路線が約三千五百キロ、それから整備計画路線が千四百キロ、両方で約五千キロございますが、既設の営業線千八百キロにこれらがいつ追加されて全国的な新幹線鉄道網になるか、これは今後私ども運輸省としましても、できるだけ財源の確保あるいは採算性等について検討していき、望ましい高速輸送体系をつくらなければならないと考えていますが、その時期は、財源問題等もございますので明確に申し上げることができ…
第120回 衆議院 運輸委員会 第4号
○大塚（秀）政府委員 先生御指摘のとおりでございまして、全国的な新幹線鉄道網の中でも特に緊急に整備すべき整備新幹線、その中での投資効率の高い区間について約十年をめどにして整備するというのが今回の三法案の目的でございます。
第120回 衆議院 運輸委員会 第4号
○大塚（秀）政府委員 確かに精神的、政策的にそのようなことだと思いますが、この法案の直接の目的は、基本スキームに沿って整備新幹線のうち三線五区間についてできるだけ早期に、私どもとしてはおおむね十年をめどにしておりますが、完成しようということが直接的に目的としたものでございます。