古寺宏
会議録に記録された「古寺宏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,691 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/05/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会65 件・65%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会32 件・32%
- 社会労働委員会医療保険制度に関する小委員会3 件・3%
※ 全 4,691 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 その全体的な、そういう調整なり開発の主体はどこなんですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 水産庁おいでですか。――新井田川流域の水質の問題でございますが、水産庁は今度のこの水質基準案についてはわかっておられますね。前からも何回も問題があったのですが、今度のこの基準は、いままでの県の基準よりも非常に甘くなっているわけです。ゆるくなっているわけです。この点について水産庁はどういうふうにお考えですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 環境基準が一応答申になっておりますけれども、今度のこのゆるい水質基準でもってこの環境基準が守れるというふうに水産庁はお考えでございますか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 その場合に、この目標を達成するために、水産庁としてはその後具体的にどういうふうな対策をお考えでしょうか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 今度のこの水質基準の案は、大企業に対しては非常にゆるいけれども、中小企業に対しては非常にきびしい、こういうような意見が非常に出ておったというんですが、この点については水産庁はどうお考えですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 企業側代表は、二年後にこの新しい基準が実施されるわけですが、二年後にはとうていこの新しい基準でも不可能である、こういうことを企業側の代表が発言をいたしておりますが、その二年以内に達成できるように、水産庁は財政的な面あるいはいろんな面でこれを達成できるように今後措置していく、そういう自信がございますか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 具体的にはこの水産加工工場に対しては、どういうような融資、援助対策をお考えでしょうか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 そこで、経企庁にお尋ねしたいのですが、今度のこのおたくのほうの基準の案は非常に妥協的な基準ではないか、県の条例の水質基準をそのまま適用した場合には、非常に現在の工場が今後の経営に支障を来たす、そういうようないろいろな背景から、妥協的な基準ではないか、こういうふうにいわれているのですが、そういう点についてはどうでしょう。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 ちょっといま聞き漏らしたのですが、負荷量は何トンとおっしゃったのですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 そこで、県が県の水質基準を定める場合に、これについては当然経企庁のほうからも指導があったと思うのですが、その点についてはいかがでございますか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 その県の、前の水質基準と、国の今度お考えになっている水質基準案との非常に大きな開きですね、これは一体どういう理由でしょうか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 ちょっとおかしいんですがね。新聞の記事によりますと、県の水質基準を国の基準に合わせようというのが今回の県の公害審議会のねらいである。「二十一日までに基準を設定しなければ八戸の新井田川が、国の水質基準指定水域から除外されるということもからんでいる。」こういうふうに新聞には書いてあるんですね。経企庁としては、こういう問題についてどういうふうに指導しているんでしょうか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 非常に汚染が進行しておりますよ。それがその基準をゆるめるということによりまして、ますます進行していくということは考えられます。私が申し上げたいのは、その基準をきつくしたところで、規制したところで、それが実行可能であるかということが問題になってくるわけです。その面におきまして、それでは経企庁は今後いわゆる設定基準を達成するために監視体制なりあるいはそういう公害行政というものについてどういう対策をお考えになっておりますか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 そうしますと、いままでは非常にきつい水質基準がありました。しかし、その基準が守られないためにどんどん汚濁が進行して、川の魚もみな死ぬというような状態ですね。そうしますと、いままで水産庁はこの新井田川の公害については全然、全く協力しなかった。こっちの公害がこういうふうに進行したのは水産庁に責任がある。こういうふうに判断してもよろしゅうございますか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 前にもこの委員会で、この水質基準をきめることに水産庁が非常に反対してきまらない、こういうお話があったのです。そういうことは、これは前の問題ですからいいのですが、今度この基準が設定された場合に、本気になって水産庁は取り組むという姿勢をお持ちですか。いままでは、非常に企業寄りの、企業サイドの考え方で、水質基準というものが、こういうふうにいろいろ問題になっているわけです。だれが見てもそう思うわけです。この新しい基準が設定になった場…
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 さらに努力といいまして、もうこの八戸だけではないのですね。何回も申し上げますけれども、小名浜にしても、松島にしても、どこでもみんなそうですよ。それが、沿岸漁業の問題にしましても、いろいろ問題を起こしているわけです。そういうことをここではいろいろ答弁をなさいますけれども、実際の問題としては、やはりいろいろ助成をしたり具体的なものをやってあげませんと、公害はなくならぬのです。いままでもやってきたけれども、さらに努力する。――いま…
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 今度新法が施行されますね。その時点において、県が、今回国の基準に合わせるために改正しましたが、きびしくするために上乗せできますね。その場合に、前のような水質基準まで持っていくということはできますか、新法で。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 そうしますと、環境基準は守られなくても、達成できなくても、現時点におけるいわゆる公害防除技術あるいはそういう工場等の背景ですね、それによって基準というものはつくるんだ、つくったんだ、こういうふうに理解してよろしいですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 そうしますと沿岸漁業もだめになってくる。内水面漁業も全滅、それは市民も困っております。しかしながら、現在ある公害の企業、その企業が今後操業を続けていくためにはこの基準しかつくれないのだ、その水質基準でいく以外にはないのだ、将来においては下水道が完備されたり、共同処理場ができたり、あるいは公害防除技術が開発された時点においては、今度は環境基準を達成するような水質基準まで上のせしてもいいのだ、こういうふうに考えていいのですか。
第65回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第14号
○古寺委員 あとで議事録をお読みになればわかりますが、非常に今度の水質基準というものは妥協的な水質基準案である、こういうふうにいわれております。将来はきびしくしていく、こういうお話も承りました。しかし、一番大事なことは、水産庁はいままでのような姿勢ではなくして、もっと積極的に公害防除という問題と取っ組んでいきませんというと、この問題は解決がつかないと思いますので、今後そういう問題を強力に推進していかれるように、特に御要望申し上げておきま…