占部秀男

第34回参議院地方行政委員会新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会第1号

○占部秀男君文教関係をちょっとお伺いしたいのですが、四十二万坪というのは、統合しようという予定の計画というわけですね。

第34回参議院地方行政委員会新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会第1号

○占部秀男君それで、この四十二万坪のものは、計画を立てたときに、七カ年ぐらいでやろうとかいうふうな見通し的なものはどうなっておるのですか。

第34回参議院地方行政委員会新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会第1号

○占部秀男君そうすると、三十四年度の末でこうなって、それが二十九万坪のうちの二七％に当たるという……。

第34回参議院地方行政委員会新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会第1号

○占部秀男君第一年度の目標として四十二万坪を五カ年計画でやろう、そのうちの二十九万坪が補助の対象だ、こういうことですか。

第34回参議院地方行政委員会新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会第1号

○占部秀男君そうしますと、三十四年度以前、つまり三十一年、三十二年、三十三年というのは、当時の統合の成績は、やはり金の問題、いろいろな問題があって、進捗が割合に悪かった、そこで五カ年計画の中にこれを入れて実現を期そう、こういうことになったわけですか。その点の事情はどうですか。

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君ちょっと毛利先生に二、三疑点をお伺いしたい。ただいま先生のお話、第一に都の公安条例との関係でありますが、私もまた同意見を持っておるのですけれども、さらにお伺いいたしたいことは、都の公安条例そのものは、先ほど先生の言われたような基準が明確でないということ、その他の三つの条件からして、違憲の判決が、下級裁判所であるけれどもおりておる。こういう事態の中で、それを前提として立法をする。この立法をするその立法手続そのものが、私は、…

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君時間を節約するために飛ばしたものですから申しわけありません。この要請権の内容の問題について、要請という言葉の問題が、性格の問題、それの持つ法的な効果の問題、こういう問題が論議の間で非常に繰り返されたのですね。その結果、まあわれわれの方の質問に対して、提案者は、結局、議長が出した要請というものについて、都の公安委員会なり警視総監はこれを取り上げてもよければ取り上げなくてもいい、あるいはまた、取り上げる場合にも、警視総監、公…

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君そこで、今、先生の言われた最後の責務づけの問題なんですが、われわれの方も、そういうようなことが議長自身の問題じゃなくて、対国民的に、あるいは公安委員会、あるいは警視総監に対して、現行法の範囲を越えたような何らかの新しい義務づけ、そういうようなものも結局は出てくるんじゃないかと、まあこういうことを言ったのですが、今の先生のお話では、責務づけということを申されました。そうすると、その責務づけというのは、やはりこの議長の要請権に…

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君ありがとうございました。

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君杉村先生にちょっと一点だけ簡潔にお伺いしたいのですが、罰則の七、八条のところなんですけれども、これは御存じのように、都の公安条例の場合、その他の場合、あるいは刑法的な場合よりも罰則が重くなっておると思うのですが、そこで第八条では「集団示威運動等の威力を用いて国会議員の」云々ということが書いてある。ところが第七条ではそういう点は書かれてなくて、「正当理由がないのに、その集団示威運動等の参加者等で他人を指揮し、又は他人率先して…

第34回参議院議院運営委員会公聴会第1号

○占部秀男君ですから私の言うことはデモに参加しておるけれども、デモそれ自体とは別に、デモの中から一人か二人飛び出した場合にも適用される結果になるのじゃないか。デモは平穏に行なわれておる、集団示威運動は平穏に行なわれておる、その中から一人か二人飛び出して構内へ入れば、もうその罰則規定にかかるのじゃないか。そこが六条と七条の違いじゃないか、こういうような点なんですが。

日本社会党1960/02/25

第34回参議院議院運営、地方行政、法務委員会連合審査会第2号

○占部秀男君関連質問。さっきから鈴木委員の質問に対して、新しい義務を課するものではない、これは私も質問した、その質問に対して、あなたは新しい義務を課するものではないと言っている。そのときには、義務規定をこの条文の中にうたってないから新しい義務を課するものではない、こういうふうに言われたのではないのですよ。その点は速記録で明らかになっている。これは重大な点ですよ。公安委員会なり警視総監なりに、それでは新しい義務を課することになりはせんか…

第34回参議院議院運営委員会第10号

○占部秀男君関連。今、椿委員の質問に対して、提案者は、何かあとの事実上の問題を言うたような、わけのわからないような形をとったんですが、前回私があなたに質問をしたときには、議長がかりに要請をしたとしても、その要請についての公安委員会なり総監なりの認定の考え方が違ってくる場合がある。そういう場合にはどうするんだということに対して、はっきりと、議長の要請を取り上げようと取り上げまいと、あるいはまたどの程度それを取り上げるか、許可の変更か、あ…

第34回参議院議院運営委員会第10号

○占部秀男君今の問題ですが、椿委員が、今度のこの法律案は国会法規であるか警察関係法規であるかと、こういうことをお尋ねいたしたのは、先ほどの参議院事務総長からの説明もあったように、参議院の側では議長の院内警察権の及ぶ範囲について公的機関でこれをはっきりときめたことがない、こういうようなところから、この法律案がかりに通ったとして、その後にこういうような問題が起こって、議長から要請が行なわれたという場合に、現実にそういう事態が引き起こされた…

第34回参議院議院運営委員会第10号

○占部秀男君私が質問しておるところは、佐々木さんが後段で言われた、公安関係に関係があるから、警職法に関係があるから、警察関係法規ではないかというような言い方をしておるのではないので、この法自体がどちらであるかということを聞いておるのであります。ところで、今のお答えの中で、議長が百要請権を持っておる、従って、これは国会関係法規である、かようにあなたはおっしゃるわけでありますが、議長が要請権を持っておるだけで国会関係法規であるという律し方…

第34回参議院議院運営委員会第10号

○占部秀男君議長の要請権というものがこの法案の主たる柱になっておる、そこで、この法案は国会関係法規であると、かようにあなたはおっしゃるのでありますが、この法案の要件の中には、議長の要請権というものはないのではないですか。この法案の主たる柱、いわゆる法的要件の中には、議長の要請権というものはない形でこれは規定され、文章として表わされているんではないかと私は思う。そこで、私はこの際、こう言ったところで、あなたにすぐお答えをもらうわけにはい…